0571-22931819
鄭州勞動工傷律師代理九級工傷待遇糾紛
2017-02-22 08:00:01
無憂保
河南省鄭州市金水區(qū)人民法院
民事判決書
(2015)金民祭初學第737號
原告河南成就人力資源有限公司，住所地鄭州市金水區(qū)沈莊前街36號樓2號樓17號。
法定代表人尹玉霞，總經(jīng)理。
委托代理人周紅民，河南律泰律師事務(wù)所律師。
委托代理人李廣平，河南律泰律師事務(wù)所律師。
被告楊二偉，男，漢族，1987年5月1日出生，住河南省民
權(quán)縣尹店鄉(xiāng)楊城村。
委托代理人鄒超，河南鑫苑律師事務(wù)所律師。
委托代理人耿武杰，河南鑫苑律師事務(wù)所實習律師。
第三人中國長安汽車集團股份有限公司鄭州青山變速器分公
司，住所地鄭州市中牟縣建設(shè)南路汽車后市場產(chǎn)業(yè)園區(qū)，負責人明亮。
委托代理人張碩儒，河南天基律師事務(wù)律師。
委托代理人王丹峰，河南天基律師事務(wù)實習律師。
原告河南成就人力資源有限公司(以下簡稱原告)與被告楊二偉(以下簡稱被告)、第三人中國長安汽車集團股份有限公司鄭州青山變速器分公司(以下簡稱第三人)勞動爭議糾紛一案，本案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告河南成就人力資源有限公司委托代理人李廣平，被告楊二偉委托代理人鄒超、第三人中國長安汽車集團股份有限公司鄭州古山變速器分公司委托代理人張儒碩、王丹鋒（實習）到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告人力資源公司訴稱：原告作為勞務(wù)派遣單位，依法成立并與第三人簽訂勞務(wù)派遣協(xié)議，將被告派遣至第三人處工作。在被告為第三人工作期間，原告依法為其支付勞動報酬，繳納了社會保險，在履行協(xié)議過程中并無過錯。而第三人作為實際用工單位，按照《勞動法》第62條的規(guī)定應(yīng)當為勞動者支付加班費、績效獎金等。作為實際受益人應(yīng)當為勞動者提供足以保障其人身安全的工作環(huán)境和條件，其對楊二偉所受到的損害，有賠償義務(wù)。并且，第三人與原告之間簽訂的《勞務(wù)派造協(xié)議》第六條第二款明確約定：“員工因工負傷，傷殘等級被評定為七至十級，勞動合同期滿，甲方應(yīng)通過乙方按規(guī)定支付經(jīng)濟補償金，工傷醫(yī)療補助金和傷殘就業(yè)補助金。”協(xié)議的甲方即本案第三人。因此，按照協(xié)議約定被告的工傷賠償責任應(yīng)當由第三人承擔。據(jù)此，原告認為本案的勞動仲裁裁決認定的事實錯誤、適用法律不當，現(xiàn)依照《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第50條之規(guī)定訴至貴院，訴訟請求：、依法判令原告不支付工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金、一
次性殘疾補助金，住院伙食補助費及解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金113591.9元；2、依法判令第三人承擔工傷賠償責任3、由被告承擔本案訴訟費用。
被告楊二偉辯稱：一、原告應(yīng)依法承擔被告工傷待遇相關(guān)費用。原告沒有為被告依法繳納社會保險，明顯違反了《勞動合同法》、《工傷保險條例》、《社會保險法》之規(guī)定，職工所在用人單位未依法繳納工傷保險費，發(fā)生工傷事故的，由用人單位支付工傷保險待遇，因此，原告應(yīng)依法支付被告九級工傷待遇。二、仲裁委裁決原書更付被告各項工傷待遇費用，合法合理，應(yīng)于支持。對被告的工傷待遇請求，依據(jù)2012年度年州市在崗職工平均工資41480元，月工資3456.67元60%工資為2074元。楊二偉本人工資按照2012年鄭州市在崗職工平均工資的60%來計算。2013年度鄭州市在崗職工平均工資44622元，月平均工資3718.5元，2014年楊二偉與河南成就人力資源有限公司解除勞動關(guān)系，根據(jù)河南省工傷保險條例第27條之規(guī)定，楊二偉的一次性工傷醫(yī)療補租金與一次性傷殘就業(yè)補助金按照2013年月工資標準3718.5元分別計算8個月，16個月，同時因原告未為被告繳納社會保險，被告2014年12月向原告郵寄送達解除勞動關(guān)系通知書，因此楊二偉依法享有解除勞動合同經(jīng)濟賠償金、結(jié)合被告住院時間共27天，對于楊二偉依法應(yīng)當享有的工傷保險待遇。
第三人中國長安集團股份有限公司鄭州青山變速器分公司辯
稱：一、中國長安集團股份有限公司鄭州青山變速器分公司已經(jīng)
按照《勞務(wù)派遭協(xié)議》的約定向原告支付了工傷保險費用，原告
作為用人單位應(yīng)當承擔全部責任。二、楊二偉在答辯人處工作期
間，答辯人已經(jīng)為其提供安全的工作環(huán)境和條件，本案涉及工傷
事故的發(fā)生是因楊二偉自身操作失誤造成的，答辯人已經(jīng)盡到安
全保障義務(wù)。三、原告依據(jù)雙方簽訂的《勞務(wù)派遣協(xié)議》要求答
辯人對其工傷賠償承擔連帶責任，答辯人認為員工發(fā)生的工傷事
故責任應(yīng)當由用人單位承擔，勞務(wù)派道行為與本案工傷保險爭議
沒有關(guān)聯(lián)性，屬于不同的法律關(guān)系，其訴求不應(yīng)得到支持。四、
在本案涉及的工傷事故期間，答辯人出于人道主義精神先后為楊
偉墊付醫(yī)療費用人民幣8901.92元和4149.47元，為免訴累，請
求法院判令原告在其承擔責任范圍內(nèi)將上述費用直接支付給答辯
人。
原告為支持其主張，向本院提交證據(jù)如下：
!、鄭勞人仲案字(2015)0467號仲裁裁決書及送達回證一份
2、《(人才)勞務(wù)派遭協(xié)議》一份
3、工傷醫(yī)療待遇審核表二份。
被告對原告提交的證據(jù)發(fā)表以下質(zhì)證意見：對證據(jù)1沒有異
議，對證據(jù)2有異議，(人才)勞務(wù)派遭協(xié)議違反《勞動合同法》、
《社會保險法》之規(guī)定，用人單位為員工繳納工傷保險是其法定
義務(wù)，用人單位未繳納工傷保險，由其支付工傷保險待遇，對證
據(jù)3有異議，工傷認定書、鄭州市勞動能力鑒定結(jié)論書均顯示被
告楊二偉的用人單位是河南成就人力資源有限公司。楊二偉與河
南理想人力資源有限公司不存在勞動關(guān)系。且河南成就人力資源
有限公司沒為楊二偉繳納工傷保險，不存在工傷保險待遇審核程
序。
第三人對原告提交的證據(jù)發(fā)表以下質(zhì)證意見對證據(jù)1真實性、合法性無異議，根據(jù)裁決仲裁委認定楊二偉要求第三人承擔賠償責任無法律依據(jù)，第三人不應(yīng)承擔貴任。對證據(jù)2真實性、合法性無異議，對證明目的和關(guān)聯(lián)性有異議，本案是用人單位與勞動者之間的勞動糾紛，原告提交的勞動派遭協(xié)議僅能證明第三人與原告之問存在勞動關(guān)系，原告因履行合同與第三人發(fā)生糾紛為合同糾紛，與本案的勞動關(guān)系不是同一法律關(guān)系，與本案無關(guān)。對證據(jù)3真實性合法性無異議，對證明目的有異議，不能證明原告為被告辦理了工傷保險，證據(jù)三顯示為楊二偉辦理工傷保險的是河南理想人力資源有限公司，因此不能證明原告在本案中無過錯，依法律規(guī)定，勞動者在勞動過程中發(fā)生工傷事故時，用人單位應(yīng)當依法承擔責任，退一步講，即使原告無過錯，也應(yīng)當承擔用人單位應(yīng)當承擔的貴任。
被告為支持其答辯意見，向本院提交以下證據(jù)：
1、楊二偉身份證復(fù)印件一份；
2、河南成就人力資源有限公司企業(yè)基本注冊信息查詢單份；
3、中國長安汽車集團股份有限公司鄭州青山變變速器分公司
企業(yè)基本注冊信息查詢單一份；
4、鄭州市工傷認定決定書一份；
5、鄭州市勞動能力初次鑒定結(jié)論書一份；
6、住院病例一套；
7、出租車發(fā)票101張。
原告對被告提交的證據(jù)發(fā)表以下質(zhì)證意見對工傷認定書。勞動能力鑒定筘及住院病案均無異議，其工傷保險待遇已經(jīng)申請辦理完畢，該組證據(jù)從另一方面證明，原告是依法依約履行了自己作為派遭單位的義務(wù)，并無任何不當行為，對一系列出租車發(fā)票，不予質(zhì)證，無法證明其與，本案的關(guān)聯(lián)性。
第三人對被告提交的證據(jù)發(fā)表以下質(zhì)證意見對證據(jù)l.2.3.4.5.6真實性、合法性均無異議，對證據(jù)7真實性無異議，對關(guān)聯(lián)性有異議，是否與本案有關(guān)不確定，請法院酌定。
第三人為支持其主張，向本院提交以下證據(jù)：
1、河南成就人力資源有限公司2013年4月至2014年6月勞
務(wù)表、工資表以及銀行轉(zhuǎn)賬明細。
2、關(guān)于楊二偉違反安全操作規(guī)程的通報一份、劉洋洋·鄭旭
證人證育各一份、鄭州市工傷認定決定書一份
3、楊二偉住院收費發(fā)票2張及工傷資料明細
4、關(guān)于解除《(人才)勞務(wù)派遣協(xié)議》通知一份、郵寄単副
本一份、“勞務(wù)事宜”再次告知函一份
5、鄭州市勞動人事爭議仲裁委員會仲裁裁決書一份。
原告對第三人提交的證據(jù)發(fā)表以下質(zhì)證意見：對證據(jù)l，該證
據(jù)系第三人單位自己提供其真實性無法核實，而其提供的一組電子轉(zhuǎn)賬憑證，也僅能證實其與原告之同協(xié)議派遭員工總數(shù)的總費用支付情況，不能證明楊二偉本人的工資及社保費用的交納情況，第三人經(jīng)原告公司對楊二偉費用的支付截止到2013年6月份，對證據(jù)2，因與原告無關(guān)不予質(zhì)證，對證據(jù)3，如若提交給原告，則已用于為被告申請工傷保險，對證據(jù)4，原告未收到類似通知，該證據(jù)與本案無關(guān)，在原告與第三人合作期間，原告一直按照合同約定，根據(jù)第三人轉(zhuǎn)入的資金及要求為其員工繳納社會保險等費用，并不存在違約行為，合同中明確約定相關(guān)費用由用人單位支付，派遣單位代繳。因此，繳納的多少及種類是由用人單位決定于原告無關(guān)，該證據(jù)不能達到其證明目的，對證據(jù)5真實性無異議，但對該裁決結(jié)果不認可，理由同上。
被告對第三人提交的證據(jù)發(fā)表以下質(zhì)證意見：對證據(jù)1勞務(wù)表、工資表系第三人單位制作，無法核實。電子轉(zhuǎn)賬憑證僅能證實轉(zhuǎn)賬情況，至于是否支付員工工傷保險費用，不得而知，對證據(jù)2《通報》系第三人制作，并沒有給被告復(fù)核等相關(guān)救濟措施，有異議，證人證言與第三人有利害關(guān)系，有異議，對證據(jù)3，系復(fù)印件，無法核實，對證據(jù)4，有異議，無法證實第三人履行，原告與第三人之間的協(xié)議，是否為被告繳納工傷保險，對證據(jù)5無異議。
依據(jù)雙方當私人的舉證、質(zhì)證意見及庭審陳述，本院確認本案事實如下：
原告與第一人存在勞務(wù)用工派造關(guān)系，原告是被告楊二偉的用人單位，第三人是被告楊二偉的用工單位，2013年3月20日，楊二偉進入第三人處工作，任裝配技師。2013年4月24日10時許，楊二偉在上崗作業(yè)時，因吊裝工具使用問題，被變速器砸傷右腳腳掌。當日，被告楊二偉被送往鄭州中醫(yī)骨傷醫(yī)院住院治療，2013年5月10日出院，出院診斷右足第二跖骨開放性骨折，出院醫(yī)囑：l、注意休息，2、繼續(xù)加強患肢不負重功能鍛煉，3、定期復(fù)查，4、不適隨診，2014年4月23日被告楊二偉到鄭州中醫(yī)骨傷醫(yī)院住院治療，至2014年5月4日出院，出院診斷右足第一跖骨骨折內(nèi)固定術(shù)后骨性愈合，出院醫(yī)囑：1、注意休息2、傷口換藥2天一次，術(shù)后2周傷口拆線3、定期復(fù)查，如有不適，及時就診，2013年8月2日鄭州市人力資源和社會保障局作出豫(鄭)工傷認字(2013)020097號鄭州市工傷認定決定書，對被告楊二偉受到的事故傷害，認定為工傷.2014年9月9日，鄭州市勞動能力鑒定委風會對苯二種的傷情鑒定為九級傷殘。被告楊二偉自2013年4月24日受傷后，到2013年12月9日回第三人處上班，2014年4月被告進行了取冉固定物手術(shù)，后再未到第三人處上班、2014年2月，被告楊二偉以王為其繳納社會保險費為由向人力資源公司出是書面解除勞動關(guān)系通知飾，并以郵寄方式(2015)467號仲裁裁決書，該裁決書裁決人力資源公司應(yīng)支付楊二偉一次性工傷醫(yī)療補助金29748元、次性傷殘就業(yè)就業(yè)補助金59496元次性傷殘補助金20079.9元、住院伙食補助費700元，解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金3568元。仲裁裁決書送達后，人力資源公司不服，于2015年6月16日訴至本院。
另查明，被告楊一偉自2013年3月20日進入第三人處上班，至2014年12月9日解除勞動合同止，工作時間為1年9個月。庭后被告楊二偉提交了工資卡賬戶歷史明細清單證明工資發(fā)放情況，原告及第三人認為已超出舉證期限，但該證據(jù)系為證明被告楊二偉的工資標準，與原告提交的其公司的2013年4月至2016年6月的勞務(wù)表、工資表亦能夠吻合，第三人對該證據(jù)真實性亦無異議，故對于該份證據(jù)本院予以采信，依據(jù)被告楊二偉的工資發(fā)放情況，核算后，被告楊二偉平均工資為1723元。2013年，鄭州市在崗職工月平均工資為3718.5元/月。
本院認為勞動者的合法權(quán)益法律保護，被告楊二偉在用工單位第三人處工作期間受傷致殘，并已進行工傷認定和勞動能力等級鑒定。楊二偉工作時間為1年9個月，且在2014年12月被告與原告已解除勞動關(guān)系。原告在被告受傷時未為被告楊二偉繳納工傷保險費，原告主張第三人作為實際用人單位應(yīng)當為勞動提供足以保障人身安全的工作環(huán)境和條件，其對楊二偉所受到的損害，有賠償義務(wù)，并且第三人與原告之間簽訂的《勞動派遣協(xié)議》關(guān)于工傷亦有明確約定，本院認為依照《工傷保險條例》第六十二條規(guī)定，應(yīng)當參加工傷保險而未參加工傷保險的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險待遇項目和標準支付費用。本案中，原告作為勞務(wù)派遭單位將被告楊二偉派名第三人處工作，其作為用人單位應(yīng)當按照法律法規(guī)的規(guī)定向原告支付規(guī)定的費用，原告與第三人之間關(guān)于勞務(wù)派遭合同履行的的事項其可依據(jù)雙方的約定另行處理，但不能以此為由對抗被告楊二偉向其主張權(quán)利。故本案中原告要求判令第三人承擔工傷責任亦沒有法律依據(jù)，本院不予支持，原告與第三人之間關(guān)于合同履行的糾紛，不屬于本案審理的范圍，其可另行處理。依照國務(wù)院《工傷保險條例》第三十五條、《河南省工傷保險條例》第二十七條規(guī)定，楊二偉2014年被評為工傷九級傷殘，其一次性傷殘補助金按照統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資60%的標準支付8個月為20079.9元(3718.5元/月×60%×8月)，原告應(yīng)當按統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工平均工資標準支付被告楊二偉8個月的一次性工傷醫(yī)療補助金29748元(3引8.5元/月×8個月)，原告應(yīng)當按統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工平均工資標準支付被告楊二偉16個月的一次性傷殘就業(yè)補助金59496元(3718.5元/月×16個月)。另依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條、第四十六條、四十七條的規(guī)定，原告應(yīng)當支付被告楊二偉解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金為3446元(1723元×2個月)。庭審中原告述稱被告楊二偉已在2014年12月9日與原告的解除勞動合同證明書中明確放棄了解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金為，被告予以否認，原告為向本院提交證據(jù)證明系被告放棄，故對此主張本院不予支持。被告楊二偉主張住院伙食補助費每天50元，因未提供證據(jù)證明，本院參照《鄭州市人力資源和社會保障局轉(zhuǎn)發(fā)〈河南省人力資源和社會保障廳關(guān)于工傷保險基金支付工傷人員住院伙食補助費等有關(guān)待遇標準的意見〉的通知》規(guī)定：“工傷人員住院治療工傷期間的伙食補助費，省直轄市、副省級城市和省會城市25/天/人?！币罁?jù)原告提供的住院病案、住院證、出院記錄，原告兩次住院時問為2013年4月24日至2013年5月10日、2014年4月23日至2014年5月4日，原告主張住院27天，本院予以支持，本院認定楊二偉住院伙食補助費為675元(25元/天×27天)。楊二偉主張的鑒定費300元，因未提交鑒定費發(fā)票，本院不予支持。楊二偉主張交通費500元，因楊二偉未提交到統(tǒng)籌地區(qū)以外就醫(yī)的證據(jù)，不符合《工傷保險條例》第二十九條規(guī)定的需支付交通費的情形，故對楊一一偉的交通費主張本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法力第四十六條·第四十七、第九十二條第二款、《工傷保險條例》第三十一條、第三十五條、《河南省工傷保險條例》第二十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
一、原告河南成就人力資源服務(wù)有限公司應(yīng)當于本判決書生效后10日內(nèi)支付被告楊二偉一次性傷殘補助金20079.9元、一次性工傷醫(yī)療補助金29748元、一次性傷殘就業(yè)補助金59496元。解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金3446元·住院伙食補助費675元，共計113444.9
元。
二、駁回原告河南成就人力資源服務(wù)有限公司其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期問的債務(wù)利息。案件受理費10元，由原告河南成就人力資源服務(wù)有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴書及副本一式十份，上訴于河南省鄭州市中級人民法院，并于上訴之日起日內(nèi)向河南省鄭州市中級人民法院交納上訴費，將繳費憑證交本院查驗，逾期視為放棄上訴。
審 判 長 鞏大振
人民陪審員 徐寶云
人民陪審員 吳慶偉
二〇一六年六月二十日
代理書記員 周 虎
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
