0571-22931819
標簽： 交通
工傷事故與交通事故人身損害竟合情形下的賠償責任
2017-02-23 08:00:01
無憂保
工傷事故與交通事故人身損害竟合情形下的賠償責任 來源：鄭州交通事故律師 作者：鄒超律師
【案情簡介】鄒某所在公司曾就豫A號重型半掛引車向某保險公司投保了交強險及限額為20萬元的商業(yè)三責險。2014年10月17日20時50分，鄒某（生前為某公司聘請的專職貨柜車司機）駕駛豫A號重型半掛牽引車后掛豫B號掛車，行駛至某停車場內(nèi)通道臨時停車（車輛未熄火）后下車到前方10米處輪胎店交單。待鄒某從豫A號車前部返回時，豫A號車輛向前滑行，該車前部與李某駕駛的奧L號重型半掛牽引車后掛奧F號掛車的尾部碰撞，鄒某被擠壓在兩車中間，當?shù)厮劳?。交警部門認定，此事故屬路外交通事故。經(jīng)查證，鄒某未按操作規(guī)范安全駕駛是導(dǎo)致此事故發(fā)生的過錯；無證據(jù)證明李某有導(dǎo)致此事故發(fā)生的過錯；根據(jù)《交通事故處理程序規(guī)定》第二條第二款規(guī)定，參照《交通事故處理程序規(guī)定》第四十五條第一款第（一）項規(guī)定，鄒某承擔此事故的全部責任，李某不承擔此事故的責任。事故發(fā)生后，鄒某家屬就鄒某的人身損害賠償事宜向某保險公司申請保險理賠未果，遂向法院起訴。鄭州交通事故律師www.zzzcls.com
【法院認為】用人單位的勞動者因工傷事故遭受人身損害，勞動者或者其近親屬與用人單位之間的法律關(guān)系屬于《工傷保險條例》調(diào)整的勞動關(guān)系和工傷保險范圍，不屬于侵權(quán)法律關(guān)系，法院對原告的起訴應(yīng)依法予以駁回，原告應(yīng)循工傷保險途徑進行救濟。鄭州交通事故律師www.zzzcls.com
【爭議焦點為】雖然受害人是在履行職務(wù)的過程中發(fā)生人身傷害，依法應(yīng)當按照工傷事故進行處理，但是，受害人同時也是由于交通事故導(dǎo)致受傷，受害人家屬在獲得工傷保險賠償后，能否再要求車主即被保險人按照交通事故承擔人身損害賠償責任，并要求保險公司承擔交強險及商業(yè)三者險項下的理賠責任。
【律師評析】本案是一起典型的工傷事故和交通事故人身損害相竟合的案例。根據(jù)《工傷保險條例》第十四條規(guī)定：“職工有下列情形之一的，應(yīng)當認定為工傷：（一）在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的；（二）工作時間前后在工作場所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的； （三）在工作時間和工作場所內(nèi)，因履行工作職責受到暴力等意外傷害的； （四）患職業(yè)病的； （五）因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的； （六）在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的； （七）法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當認定為工傷的其他情形?！痹撘?guī)定明確了應(yīng)當認定為工傷的法定情形，只要符合上述法定情形，職工所受傷害無論是否由第三人侵權(quán)引起，都應(yīng)當認定為工傷。換言之，是否存在第三人侵權(quán)不影響工傷的認定。
最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條第一款明確規(guī)定：“依法應(yīng)當參加工傷保險統(tǒng)籌的用人單位的勞動者，因工傷事故遭受人身損害，勞動者或者其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔民事賠償責任的，告知其按《工傷保險條例》的規(guī)定處理?！?
第二款規(guī)定：“因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動者人身損害，賠償權(quán)利人請求第三人承擔民事賠償責任的，人民法院應(yīng)予支持。”
根據(jù)該條規(guī)定，勞動者因工傷事故受到人身損害，應(yīng)區(qū)分為兩種情形，一種是因用人單位以外第三人侵權(quán)所造成的；另一種是非因用人單位以外的第三人侵權(quán)所造成的（包括但不限于因用人單位方面以及勞動者自身的原因）。
在工傷事故是因用人單位以外的第三人侵權(quán)所導(dǎo)致的情形下，勞動者因工傷事故享有工傷保險賠償請求權(quán)，因第三人侵權(quán)享有人身損害賠償請求權(quán)。二者雖然基于同一損害事實，但存在于兩個不同的法律關(guān)系之中，互不排斥。首先，基于工傷事故的發(fā)生，勞動者與用人單位之日形成工傷保險賠償關(guān)系。國家設(shè)置工傷保險制度，目的是保障因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟補償。根據(jù)《工傷保險條例》的規(guī)定，用人單位應(yīng)當為本單位全體職工繳納工傷保險費，因工傷事故受到人身損害的職工有權(quán)獲得工傷保險賠償、享受工傷待遇。因此，只要客觀上存在工傷事故，就會在受傷職工和用人單位之間產(chǎn)生工傷保險賠償關(guān)系，確認該法律關(guān)系成立與否，無須考察工傷事故發(fā)生的原因，即使工傷事故系因用人單位以外的第三人侵權(quán)所致，或者是由于受傷職工本人的過失所致，都 不影響受傷職工向用人單位主張工傷保險賠償。其次，基于侵權(quán)事實的存在，傷職工 作為被侵權(quán)人，與侵權(quán)人之間形成侵權(quán)之債的法律關(guān)系，有權(quán)向侵權(quán)人主張人身損害賠償。侵權(quán)之債作為被侵權(quán)人，與侵權(quán)人之間形成侵權(quán)之債的法律關(guān)系，有權(quán)向侵權(quán)人主張人身損害賠償。侵權(quán)之債成立與否，與被侵權(quán)人是否獲得工傷保險賠償無關(guān)，即使用人單位已經(jīng)給予受傷職工工傷保險賠償，也不能免除侵權(quán)人的賠償責任。綜上，因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動者人身損害，構(gòu)成工傷的，勞動者具有雙重主體身份即工傷事故中的受傷職工和人身侵權(quán)的受害人?；陔p重主體身份，勞動者有權(quán)向用人單位主張工傷保險賠償，同時還有權(quán)向侵權(quán)人主張人身損害賠償，即有權(quán)獲得雙重賠償。在這種情形下，用人單位和侵權(quán)人應(yīng)當依法承擔各自所負的賠償責任，不因受傷職工先行獲得一方賠償、實際損害已得到全部或部分補償而免除或減輕另一方的責任。
在工傷事故是非因用人單位以外的第三人侵權(quán)所造成的情況下（包括但不限于因用人單位方面以及勞動者自身的原因），勞動者或者其近親屬只能請求按照工傷事故處理，僅有權(quán)獲得工傷保險賠償，而不能再向用人單位主張人身損害賠償。
結(jié)合本案的實際情況，由于受害人鄒某發(fā)生工傷事故，完全是因其未按照安全操作規(guī)范駕駛所引起的，事故損害完全是因其自身的原因和過錯所造成的，而不是因用人單位以外的第三人侵權(quán)所造成的，雖然其在發(fā)生事故的時候是在車外而不是在車內(nèi)，是在車下而不是在車上，但無論其當時是在車下還是在車上，是在車外還是在車內(nèi)，對事故發(fā)生的原因均不構(gòu)成影響。因此，其近親屬（賠償權(quán)利人）只能請求按照工傷事故處理，僅能權(quán)獲得工傷保險賠償，而不能將受害人視為第三人成為交強險及商業(yè)三責險的保障對象，受害人家屬在獲得工傷保險賠償后，不能再要求車主按照交通事故承擔人身損害賠償責任，并要求保險公司承擔交強險及商業(yè)三責險項下的理賠責任。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
