0571-22931819
標(biāo)簽： 勞動(dòng)合同
勾XX與東莞市XXXX家具有限公司勞動(dòng)合同糾紛二審案
2017-02-23 08:00:01
無憂保
廣東省東莞市中級(jí)人民法院民事判決書 （2014）東中法民五終字第1293號(hào)上訴人（原審原告）：東莞市XXXX家具有限公司。住所地：廣東省東莞市大嶺山鎮(zhèn)。法定代表人：曾XX,公司總經(jīng)理。委托代理人：謝XX,公司法務(wù)人員。被上訴人（原審被告）：勾XX,男。委托代理人：楊娟、李振文,均系廣東名道律師事務(wù)所律師。上訴人東莞市XXXX家具有限公司（以下簡稱XXXX公司）因與被上訴人勾XX勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案,不服廣東省東莞市第二人民法院（2013）東二法嶺民一初字第387號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案,現(xiàn)已審理終結(jié)。原審法院查明,勾XX于2011年12月6日進(jìn)入XX公司工作,擔(dān)任樣品部樣品師傅一職。雙方已簽訂書面勞動(dòng)合同,合同期限自2011年12月6日至2014年12月6日,試用期為2011年12月6日至2012年3月6日,試用期工資為1290元/月。工資形式為月薪工資,由基本工資、加點(diǎn)工資、加班工資、績效工資組成。勾XX于2012年8月8日在工作中發(fā)生受傷事故,之后被送往東莞市大嶺山醫(yī)院進(jìn)行住院治療；2012年9月13日,勾XX的此次受傷事故經(jīng)東莞市社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷；2012年11月8日,勾XX的傷情經(jīng)東莞市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為十級(jí)傷殘。XX公司已為勾XX參加了工傷保險(xiǎn)投保。2012年11月19日,勾XX領(lǐng)取了東莞市社會(huì)保險(xiǎn)基金管理中心支付的一次性傷殘補(bǔ)助金9380元；2013年8月6日,勾XX領(lǐng)取了東莞市社會(huì)保險(xiǎn)基金管理中心支付的一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金1362.33元。2013年8月5日,勾XX因辭職到期而正式離開了XX公司處。勾XX工傷治愈后于2012年11月19日回到XX公司處正常上班,雙方對(duì)大嶺山仲裁庭查明的勾XX的停工留薪期從受傷之日2012年8月8日至評(píng)殘之日2012年11月8日的事實(shí)無異議。勾XX主張其受傷前的月平均工資為4505元,但因其沒有提起訴訟,同意按照仲裁裁決認(rèn)定的4378元/月為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。勾XX主張XX公司每月發(fā)放工資時(shí)均是通過銀行轉(zhuǎn)賬方式分兩次轉(zhuǎn)賬支付,一次是以XX公司的名義轉(zhuǎn)入,另外一次是以XX公司的財(cái)務(wù)人員“黃秋鳳”的名義轉(zhuǎn)入。勾XX并提交了牡丹靈通卡賬戶歷史明細(xì)清單和郵政儲(chǔ)蓄綠卡對(duì)賬單、2013年6月份工資條照片為證,其中牡丹靈通卡賬戶歷史明細(xì)清單顯示：2012年5月22日,XX公司轉(zhuǎn)入工資1344元,黃秋鳳轉(zhuǎn)入3512元；2012年6月21日,XX公司轉(zhuǎn)入工資1513元,2012年6月22日,黃秋鳳轉(zhuǎn)入3173元；2012年7月25日,XX公司轉(zhuǎn)入工資1319元,黃秋鳳轉(zhuǎn)入2886元；2012年8月23日,XX公司轉(zhuǎn)入工資1330元,黃秋鳳轉(zhuǎn)入3597元；2012年9月24日,XX公司轉(zhuǎn)入工資1237元,黃秋鳳轉(zhuǎn)入3434元；2012年10月23日,XX公司轉(zhuǎn)入工資1295元,黃秋鳳轉(zhuǎn)入3373元；2012年11月23日,XX公司轉(zhuǎn)入工資1328元,黃秋鳳轉(zhuǎn)入3351元；2012年12月24日,XX公司轉(zhuǎn)入工資1284,黃秋鳳轉(zhuǎn)入3302元；2013年1月23日,XX公司轉(zhuǎn)入工資1273元,2013年1月24日,黃秋鳳轉(zhuǎn)入1468元；郵政儲(chǔ)蓄綠卡對(duì)賬單顯示：2013年7月23日,XX公司轉(zhuǎn)入工資1644元,黃秋鳳轉(zhuǎn)入2818元；2013年6月份工資條照片顯示勾XX該月工資為4462元。勾XX提交的支付明細(xì)清單中并列明2013年4月27日轉(zhuǎn)入1640元、3039元,2013年5月28日轉(zhuǎn)入1651元、3228元,2013年6月25日轉(zhuǎn)入1666元、3213元,XX公司對(duì)勾XX提交的牡丹靈通卡賬戶歷史明細(xì)清單和郵政儲(chǔ)蓄綠卡對(duì)賬單的真實(shí)性予以確認(rèn),但僅確認(rèn)其轉(zhuǎn)入的工資,其公司并無叫“黃秋鳳”的員工,不認(rèn)識(shí)黃秋鳳,不確認(rèn)黃秋鳳轉(zhuǎn)入的系其發(fā)放的工資,對(duì)2013年6月工資條以系勾XX單方制作為由不予確認(rèn)。根據(jù)勾XX提交的調(diào)查取證申請(qǐng),原審法院向東莞市大嶺山社會(huì)保險(xiǎn)基金管理中心調(diào)查XX公司有無叫“黃秋鳳”的員工的參保記錄,經(jīng)調(diào)查,XX公司沒有叫“黃秋鳳”的員工的參保記錄。雙方均確認(rèn)轉(zhuǎn)賬是當(dāng)月工資下月發(fā)放。XX公司主張其已經(jīng)發(fā)放勾XX停工留薪期間的工資分別為2012年8月1237元、2012年9月1295元、2012年10月1328元。XX公司并提交了2012年7月至2013年3月工資表和考勤表為證,其中工資表顯示勾XX的工資構(gòu)成為平時(shí)工資、平時(shí)加班工資、周末加班工資、節(jié)假日加班工資、績效工資,其中績效工資一欄均為空白。工資發(fā)放情況如下：日期應(yīng)發(fā)工資（元）實(shí)發(fā)工資（元）日期應(yīng)發(fā)工資（元）實(shí)發(fā)工資（元）2012.7173016162012.12130911932012.8177816492013.1176716512012.9174516182013.210599432012.10174516292013.3175616402012.1117671651工資表和考勤表均有勾XX的簽名。勾XX主張工資表顯示的不是其實(shí)際工資,其每月要簽三份表格,其工資包括底薪、技術(shù)津貼和加班費(fèi),對(duì)考勤表的內(nèi)容的真實(shí)性也不予確認(rèn),認(rèn)為考勤表存在多個(gè)員工考勤情況高度一致,存在明顯的復(fù)制粘貼的事實(shí),勾XX主張其每月休息兩天到三天,每天工作11小時(shí)。原審法院要求XX公司解釋為何其提交的工資表上顯示的工資數(shù)額與其轉(zhuǎn)賬支付的工資數(shù)額均不一致,XX公司則稱是因?yàn)楣碭X每月均有預(yù)支工資,在正式發(fā)放工資的時(shí)候扣除了預(yù)支的工資,但XX公司無法提交證據(jù)證明勾XX有預(yù)支工資的行為。勾XX則主張其從未預(yù)支過工資,其預(yù)支工資也不可能精確到多少元,不符合常理,XX公司的陳述不屬實(shí)。勾XX并申請(qǐng)了證人冉某某、黃某某、謝某某出庭,并提交了該三位證人的工卡、參保人險(xiǎn)種繳納明細(xì)表、銀行流水、工資支付情況為證,其中工資支付情況顯示該三證人每月會(huì)有兩筆轉(zhuǎn)賬記錄,其中一筆是XX公司轉(zhuǎn)入的工資,另外一筆亦為賬號(hào)****（黃秋鳳）轉(zhuǎn)入,兩筆轉(zhuǎn)入均是同一天。三位證人原為XX公司的員工,三位證人均稱其每月上班至少28天,每天工作超過10小時(shí),XX公司每月分兩次轉(zhuǎn)賬發(fā)放工資,領(lǐng)取工資的時(shí)候要簽三份表格,均稱樣品部員工工資大概每月為4000元至5000元,證人冉某某稱聽說過黃秋鳳的名字,但不知道具體是誰,證人黃某某稱不認(rèn)識(shí)黃秋鳳,證人謝某某稱XX公司有兩個(gè)出納員,但不知道叫什么名字。XX公司以三位證人均與勾XX系同事關(guān)系,平時(shí)比較融洽,且均已離職,與勾XX存在利害關(guān)系為由不予確認(rèn)。勾XX向東莞市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁院大嶺山仲裁庭提出申訴,要求：1.XX公司支付勾XX一次性傷殘補(bǔ)助金差額21266元；2.XX公司支付勾XX一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金差額3038元；3.XX公司支付勾XX一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金17512元；4.XX公司支付勾XX2012年8月至2012年11月停工留薪期間工資差額13134元；5.確認(rèn)勾XX、XX公司雙方的勞動(dòng)關(guān)系已解除。仲裁裁決結(jié)果：1.由XX公司支付勾XX一次性傷殘補(bǔ)助金差額21266元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金差額3015.67元及一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金17512元；2.由XX公司支付勾XX2012年8月8日至2012年11月8日工傷停工留薪期工資13134元；3.確認(rèn)雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系已解除。另,勾XX和XX公司于2013年12月18日向原審法院提交申請(qǐng),請(qǐng)求給予庭外和解時(shí)間15天,該15天不計(jì)入審限。原審法院查明以上事實(shí),有XX公司提交的工資表、考勤表、離職申請(qǐng)書、仲裁裁決書及送達(dá)回證,勾XX提交的仲裁裁決書及送達(dá)回證、工作證、勞動(dòng)合同、認(rèn)定工傷決定書、東莞市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定書、因工傷亡補(bǔ)償待遇支付決定、牡丹靈通卡賬戶歷史明細(xì)清單、郵政儲(chǔ)蓄綠卡對(duì)賬單、工資支付明細(xì)清單、勾XX2013年6月份工資條照片、銀行卡、證人冉某某、黃某某、謝某某的工卡、身份證、工資發(fā)放銀行流水、證人謝某某出具的證明、證人謝某某參保人險(xiǎn)種繳納明細(xì)表,勾XX、趙志新、冉某某、謝某某工資支付情況,原審法院依申請(qǐng)向中國工商銀行和中國郵政儲(chǔ)蓄銀行調(diào)取的轉(zhuǎn)賬資料、向東莞市大嶺山社會(huì)保險(xiǎn)基金管理中心調(diào)查XX公司有無黃秋鳳參保記錄的資料及證人和當(dāng)事人的陳述附卷為證。原審法院認(rèn)為,勾XX與XX公司之間已簽訂書面勞動(dòng)合同,雙方存在勞動(dòng)合同關(guān)系,理應(yīng)按照相關(guān)勞動(dòng)法律規(guī)定享有并履行各自的權(quán)利義務(wù)?，F(xiàn)雙方對(duì)勞動(dòng)合同關(guān)系已解除不持異議,予以確認(rèn)。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：一、XX公司應(yīng)向勾XX支付的工傷待遇的計(jì)算基數(shù)；二、XX公司有無足額支付勾XX停工留薪期間工資。關(guān)于焦點(diǎn)一。根據(jù)《廣東省工資支付條例》第十六條第一款“用人單位應(yīng)當(dāng)按照工資支付周期如實(shí)編制工資支付臺(tái)賬。工資支付臺(tái)賬應(yīng)當(dāng)至少保存二年”的規(guī)定,XX公司應(yīng)對(duì)勾XX的工資情況進(jìn)行舉證。其一,本案中,在XX公司每月轉(zhuǎn)賬發(fā)放工資的同一天,均有案外人黃秋鳳在同一天轉(zhuǎn)入款項(xiàng),雖然經(jīng)調(diào)查,XX公司并無“黃秋鳳”的參保記錄,但原同為XX公司員工的案外人冉某某、黃某某、謝某某每月工資發(fā)放也有同樣的情況,存在較大的疑點(diǎn)；其二,雙方在勞動(dòng)合同明確約定勾XX的工資構(gòu)成為基本工資、加點(diǎn)工資、加班工資、績效工資,但XX公司提交的工資表中,績效工資全部為零,存有疑點(diǎn),而勾XX則主張其每月領(lǐng)工資是要簽三份表格,其中績效工資是單獨(dú)簽訂一份的；其三,XX公司提交的工資表中記載的工資數(shù)額,與其每月轉(zhuǎn)賬支付工資的數(shù)額均無法對(duì)應(yīng),雖然其解釋為勾XX每月均有預(yù)支工資,在發(fā)放工資的時(shí)候扣除了預(yù)支的工資,故兩者數(shù)額不一致,但其并未提交證據(jù)證明勾XX有預(yù)支工資的行為,而員工每月均預(yù)支工資,且預(yù)支工資精確到元,亦不符合常理,故原審法院對(duì)XX公司關(guān)于勾XX每月預(yù)支工資的主張不予采信；其四,《2013年度東莞市勞動(dòng)能力市場(chǎng)工資指導(dǎo)價(jià)位》統(tǒng)計(jì)的手工木工的平均工資為2882元/月,而XX公司提交的工資表上顯示勾XX的工資遠(yuǎn)低于該指導(dǎo)價(jià),亦不符合常理。綜上,XX公司作為用人單位,其提交的工資表數(shù)額與轉(zhuǎn)賬記錄明顯不符,因此原審法院有理由相信其并未提交勞動(dòng)者真實(shí)的、完整的工資發(fā)放資料,其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的不利后果,故原審法院對(duì)勾XX關(guān)于其受傷前的月平均工資為4505元/月的主張予以采信,但勾XX并未提起訴訟,且其同意按照仲裁裁決認(rèn)定的4378元/月的標(biāo)準(zhǔn)作為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn),屬于勾XX對(duì)自身權(quán)利的合法處分,原審法院予以準(zhǔn)許,并以此作為計(jì)算勾XX工傷待遇的基數(shù)。根據(jù)《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》（2011年修訂,以下同）第五十八條的規(guī)定,因XX公司未按照勾XX本人實(shí)際工資足額繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi),以此產(chǎn)生的工傷保險(xiǎn)待遇差額應(yīng)由XX公司承擔(dān)。結(jié)合勾XX的傷情屬十級(jí)傷殘的事實(shí),XX公司應(yīng)向勾XX支付的工傷待遇如下：1.一次性傷殘補(bǔ)助金差額：根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》（2010年修訂,以下同）第三十七條第（一）項(xiàng)的規(guī)定,XX公司應(yīng)向勾XX支付一次性傷殘補(bǔ)助金差額21266元（4378元/月×7個(gè)月-9380元）；2. 一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金差額：根據(jù)《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》第三十四條第二款第（一）項(xiàng)的規(guī)定,XX公司應(yīng)向勾XX支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金差額3015.67元（4378元/月×1個(gè)月-1362.33元）；3. 一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金：根據(jù)《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》第三十四條第二款第（二）項(xiàng)的規(guī)定,XX公司應(yīng)向勾XX支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金17512元（4378元/月×4個(gè)月）。XX公司關(guān)于要求無需向勾XX支付上述工傷待遇的訴請(qǐng),不予支持。關(guān)于焦點(diǎn)二。雙方對(duì)大嶺山仲裁庭認(rèn)定的勾XX的停工留薪期為2012年8月8日至2012年11月8日不持異議,原審法院對(duì)此予以確認(rèn)。按照勾XX的自認(rèn),其受傷后發(fā)放工資情況如下：2012年8月4671元（1237元+3434元）、2012年9月4668元（1295元+3373元）、2012年10月4679元（1328元+3351元）、2012年11月4586元（3302元+1284元）。根據(jù)《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》（2011年修訂,以下同）第二十六條之規(guī)定,在停工留薪期內(nèi),原工資福利待遇不變。而原工資福利待遇應(yīng)指正常工作時(shí)間的待遇,不含加班費(fèi),基于原審法院認(rèn)為XX公司未提交真實(shí)的、完整的工資發(fā)放資料,故原審法院對(duì)XX公司提交的考勤表亦不予采信。而勾XX并未提交證據(jù)證明其主張的工作時(shí)間,故原審法院根據(jù)東莞市實(shí)際用工情況酌定勾XX受傷前月平均工資對(duì)應(yīng)的工作時(shí)間為每月工作26天,每天工作10小時(shí),并據(jù)此計(jì)得勾XX停工留薪期工資計(jì)算基數(shù)為2349元/月{4378元/月÷[（21.75天/月×8小時(shí)+21.75天×（10小時(shí)-8小時(shí)）×150%+（26天-21.75天）×10小時(shí)×200%]×21.75天/月×8小時(shí)},故XX公司應(yīng)向勾XX支付停工留薪期工資為7143元（2349元/月÷31天×24天+2349元×2個(gè)月+2349元/月÷30天×8天）,而勾XX自認(rèn)XX公司已支付的停工留薪期工資已超出該數(shù)額,故原審法院認(rèn)為XX公司并未拖欠勾XX停工留薪期工資,XX公司要求判令無需向勾XX支付停工留薪期工資差額13134元的訴訟請(qǐng)求,合法有據(jù),予以支持。綜上,原審法院依照《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條第（一）項(xiàng),《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》第三十四條第二款、第五十八條,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款和第一百四十二條的規(guī)定,判決：一、確認(rèn)XX公司和勾XX之間的勞動(dòng)合同關(guān)系已解除；二、確認(rèn)XX公司無需向勾XX支付2012年8月8日至2012年11月8日停工留薪期工資差額13134元；三、限XX公司于判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)向勾XX支付一次性傷殘補(bǔ)助金差額21266元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金差額3015.67元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金17512元；四、駁回XX公司的其他訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)10元,由XX公司承擔(dān)。一審宣判后,XX公司不服,向本院提起上訴稱：一、XX公司依法提供勾XX工資表,工資表有勾XX簽名,該工資表合法有效。勾XX提出“黃秋鳳”為XX公司員工每月也向其支付工資,但經(jīng)一審法院調(diào)查,XX公司并無黃秋鳳此人,勾XX不能就“黃秋鳳”事實(shí)舉證,對(duì)于工資應(yīng)該采信證明力更強(qiáng)的XX公司主張的工資金額。二、一審判決書第9頁中提及工資情況存在較大疑點(diǎn),因不符合常理從而認(rèn)定XX公司工資條不真實(shí)的理由不夠充分。黃秋鳳并非XX公司員工,其行為與XX公司無關(guān),黃秋鳳與勾XX有任何經(jīng)濟(jì)往來屬于其與勾XX之間的法律關(guān)系。關(guān)于績效工資,XX公司在2012年之后因經(jīng)營困難停發(fā),并通知過員工。勾XX不能證明有績效工資單的存在,其提供的證人證言有利害關(guān)系,不能單獨(dú)據(jù)此認(rèn)定案件事實(shí)。關(guān)于工資數(shù)額,因勾XX每月預(yù)支工資,而XX公司沒有要求勾XX出具欠條,又因社保等費(fèi)用計(jì)算到角,所以其工資轉(zhuǎn)入存在精確到元的情況。工資指導(dǎo)價(jià)只能作為參考,不能作為認(rèn)定依據(jù)。三、因勾XX在XX公司工作已滿一年,根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定,即使存在有兩份工資的情形,其停工留薪期工資應(yīng)為其前12個(gè)月平均工資,且平均工資也不足4378元。上訴請(qǐng)求：一、撤銷原審判決,改判駁回勾XX的全部訴訟請(qǐng)求；二、本案訴訟費(fèi)由勾XX承擔(dān)。被上訴人勾XX未在法定期限內(nèi)向本院提交書面答辯意見。二審期間,雙方均未向本院提交新證據(jù)。經(jīng)二審審理,本院對(duì)原審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。本院認(rèn)為,本案為勞動(dòng)合同糾紛。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十八條規(guī)定,本院對(duì)上訴人XX公司上訴請(qǐng)求的有關(guān)事實(shí)和法律適用進(jìn)行審查。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是XX公司應(yīng)以何工資標(biāo)準(zhǔn)支付勾XX各項(xiàng)工傷待遇。對(duì)此,本院作如下分析：勾XX在工作期間受傷,依法享有工傷待遇。XX公司對(duì)工傷待遇的計(jì)算基數(shù)即勾XX受傷前月平均工資有異議,而其提交的工資表記載的工資數(shù)額與其每月轉(zhuǎn)賬支付工資的數(shù)額均無法對(duì)應(yīng),且支付的工資數(shù)額明顯低于我市同崗位的市場(chǎng)指導(dǎo)價(jià),結(jié)合另案趙志新及XX公司已離職員工在職時(shí)工資支付情況,均存在勾XX主張的通過公司賬號(hào)和黃秋鳳的賬號(hào)每月同日分兩次轉(zhuǎn)入的情形,在XX公司未能做出合理解釋的情況下,一審對(duì)XX公司的工資表不予采納,進(jìn)而采信勾XX主張的受傷前月平均工資并無不當(dāng)。因勾XX同意仲裁認(rèn)定的受傷前月平均工資,該工資低于其主張的月平均工資,故一審以仲裁認(rèn)定的工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算各項(xiàng)工傷待遇并無不當(dāng)。XX公司主張無需支付上述工傷待遇,缺乏依據(jù),本院不予支持。綜上所述,上訴人XX公司的上訴理由不能成立,本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條的規(guī)定,判決如下：駁回上訴,維持原判。本案二審案件受理費(fèi)10元,由XX公司負(fù)擔(dān)（已預(yù)交）。本判決為終審判決。審判長:陳曉艷審判員:陳文靜代理審判員:雷德強(qiáng)二0一四年九月一日書記員:李曉彬
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
