0571-22931819
壽光法院工傷認(rèn)定行政判決勝訴案例
2017-02-23 08:00:01
無憂保
山東省壽光市人民法院行 政 判 決 書（2015）壽行初字第13號原告壽光市新城食品有限公司。法定代表人桑宗志，董事長。委托代理人劉雪梅，山東高厚佳律師事務(wù)所律師。被告壽光市人力資源和社會保障局。法定代表人汪秀麗，局長。委托代理人董軍，工傷保險科科長。第三人胡玉蘭。委托代理人：趙榮烈，山東衡明律師事務(wù)所律師。原告壽光市新城食品有限公司不服被告壽光市人力資源和社會保障局作出的工傷認(rèn)定決定書，于2015年4月16日向本院提起行政訴訟，本院于2015年4月16日受理后，向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書，因胡玉蘭與本案被訴具體行政行為有法律上的利害關(guān)系，本院依法通知其作為第三人參加訴訟。本院依法組成合議庭，于2015年5月27日公開開庭審理了本案，原告委托代理人劉雪梅、被告委托代理人董軍、第三人胡玉蘭委托代理人到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。第三人胡玉蘭于2014年10月11日向被告提出工傷認(rèn)定申請，被告依法受理后，于2014年11月17日作出壽人社工傷認(rèn)字（2014）050428號工傷認(rèn)定決定書，認(rèn)定2014年7月17日14時30分左右，胡玉蘭在加工車間工作時受到的事故傷害為工傷。被告向本院提交了下列證據(jù)：1、工傷認(rèn)定申請受理決定書及送達(dá)回執(zhí)。2、工傷認(rèn)定限期舉證通知書及回執(zhí)。3、第三人申請調(diào)查及協(xié)查通知書。4、工傷認(rèn)定決定書及送達(dá)回執(zhí)。以上1至4號證據(jù)用以證明被告的工傷認(rèn)定程序合法。工傷認(rèn)定申請書、身份證明。營業(yè)執(zhí)照。單位對限期舉證的回復(fù)。銀行卡開設(shè)信息的證明。證言通話錄音工號174門診病歷、診斷證明被告提供的其適用的法律依據(jù)是：《工傷保險條例》第十四條第一項、第十九條，用以證明被告認(rèn)定工傷適用法律正確。原告訴稱，被告認(rèn)定程序違法。事實是：被告向原告送達(dá)限期舉證通知書后經(jīng)原告調(diào)查：第三人胡玉蘭并非原告職工，雖向被告回復(fù)該事實，但被告在未確認(rèn)勞動關(guān)系的情況下便作出了該認(rèn)定書。綜上，請求撤銷壽光市人力資源和社會保障局壽人社工傷認(rèn)字（2014）050428號認(rèn)定工傷決定書。原告在行政訴訟中未提交證據(jù)。被告辯稱：一、胡玉蘭與原告存在事實勞動關(guān)系。胡玉蘭提交的各項證明雙方存在勞動關(guān)系：加蓋申請人處公章的工號（內(nèi)容為：天成食品第二加工車間174）；證人證言；胡玉蘭女兒與申請人處相關(guān)負(fù)責(zé)人的通話記錄；根據(jù)胡玉蘭提供的銀行卡信息，我機關(guān)對招商銀行股份有限公司濰坊壽光支行進(jìn)行了調(diào)查，該行回復(fù)：該客戶（胡玉蘭）在我行由其單位壽光市新城食品有限公司代辦開立一銀行賬戶；住院病案信息等（陽光財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊市壽光支公司對我機關(guān)的調(diào)查未予配合，胡玉蘭參保信息未能核實）。上述現(xiàn)有的證據(jù)能夠相互印證，具有密切關(guān)聯(lián)性、合理性，已經(jīng)形成完整的證據(jù)鏈條，足以證明胡玉蘭與原告之間存在勞動關(guān)系的事實。依據(jù)《最高人民法院行政審判庭關(guān)于勞動行政部門在工傷認(rèn)定程序中是否具有勞動關(guān)系確認(rèn)權(quán)請求的答復(fù)》（2009）行他字第12號的規(guī)定，我機關(guān)依法確認(rèn)胡玉蘭與申請人存在勞動關(guān)系。二、《工傷保險條例》第19條規(guī)定“職工或者其近親屬認(rèn)為是工傷，用人單位不認(rèn)為是工傷的，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。”《工傷認(rèn)定辦法》第十七條規(guī)定“職工或者其近親屬認(rèn)為是工傷，用人單位不認(rèn)為是工傷的，由該用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。用人單位拒不舉證的，社會保險行政部門可以根據(jù)受傷害職工提供的證據(jù)或者調(diào)查取得的證據(jù)，依法作出工傷認(rèn)定決定。”我機關(guān)依法履行了調(diào)查義務(wù)，在此階段，原告未提交胡玉蘭為非工傷的證據(jù)，根據(jù)舉證責(zé)任倒置的原則及胡玉蘭提交的證據(jù)，申請人因舉證不能，應(yīng)承擔(dān)不利后果。綜上所述，本機關(guān)依法作出的工傷認(rèn)定決定，事實清楚、證據(jù)確鑿、程序合法、法律依據(jù)充分。請求依法維持本機關(guān)的工傷認(rèn)定決定。第三人述稱，被告作出的工傷認(rèn)定事實清楚、程序合法，駁回原告的起訴。第三人提交戶口本，證實其與死者李峰生前系夫妻關(guān)系。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對被告提供的第1－4號、6號、7號、12號證據(jù)無異議，認(rèn)為證據(jù)5系第三人自己的陳述，與事實不符。對證據(jù)8號無異議，不能證實原告曾給第三人發(fā)放過工資，不能證明第三人與原告存在勞動關(guān)系的事實。對證據(jù)9號中的證人證言的真實性有異議，應(yīng)由被告對證人進(jìn)行詢問。證據(jù)10中通話人的身份情況無法證實是原告的職工。證據(jù)11中蓋的單位公章與其單位的公章不一致。第三人對被告提供的第1－12號證據(jù)均無異議。上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對證據(jù)作如下確認(rèn)：對被告提供的第1－4號、6號、7號、12號證據(jù)原告與第三人均無異議，本院確認(rèn)為有效證據(jù)。對第5、8、9、10、11號證據(jù)，可相印證證實第三人與原告存在勞動關(guān)系，原告雖提出異議，但未提交證據(jù)反駁，對該異議本院不予采納。經(jīng)審理查明，2014年7月17日14時30分左右，胡玉蘭在加工車間工作時，被機器擠傷左手，后到解放軍第89醫(yī)療治療。診斷結(jié)論：左手2－5指多段離斷傷。第三人胡玉蘭2014年10月11日提出工傷認(rèn)定申請，被告依法受理后，于2014年11月17日作出壽人社工傷認(rèn)字〔2014〕050428號認(rèn)定工傷決定書，認(rèn)定胡玉蘭的受傷為工傷。原告不服該工傷認(rèn)定決定書，訴至本院。本院認(rèn)為，本案的爭議焦點是，第三人的受傷是否為工傷。2014年7月17日14時30分左右，胡玉蘭在加工車間工作時不慎受傷。因該情形符合《工傷保險條例》第十四條第一款規(guī)定“在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的。”故被告據(jù)此認(rèn)定胡玉蘭所受傷害為工傷，并作出工傷認(rèn)定決定，事實清楚，證據(jù)充分，適用法律正確。同時，在工傷認(rèn)定過程中，被告履行了受理、調(diào)查、通知限期舉證、決定、送達(dá)等相關(guān)程序，其作出的工傷認(rèn)定行為程序合法。被告提交的證據(jù)能相印證證實原告與第三人之間存在勞動關(guān)系，庭審中原告雖予以否認(rèn)，但未提交證據(jù)反駁，原告否認(rèn)與第三人存在勞動關(guān)系的異議不成立，本院不予支持。綜上，被告作出的壽人社工傷認(rèn)字（2014）050428號《工傷認(rèn)定決定書》認(rèn)定事實清楚，證據(jù)充分，程序合法，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條的規(guī)定，判決如下：駁回原告的訴訟請求。案件受理費50元，由原告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在接到本判決書之日起十五日內(nèi)提起上訴，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濰坊市中級人民法院。審 判 長 張 勇審 判 員 李 恒人民陪審員 藺慧敏 二〇一五年六月五日書 記 員 隋 囡
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
