0571-22931819
濰坊中院工傷賠償成功案例判決書
2017-02-23 08:00:01
無憂保
山東省濰坊市中級人民法院民 事 判 決 書（2014）濰民一終字第1112號上訴人（原審原告）青島通運人力資源開發(fā)有限公司濟南分公司，住所地：山東省濟南市天橋區(qū)臧家屯304號。負責(zé)人陳湘萍，經(jīng)理。委托代理人隋文鵬，男，1988年10月6日生，漢族。被上訴人（原審被告）馮偉偉。委托代理人：趙榮烈，山東濰坊律師事務(wù)所律師。上訴人青島通運人力資源開發(fā)有限公司濟南分公司（以下稱通運分公司）因與被上訴人馮偉偉工傷保險待遇糾紛一案，不服濰坊市寒亭區(qū)人民法院（2014）寒民初字第183號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原審判決認(rèn)定，自2013年7月21日至2013年8月15日，馮偉偉在通運分公司處從事車間操作工，雙方約定前十天工資為每天100元，之后每天130元。工作期間，通運分公司未給馮偉偉繳納工傷保險。2013年8月15日，馮偉偉在行車吊運鋼筋結(jié)構(gòu)構(gòu)件時，不慎致圓管滾落砸傷腳部，經(jīng)濰坊市中醫(yī)院診斷為右足拇指粉碎性骨折。通運分公司于2013年9月14日向濰坊濱海經(jīng)濟開發(fā)區(qū)勞動人事局提出關(guān)于馮偉偉的工傷認(rèn)定申請，該局于同年11月13日作出濰濱勞工傷認(rèn)字（2013）第13279號工傷認(rèn)定決定書，認(rèn)定馮偉偉之傷為因工受傷。2013年11月29日，濰坊勞動能力鑒定委員會作出濰勞鑒（2013）第13120390號鑒定結(jié)論通知書，確認(rèn)馮偉偉的勞動功能障礙程度為玖級，生活自理障礙程度為無生活自理障礙。后馮偉偉向濰坊濱海經(jīng)濟開發(fā)區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求通運分公司向其一次性支付所有的補助金、工資、護理費、補償金及其他有關(guān)費用。該仲裁委于2014年4月2日作出濰濱勞仲裁字（2014）第4號裁決書，裁決：一、通運分公司支付馮偉偉一次性傷殘補助金、一次性醫(yī)療補助金、一次性就業(yè)補助金、停工留薪期工資共計105426元；二、雙方解除勞動關(guān)系；三、馮偉偉其他仲裁請求不予支持。通運分公司不服上述裁決，在法定期限內(nèi)起訴至法院，要求不向馮偉偉支付上述款項。另查明，通運分公司于2013年10月22向馮偉偉支付生活費500元，馮偉偉于2013年11月27日從通運分公司處借款500元，馮偉偉表示同意將上述兩筆款項從工傷賠償金中扣除。山東省濰坊市統(tǒng)計局公布的2012年度全市在崗職工平均工資為40965元，月平均工資為3413.75元。通運分公司、馮偉偉雙方均認(rèn)可馮偉偉停工留薪期為3個月。上述事實，有勞動仲裁裁決書、工傷認(rèn)定決定書、鑒定結(jié)論通知書以及當(dāng)事人陳述等在案為證。原審法院認(rèn)為，濰坊濱海經(jīng)濟開發(fā)區(qū)勞動人事局作出的濰濱勞工傷認(rèn)字（2013）第13279號工傷認(rèn)定決定書載明，馮偉偉在行車吊運鋼筋結(jié)構(gòu)構(gòu)件時，不慎致圓管滾落砸傷腳部，該局根據(jù)《工傷保險條例》第十四條第（一）項之規(guī)定，認(rèn)定馮偉偉系因工受傷，對此法院予以確認(rèn)。本案中，通運分公司未給馮偉偉辦理工傷保險，故馮偉偉依法享有的工傷保險待遇應(yīng)由通運分公司支付。濰勞鑒（2013）第13120390號鑒定結(jié)論通知書確認(rèn)馮偉偉的勞動功能障礙程度為玖級，生活自理障礙程度為無生活自理障礙，對此法院予以采信。馮偉偉于2013年8月15日受傷后，未再向通運分公司提供實際勞動，應(yīng)認(rèn)定雙方的勞動關(guān)系已于2013年8月16日解除。按照山東省貫徹《工傷保險條例》實施辦法之規(guī)定，工傷職工被鑒定為玖級傷殘的，一次性工傷醫(yī)療補助金的標(biāo)準(zhǔn)為7個月，一次性傷殘就業(yè)補助金的標(biāo)準(zhǔn)為12個月，以解除或終止勞動合同時統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資為基數(shù)。綜上，通運分公司應(yīng)向馮偉偉支付一次性工傷醫(yī)療補助金23896.25元（3413.75元／月×7個月）、一次性傷殘就業(yè)補助金40965元（3413.75元／月×12個月）?！豆ｋU條例》第三十七條規(guī)定：“職工因工致殘被鑒定為七級至十級傷殘的，從工傷保險基金按傷殘等級支付一次性傷殘補助金，九級傷殘為9個月的本人工資”，故通運分公司應(yīng)向馮偉偉支付一次性傷殘補助金32400元（3600元／月×9個月）。馮偉偉停工留薪期限雖未經(jīng)勞動能力鑒定委員會確認(rèn)，但通運分公司、馮偉偉均認(rèn)可其停工留薪期限為3個月，予以支持，確認(rèn)馮偉偉的停工留薪期工資為10800元（3600元／月×3個月）。濰政發(fā)（2011）37號文件規(guī)定工傷職工市內(nèi)住院期間伙食補助費標(biāo)準(zhǔn)為每天12元定額，濰坊市中醫(yī)院住院病歷載明馮偉偉實際住院22天，故馮偉偉的住院伙食補助費應(yīng)為264元（12元／天×22天）。馮偉偉主張住院伙食費為440元，對超出部分不予支持。馮偉偉主張交通費500元，勞動能力鑒定費144元，但未提供證據(jù)予以證明，對此不予采信。馮偉偉主張護理費9000元，雖提交了護理人謝南南工作單位出具的工資證明，但未提交謝南南因護理而扣發(fā)工資的相關(guān)證據(jù)，對其主張的護理費不予支持。馮偉偉主張解除勞動合同經(jīng)濟補償金3900元，于法無據(jù)，不予支持。通運分公司于2013年10月22日向馮偉偉支付生活費500元，馮偉偉于2013年11月27日從通運分公司處借款500元。馮偉偉表示同意將上述兩筆款項從工傷賠償金中扣除，對此予以支持。馮偉偉于2013年8月29日向通運分公司借款500元，但其未同意將該項款項從工傷賠償款中扣除，該借款與本案不屬同一法律關(guān)系，故本案對此不予一并審理。綜上，通運分公司應(yīng)向馮偉偉支付一次性工傷醫(yī)療補助金23896.25元、一次性傷殘就業(yè)補助金40965元、一次性傷殘補助金32400元、停工留薪期工資10800元、住院期間伙食補助費264元，共計108325.25元，扣除已支付的1000元，尚應(yīng)向馮偉偉支付107325.25元。依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條，《工傷保險條例》第十七條、第三十條、第三十七條，山東省貫徹《工傷保險條例》實施辦法第二十五條第二款、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：青島通運人力資源開發(fā)有限公司濟南分公司支付馮偉偉一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金、一次性傷殘補助金、停工留薪期工資、住院期間伙食補助費等共計107325.25元，于判決生效后十日內(nèi)支付。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費10元，由青島通運人力資源開發(fā)有限公司濟南分公司負擔(dān)。原審判決后，通運分公司不服，上訴稱：請求依法判令通運分公司不向馮偉偉支付一次性傷殘補助金、一次性醫(yī)療補助金、一次性就業(yè)補助金、停工留薪期工資；訴訟費用由馮偉偉承擔(dān)。被上訴人馮偉偉答辨稱：原審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，要求依法駁回上訴，維持原判。二審審理查明的事實與原審一致。本院認(rèn)為，本案中被上訴人馮偉偉之傷已經(jīng)濰坊濱海經(jīng)濟開發(fā)區(qū)勞動人事局作出的濰濱勞工認(rèn)字（2013）第13279號工傷認(rèn)定決定書確認(rèn)為因工受傷，且濰坊市勞動能力鑒定委員會作出的濰勞鑒（2013）第13120390號鑒定結(jié)論通知書確認(rèn)馮偉偉之傷為勞動功能障礙程度為玖級，生活自理障礙程度為無生活自理障礙。雙方對勞動合同解除并無異議，通運分公司未給馮偉偉交納工傷保險，故馮偉偉向通運分公司主張工傷待遇符合法律規(guī)定，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，依法予以維持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由上訴人青島通運人力資源開發(fā)有限公司濟南分公司負擔(dān)。本判決為終審判決。審 判 長 尹 義代理審判員 石建軍代理審判員 徐 鑫 二〇一四年十月二十五日書 記 員 張瑞豐
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
