0571-22931819
標(biāo)簽： 工資
停工留薪期滿后至勞動能力鑒定結(jié)束前的工資由單位照發(fā)的正確計算方法
2017-02-23 08:00:01
無憂保
江蘇省南京市中級人民法院
民 事 判 決 書
（2014）寧民再終字第46號
再審申請人（一審原告、被告，二審上訴人）：劉芳。
被申請人（一審被告、原告，二審被上訴人）：南京驛居虎踞酒店有限公司。
再審申請人劉芳因與被申請人南京驛居虎踞酒店有限公司（以下簡稱驛居酒店）勞動爭議糾紛再審一案，不服本院（2012）寧民終字第473號民事判決，向江蘇省高級人民法院申請再審。江蘇省高級人民法院于2014年9月29日作出（2013）蘇審三民申字第0309號民事裁定，指令本院再審本案。本院依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案。再審申請人劉芳的委托代理人張慶法，被申請人驛居酒店的委托代理人吳建華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2011年4月1日，一審原告（被告）劉芳起訴至南京市白下區(qū)人民法院（現(xiàn)為南京市秦淮區(qū)人民法院）訴、辯稱：2007年9月1日，劉芳與驛居酒店簽訂期限自2007年9月1日至2008年12月31日的勞動合同，約定劉芳從事服務(wù)員工作。雙方在勞動合同中約定，勞動合同期滿或當(dāng)事人約定的合同終止條件出現(xiàn)，劉芳有法定順延情形之一時，勞動合同期限順延至法定情形消失。2008年9月4日，劉芳在工作中因工導(dǎo)致腰部負(fù)傷后進(jìn)行治療。2009年4月16日，原南京市勞動和社會保障局認(rèn)定劉芳所受到事故傷害為工傷。2010年2月5日，江蘇省勞動能力鑒定委員會作出劉芳致殘程度為十級的鑒定結(jié)論。目前，劉芳仍按醫(yī)療機(jī)構(gòu)的要求繼續(xù)進(jìn)行康復(fù)性治療。根據(jù)法律規(guī)定，劉芳應(yīng)當(dāng)享受工傷待遇。然而，驛居酒店不但不承擔(dān)賠償責(zé)任，還停發(fā)劉芳的工資，停止為劉芳繳納社會保險費(fèi)，導(dǎo)致劉芳的損失不斷加大。2010年11月24日，劉芳向原南京市白下區(qū)勞動爭議仲裁委員會（以下簡稱仲裁委）提起仲裁申請。仲裁委經(jīng)審理作出寧白勞仲案字（2011）第38號仲裁裁決書。劉芳認(rèn)為，該仲裁裁決的第一項和第三項認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤。為維護(hù)其合法權(quán)益，劉芳訴至法院，請求判令驛居酒店：1.支付劉芳停工留薪期及停工留薪期滿后至勞動能力鑒定結(jié)束前的工資28714.5元（1595.25元／月×18個月）；2.支付劉芳2010年3月至2010年11月的工資8640元（960元／月×9個月）；3.支付劉芳醫(yī)療費(fèi)11791.28元；4.支付劉芳2009年2月至2010年10月底住房補(bǔ)貼4200元和伙食補(bǔ)貼4200元；5.支付劉芳2007年6月至2008年9月的加班工資3840元；6.付劉芳2008年3月工資200元，2008年全年獎金200元，2008年高溫費(fèi)200元，2008年年休假工資400元；7.為劉芳補(bǔ)繳社會保險費(fèi)；8.支付劉芳拖欠工資的經(jīng)濟(jì)賠償金10548.63元（42194.50元×25%）。
2011年4月2日，一審被告（原告）驛居酒店起訴至南京市白下區(qū)人民法院訴、辯稱：2007年9月1日，劉芳與驛居酒店簽訂期限自2007年9月1日至2008年12月31日的勞動合同，約定劉芳從事酒店服務(wù)工作，每月勞動報酬為850元。在合同期內(nèi)，驛居酒店為劉芳繳納了社會保險費(fèi)。2008年9月4日起，劉芳以在工作中受傷為由不再工作，但驛居酒店一直按勞動合同約定支付劉芳工資直至2008年12月31日。驛居酒店認(rèn)為：1.劉芳關(guān)于停工留薪期工資的訴訟請求缺乏依據(jù)；2.劉芳主張驛居酒店支付其2010年3月至2010年11月底工資亦無法律依據(jù)；3.驛居酒店已為劉芳繳納了社會保險費(fèi)，故無需支付劉芳因治療工傷發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)；4.劉芳主張的住房和伙食補(bǔ)貼不屬于勞動爭議案件的審理范圍；5.劉芳應(yīng)當(dāng)提供存在加班事實的證據(jù)，其關(guān)于加班工資的主張已過訴訟時效；6.驛居酒店已向劉芳支付了2008年3月工資，劉芳向驛居酒店主張2008年的高溫費(fèi)無法律依據(jù)，且劉芳關(guān)于2008年3月工資及2008年高溫費(fèi)的訴訟請求均已過訴訟時效；7.劉芳在職期間，驛居酒店已經(jīng)為其繳納了社會保險費(fèi)，補(bǔ)繳社會保險費(fèi)的請求，劉芳在仲裁階段并未提出，該訴訟請求不屬于本案審理范圍；8.劉芳主張驛居酒店支付拖欠其工資總額的25%作為經(jīng)濟(jì)賠償金所依據(jù)的法律規(guī)定已不再適用。因此，劉芳的訴訟請求均缺乏事實和法律依據(jù)。驛居酒店不服寧白勞仲案字（2011）第38號仲裁裁決，故訴至法院，請求判令驛居酒店：1.無需支付劉芳停工留薪期工資9571.50元；2.無需支付劉芳醫(yī)療費(fèi)11797.28元。
南京市白下區(qū)人民法院一審查明：2007年5月22日，劉芳進(jìn)入驛居酒店工作。2007年9月1日，劉芳與驛居酒店簽訂期限自2007年9月1日至2008年12月31日的勞動合同，約定劉芳從事服務(wù)工作。2008年9月4日，劉芳在工作中不慎扭傷腰部，此后未再前往驛居酒店上班。2009年4月16日，原南京市勞動和社會保障局認(rèn)定劉芳于2008年9月4日在工作中所受事故傷害為工傷。2009年5月27日，南京市勞動能力鑒定委員會作出寧勞鑒通字（2009）第1738號勞動能力鑒定結(jié)論通知書，鑒定劉芳的受傷程度未達(dá)致殘等級，但評定劉芳的停工留薪期為266天。2010年2月5日，江蘇省勞動能力鑒定委員會作出蘇勞工鑒通（2010）67號勞動能力鑒定結(jié)論通知書，鑒定劉芳的致殘程度為十級。2010年11月24日，劉芳向仲裁委提起仲裁申請。仲裁委審理后，作出了寧白勞仲案字（2011）第38號仲裁裁決。劉芳、驛居酒店均不服該仲裁裁決于2011年4月先后訴至法院。
另查明，2008年1月至2008年12月期間，劉芳的月平均工資為1111.50元。驛居酒店為劉芳繳納社會保險費(fèi)至2008年12月。2009年5月26日至2009年6月8日，劉芳因非因工傷患病住院治療支付醫(yī)療費(fèi)7322.01元。
南京市白下區(qū)人民法院一審認(rèn)為：職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付。工傷職工停工留薪期滿后，勞動能力鑒定結(jié)束前，原工資福利待遇照發(fā)，由所在單位按月支付。劉芳于2008年9月4日在工作中發(fā)生事故傷害，被認(rèn)定為工傷，江蘇省勞動能力鑒定委員會于2010年2月5日鑒定劉芳的致殘程度為十級。因此，驛居酒店應(yīng)支付劉芳停工留薪期及停工留薪期滿后至勞動能力鑒定結(jié)束前的工資，即自2008年9月4日至2010年2月5日期間的工資。因驛居酒店已支付劉芳工資至2008年12月，故驛居酒店還應(yīng)支付劉芳自2009年1月1日至2010年2月5日期間的工資14705.02元（1111.50元／月×13個月＋1111.50元／月÷21.75×5天）。職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病進(jìn)行治療，享受工傷醫(yī)療待遇。因驛居酒店為劉芳繳納社會保險費(fèi)至2008年12月，故劉芳于2008年12月及之前因治療工傷產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)由工傷保險基金按標(biāo)準(zhǔn)核定后支付，故不予理涉。至于劉芳于2009年1月1日以后治療工傷所支付的醫(yī)療費(fèi)，驛居酒店應(yīng)當(dāng)根據(jù)劉芳提供的2009年1月1日以后治療工傷的有效醫(yī)療票據(jù)，按照南京市工傷保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定的標(biāo)準(zhǔn)予以報銷。勞動者在患病的情形下，依法享受醫(yī)療保險待遇。驛居酒店自2009年1月起停止為劉芳繳納社會保險費(fèi)，導(dǎo)致劉芳在2009年5月26日至2009年6月8日非因工傷患病期間，自行支付醫(yī)療費(fèi)7322.01元。故驛居酒店應(yīng)當(dāng)根據(jù)劉芳提供的治療非工傷的有效醫(yī)療票據(jù)，按照南京市醫(yī)療保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定的標(biāo)準(zhǔn)予以報銷。江蘇省勞動能力鑒定委員會于2010年2月5日作出蘇勞工鑒通（2010）67號勞動能力鑒定結(jié)論通知書，鑒定劉芳的致殘程度為十級。此后，劉芳未再前往驛居酒店上班?，F(xiàn)劉芳主張其與驛居酒店之間的勞動關(guān)系存續(xù)至今，不予采信。劉芳要求驛居酒店支付其2010年3月至2010年11月的工資8640元，缺乏事實和法律依據(jù)，不予支持。發(fā)生勞動爭議，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。劉芳于2008年9月4日在工作中發(fā)生事故傷害，但未住院治療，且劉芳未能提供有關(guān)驛居酒店向員工發(fā)放伙食費(fèi)補(bǔ)貼的證據(jù)，現(xiàn)劉芳主張驛居酒店應(yīng)支付其2009年2月至2010年10月期間伙食費(fèi)補(bǔ)貼，缺乏事實和法律依據(jù)，不予支持。勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算。劉芳于2010年11月24日向仲裁委提起仲裁申請，主張驛居酒店支付其2007年6月至2008年9月期間加班工資、2008年3月工資、2008年全年獎金及2008年高溫費(fèi)，均已超過法定仲裁申請時效。因此，劉芳關(guān)于2007年6月至2008年9月期間加班工資、2008年3月工資、2008年全年獎金及2008年高溫費(fèi)的訴訟請求，不予支持。至于劉芳要求驛居酒店支付其年休假工資、住房補(bǔ)貼、拖欠工資金額的25%經(jīng)濟(jì)賠償金和為其補(bǔ)繳社會保險費(fèi)的訴訟請求，依法不屬于人民法院勞動爭議案件審理范圍，不予理涉。南京市白下區(qū)人民法院依照《工傷保險條例》（國務(wù)院（2003）375號令）第三十一條第一款、《中華人民共和國勞動法》第七十條、第七十三條第一款的規(guī)定于2011年11月4日作出（2011）白民初字第1100號民事判決：一、驛居酒店于判決生效后十日內(nèi)一次性支付劉芳停工留薪期及停工留薪期滿后，至勞動能力鑒定結(jié)束前的工資14705.02元。二、驛居酒店于判決生效后十日內(nèi)根據(jù)劉芳提供的2009年1月1日以后治療工傷的有效醫(yī)療票據(jù)，按照南京市工傷保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定的標(biāo)準(zhǔn)報銷查明的醫(yī)藥費(fèi)。三、驛居酒店于判決生效后十日內(nèi)根據(jù)劉芳提供的2009年5月26日至2009年6月8日期間治療非工傷的有效醫(yī)療票據(jù)，按照南京市醫(yī)療保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定的標(biāo)準(zhǔn)報銷查明的醫(yī)藥費(fèi)。四、駁回劉芳的其他訴訟請求。
劉芳不服一審判決，向本院提起上訴稱：1.一審判決上訴人停工留薪期及停工留薪期滿至勞動能力鑒定結(jié)束前的工資為14705.02元，存在計算標(biāo)準(zhǔn)錯誤。上訴人每月工資應(yīng)按本年度職工平均工資的標(biāo)準(zhǔn)計算為1595.25元／月，而非1111.50元／月。2.一審法院認(rèn)為2010年2月5日江蘇省勞動能力鑒定委員會作出勞動能力鑒定結(jié)論后，因上訴人不再前往被上訴人處上班而不支持上訴人關(guān)于2010年3月至2010年11月期間工資8640元的訴訟請求錯誤。上訴人一直要求上班，而被上訴人未給答復(fù)。被上訴人不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的行為，表示其并未終止勞動合同。3.不支持上訴人2009年2月至10月的住房補(bǔ)貼和伙食補(bǔ)貼錯誤。上訴人與被上訴人約定包吃包住，在該期間被上訴人沒有提供吃住從而導(dǎo)致上訴人在外吃住產(chǎn)生了損失。4.不支持上訴人2007年6月至2008年9月期間的加班工資、2008年3月工資、2008年全年獎金及高溫費(fèi)錯誤。上訴人勞動關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動報酬發(fā)生爭議，不受一年仲裁時效的限制。5.一審法院認(rèn)為休假工資、拖欠工資金額的25%經(jīng)濟(jì)賠償金和為其補(bǔ)繳社會保險的請求不屬人民法院勞動爭議案件審理范圍有錯誤。6.一審法院認(rèn)為2010年2月5日江蘇省勞動能力鑒定委員會作出鑒定結(jié)論后，上訴人未到被上訴人處上班，從而不予采信上訴人主張與被上訴人之間勞動關(guān)系存續(xù)至今的主張錯誤。法律規(guī)定用人單位解除和終止勞動關(guān)系應(yīng)向勞動者出具書面證明，被上訴人并未提供任何書面證明。另一方面，被上訴人不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、一次性醫(yī)療補(bǔ)償金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的行為，表明其并未終止勞動合同。綜上，請求撤銷一審判決第一項，依法改判支持該判決除第二、三項外所涉及的其他訴訟請求。
被上訴人驛居酒店辯稱：1.上訴人認(rèn)為停工留薪期待遇應(yīng)當(dāng)按照職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算沒有依據(jù)，應(yīng)當(dāng)按照劉芳受傷前的實際工資計算。2.雙方勞動合同于2008年12月31日期滿，江蘇省勞動能力鑒定委員會于2010年2月5日作出工傷等級結(jié)論，上訴人在受傷后也未提供勞動，上訴人主張2010年3月至2010年11月的工資，沒有法律依據(jù)。3.上訴人主張2009年2月至2010年10月的住房補(bǔ)貼和伙食補(bǔ)貼沒有法律依據(jù)。4.上訴人主張2007年6月至2008年9月的加班工資、2008年3月的工資、2008年全年資金及高溫費(fèi)的請求，均已超過仲裁時效。5.上訴人關(guān)于年休假工資及拖欠工資的25%經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及補(bǔ)繳社會保險，不屬于人民法院勞動爭議案件的受理范圍。6.上訴人與被上訴人之間勞動合同于2008年12月31日期滿，按照法律規(guī)定，發(fā)生工傷，勞動關(guān)系順延至勞動能力鑒定作出之日，故上訴人認(rèn)為在勞動能力鑒定最終結(jié)論作出后雙方勞動關(guān)系仍存續(xù)，沒有依據(jù)。綜上，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。
本院二審審理中，雙方當(dāng)事人對一審查明的事實無異議，本院二審予以確認(rèn)。雙方未提供新的證據(jù)。本院二審審理期間，驛居酒店自愿支付劉芳2008年12月及之前因治療工傷產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)923.58元。
本院二審認(rèn)為：1.關(guān)于勞動能力鑒定前的待遇。工傷職工停工留薪期滿后，勞動能力鑒定結(jié)束前，原工資福利待遇照發(fā)，由所在單位按月支付。因此，上訴人在停工留薪期內(nèi)及停工留薪期滿至勞動能力鑒定結(jié)束期間，享受原工資福利待遇。工傷保險基金核發(fā)工傷職工一次性傷殘補(bǔ)助金中的本人工資系工傷職工受事故傷害前12個月平均月繳費(fèi)工資，并非工傷職工受傷前實際工資。因此，上訴人要求按照工傷基金核發(fā)的一次性傷殘補(bǔ)助金數(shù)額倒推得出的月工資標(biāo)準(zhǔn)計算其勞動能力鑒定前的工資數(shù)額，沒有法律依據(jù)，不予支持。2.關(guān)于雙方勞動關(guān)系。勞動合同期滿，除依法續(xù)訂勞動合同和依法應(yīng)當(dāng)延期的以外，勞動合同自然終止，雙方權(quán)利、義務(wù)結(jié)束。勞動合同的逾期終止，必須符合《勞動合同法》第四十二條、第四十五條的規(guī)定。勞動合同約定的期限至2008年12月31日屆滿。江蘇省勞動能力鑒定委員會于2010年2月5日作出傷殘十級的鑒定結(jié)論，該鑒定結(jié)論未涉及停工留薪期。由于被上訴人認(rèn)可與上訴人的勞動合同延期至最終傷殘等級鑒定結(jié)論作出時終止，予以準(zhǔn)許。上訴人主張雙方勞動關(guān)系一直存續(xù)，于法無據(jù)，不予采納。勞動關(guān)系依法終止后，用人單位應(yīng)當(dāng)在解除或終止勞動關(guān)系時出具解除或終止勞動合同的證明等，勞動者受工傷的，用人單位還應(yīng)按規(guī)定支付一次性傷殘待遇，以上事項系用人單位解除或者終止勞動關(guān)系后的義務(wù)，反之亦是勞動者的權(quán)利，但用人單位沒有履行上述義務(wù)或者勞動者不行使上述權(quán)利，不能反推得出勞動關(guān)系未終止的法律后果。而且辦理有關(guān)終止勞動關(guān)系的手續(xù)及結(jié)算款項，須有雙方配合，現(xiàn)雙方未辦妥終止勞動關(guān)系的手續(xù)，不能認(rèn)定為單方責(zé)任。上訴人以被上訴人未向其出具解除和終止勞動關(guān)系證明及未支付一次性傷殘待遇為理由，主張雙方勞動關(guān)系一直存續(xù)，并以此為由主張2010年2月5日之后的工資，沒有法律依據(jù)，不予支持。3.沒有證據(jù)證明被上訴人應(yīng)當(dāng)向上訴人支付住房補(bǔ)貼和伙食補(bǔ)貼，而且在2009年2月至2010年10月期間，上訴人并未上班，故上訴人要求被上訴人向其支付此期間的住房補(bǔ)貼及伙食補(bǔ)貼，沒有事實和法律依據(jù)，不予支持。4.關(guān)于2008年之前的有關(guān)款項。上訴人于2010年11月24日申請仲裁，已經(jīng)超過仲裁申請時效，而且上訴人該款項請求，亦缺乏證據(jù)證明，故對上訴人該請求，本院不予支持。5.上訴人主張拖欠工資的25%經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金沒有法律依據(jù)；上訴人關(guān)于年休假工資及補(bǔ)繳社會保險的請求，不屬于人民法院勞動爭議案件的受案范圍。綜上，上訴人的上訴請求，無事實及法律依據(jù)，不予支持。一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，判決并無不當(dāng)。但由于驛居酒店在二審審理期間自愿支付劉芳2008年12月及之前因治療工傷產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)923.58元，予以準(zhǔn)許，故本院二審對一審判決第一項作相應(yīng)變更。據(jù)此，本院于2012年3月29日作出（2012）寧民終字第473號民事判決：一、維持南京市白下區(qū)人民法院（2011）白民初字第1100號民事判決第二、三、四項。二、變更南京市白下區(qū)人民法院（2011）白民初字第1100號民事判決第一項為：驛居酒店于判決生效后十日內(nèi)一次性支付劉芳留薪期及停工留薪期滿后至勞動能力鑒定結(jié)束前的工資14705.02元、2008年12月及之前因治療工傷產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)923.58元，兩項合計15628.6元。
劉芳申請再審稱，二審判決缺乏事實和法律依據(jù)。理由如下：1.申請人停工留薪期內(nèi)及停工留薪期滿至勞動能力結(jié)束期間的工資待遇應(yīng)當(dāng)按照工傷事故發(fā)生前的12月平均月繳費(fèi)工資，即1595.25元／月的標(biāo)準(zhǔn)計算，而非按照1111.05元／月的標(biāo)準(zhǔn)計算。2.二審判決沒有支持其2010年2月5日之后的工資沒有法律依據(jù)。被申請人應(yīng)當(dāng)于2010年2月5日為其辦理終止勞動關(guān)系手續(xù)，而被申請人沒有出具終止勞動合同的書面證明，導(dǎo)致申請人無法就業(yè)和工作，應(yīng)當(dāng)賠償其損失29760元。3.工傷停工留薪期間申請人應(yīng)享受福利待遇包括住房補(bǔ)貼和伙食待遇。二審判決認(rèn)定其主張的住房補(bǔ)貼和伙食補(bǔ)貼沒有證據(jù)有錯誤。4.雙方勞動關(guān)系終止時間為2010年2月，申請人申請仲裁時間為2010年11月，并沒有過仲裁時效，且勞動關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動報酬發(fā)生爭議的，勞動者申請仲裁不受一年仲裁時效期間的限制。5.二審判決要求被申請人按照《民事訴訟法》第二百二十九條規(guī)定，要求加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息，屬于適用法律錯誤。本案屬于勞動爭議案件，應(yīng)當(dāng)適用《勞動合同法》關(guān)于加付賠償金的規(guī)定。故請求判令：1.確認(rèn)劉芳與驛居酒店之間勞動關(guān)系于2013年1月3日終止（以用人單位出具解除終止勞動關(guān)系時間為準(zhǔn)），并補(bǔ)繳該期間的社會保險。2.驛居酒店支付劉芳工傷期間的福利待遇伙食費(fèi)7200元和住宿費(fèi)4800元，合計人民幣12000元。3.驛居酒店支付劉芳2008年度年終獎200元；支付加班工資3840元。4.驛居公司支付劉芳工資差額7331.48元。5.驛居酒店支付延誤支付劉芳工資福利待遇的滯納金36930.93元。并撤銷二審判決中第一項中關(guān)于維持一審判決第四項的內(nèi)容（即駁回劉芳的其他訴訟請求）及二審判決的第二項。劉芳還表示放棄其一審中所提出第2項訴請，即要求驛居酒店支付其2010年3月至2010年11月期間的工資8640元。
被申請人驛居酒店答辯稱：1.申請人關(guān)于確認(rèn)勞動關(guān)系終止期間的請求已超出仲裁及訴訟請求，且雙方的勞動合同在2010年2月5日已經(jīng)終止。2.申請人主張伙食費(fèi)和住宿費(fèi)缺乏事實和法律依據(jù)。3.申請人主張年終獎超出了仲裁及訴訟請求，且缺乏事實根據(jù)。4.申請人所主張的加班工資超過仲裁時效，且申請人并不存在加班的行為。5.申請人主張停工留薪期待遇差額的標(biāo)準(zhǔn)缺乏事實根據(jù)，且期限計算錯誤。6.申請人關(guān)于滯納金的主張沒有事實及法律依據(jù)，也超出了原審的仲裁及訴訟請求。綜上，請求對申請人的第1、2、3、5項再審請求予以駁回，對第4項關(guān)于停工留薪期內(nèi)及停工留薪期滿至勞動能力結(jié)束期間工資待遇差額的請求，請依法認(rèn)定。
本院再審審理中，驛居酒店提供劉芳2007年7月至2008年8月期間的工資明細(xì)表。劉芳對該表的真實性及載明的工資發(fā)放數(shù)額不持異議，但認(rèn)為其在該期間實行計件工資制，每周休息2天，每天打掃18間客房的月基本工資為850元，每超出一間另加4元。驛居酒店陳述，其公司原屬“莫泰168”連鎖酒店，后在2010年被“漢庭”酒店管理公司整體收購，隨后該公司一直使用“漢庭”公司的相關(guān)計件規(guī)定；劉芳工作期間的相關(guān)規(guī)定及工作量統(tǒng)計表因時間久遠(yuǎn)，人員變動及整體收購等原因無法提供。驛居酒店還陳述，關(guān)于員工工資及考勤記錄依法只需保存兩年，而劉芳主張的加班工資距今已經(jīng)六、七年，且又未提供證據(jù)，故對其加班費(fèi)的請求應(yīng)不予支持。審理中，劉芳并未提供證據(jù)證實2007年6月至2008年8月期間驛居酒店存在拖欠其加班費(fèi)的事實，也未能舉證證明驛居酒店目前仍掌握劉芳該期間工作量統(tǒng)計表。
本院再審查明：一審中，驛居酒店提供劉芳2008年1-12月的工資明細(xì)表及2008年5月至9月5日的考勤卡。劉芳對工資明細(xì)表真實性不持異議，但對考勤卡真實性表示異議，認(rèn)為該考勤表并不反映劉芳真實工作情況。劉芳2007年9月至2008年8月期間的月平均繳費(fèi)工資為1210.02元。2010年11月24日劉芳向仲裁委申請仲裁的仲裁請求不包括其再審請求的第1、5項主張?；趧⒎技绑A居酒店的共同認(rèn)可，本院于2013年8月30日作出的（2013）寧民終字第1650號民事判決中確認(rèn)雙方勞動關(guān)系于2010年2月5日終止。
二審判決查明的其他事實屬實，本院再審予以確認(rèn)。
以上事實，有雙方當(dāng)事人陳述、仲裁裁決書、民事判決書、工資明細(xì)表等證據(jù)證實。
本院認(rèn)為，劉芳在再審中主張關(guān)于確認(rèn)勞動關(guān)系終止期間及滯納金的請求未經(jīng)過勞動仲裁處理，故不屬于本案受案范圍。另外，雙方當(dāng)事人已經(jīng)在本院（2013）寧民終字第1650號民事案件中對于雙方勞動關(guān)系終止的期間作出確認(rèn)，故本案亦不應(yīng)對劉芳該主張再次進(jìn)行審理。結(jié)合劉芳的仲裁請求、原審訴請及再審請求，納入本案審理范圍的為劉芳關(guān)于伙食費(fèi)和住宿費(fèi)、2008年度年終獎及加班工資、停工留薪期及停工留薪期滿后至勞動能力鑒定結(jié)束前間差額的訴訟請求。據(jù)此，本案的爭議焦點(diǎn)為：1.劉芳主張的伙食費(fèi)和住宿費(fèi)是否應(yīng)得到支持。2.劉芳主張的2008年度年終獎200元及2007年9月至2008年8月期間加班工資3840元是否應(yīng)得到支持。3.劉芳停工留薪期及停工留薪期滿后至勞動能力鑒定結(jié)束前的工資差額是否應(yīng)得到支持。
關(guān)于焦點(diǎn)1，支付伙食費(fèi)和住宿費(fèi)并非用人單位的法定義務(wù)，雙方在勞動合同也并未約定驛居酒店有支付伙食費(fèi)和住宿費(fèi)的義務(wù)，2009年2月至2010年10月期間劉芳不上班，產(chǎn)生的伙食費(fèi)和住宿費(fèi)，不應(yīng)由用人單位承擔(dān)。
關(guān)于焦點(diǎn)2，驛居酒店在審理中提供了2007年9月至2008年12月期間的工資發(fā)放記錄及2008年5月至9月5日的考勤記錄，由于該考勤記錄僅反映劉芳工作時間并不反映劉芳計件的工作量，故無法與工資發(fā)放記錄對應(yīng)起來以判斷驛居酒店是否拖欠劉芳加班費(fèi)。依據(jù)《工資支付暫行規(guī)定》及《江蘇省工資支付條例》的規(guī)定，劉芳于2010年11月24日申請仲裁，驛居酒店應(yīng)當(dāng)提供兩年內(nèi)即2008年11月24日之后的考勤記錄及工資發(fā)放記錄，劉芳之前的工作記錄，用人單位無法定保留義務(wù)。由于劉芳并未提供相應(yīng)證據(jù)，也未能舉證證明驛居酒店掌握該期間工作量統(tǒng)計表，故對于劉芳加班費(fèi)的主張，本院不予支持。對于劉芳主張的2008年度年終獎200元，因雙方在勞動合同中并無約定，劉芳也未舉證證明驛居酒店應(yīng)當(dāng)向其支付，故對該部分主張，本院不予支持。
關(guān)于焦點(diǎn)3，根據(jù)《工傷保險條例》附則以及《江蘇省實施〈工傷保險條例〉辦法》的規(guī)定，工傷勞動者的“本人工資”是以發(fā)生工傷時起算前12個月的平均工資。故本案中，劉芳的停工留薪期間平均工資應(yīng)當(dāng)計算其2008年9月受傷前12個月（即2007年9月至2008年8月）的月平均工資，而不應(yīng)當(dāng)按2008年1月至12月的平均工資計算。原審的計算期間導(dǎo)致少算劉芳的月平均工資。劉芳2007年9月至2008年8月期間的月平均繳費(fèi)工資為1210.02元。故對于該部分的差額，驛居酒店應(yīng)當(dāng)補(bǔ)足。每月工資差額為98.97元，總額應(yīng)計算為98.97元×13個月＋98.97元÷21.75天／月×5天≈1309.36元。加上原審所確認(rèn)的14705.02元，驛居酒店應(yīng)支付劉芳留薪期及停工留薪期滿后至勞動能力鑒定結(jié)束前的工資總額為16014.38元。
綜上，原一、二審判決所認(rèn)定的部分事實有誤，再審應(yīng)予糾正。本案經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項、第二百零七條第一款的規(guī)定，判決如下：
一、維持本院（2012）寧民終字第473號民事判決第一項；
二、撤銷本院（2012）寧民終字第473號民事判決第二項；
三、南京驛居虎踞酒店有限公司于判決生效后十日內(nèi)一次性支付劉芳留薪期及停工留薪期滿后至勞動能力鑒定結(jié)束前的工資16014.38元、2008年12月及之前因治療工傷產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)923.58元，兩項合計16937.96元。
如果南京驛居虎踞酒店有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息或遲延履行金。
一審案件受理費(fèi)10元，二審案件受理費(fèi)10元，本院決定免收。
本判決為終審判決。
審判長 任志中
審判員 李 偉
審判員 李明偉
二〇一五年二月九日
書記員 楊 帆
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
