0571-22931819
職工的工傷待遇是否應(yīng)當(dāng)從已獲得的民事賠償中沖抵
2017-02-23 08:00:01
無憂保
職工的工傷待遇是否應(yīng)當(dāng)從已獲得的民事賠償中沖抵 【基本案情】2006年9月27日，何桃粉之夫，李X、李xx之父李XXX在工作途中因交通事故死亡，一審原告獲民事賠償248000元。洛陽市勞動(dòng)和社會(huì)保障局于2007年1月25日作出豫（洛移）工傷認(rèn)字[2007]第001號(hào)工傷認(rèn)定決定，認(rèn)定其死亡性質(zhì)為工傷。2007年7月，河南省工傷保險(xiǎn)中心作出工傷職工待遇審批，核定一次性工傷死亡補(bǔ)助金及喪葬費(fèi)83460元，供養(yǎng)直系親屬李X、李xx供養(yǎng)期內(nèi)每月?lián)嵝艚?93.30元，上述工傷待遇中沖減民事賠償金總額248000元。后因國家撫恤標(biāo)準(zhǔn)的變化，截至何桃粉、李X、李xx起訴時(shí)，被告兩次調(diào)整了供養(yǎng)人的每月?lián)嵝艚痤~。原告認(rèn)為不應(yīng)沖減民事賠償部分，向河南省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳申請行政復(fù)議，該復(fù)議機(jī)關(guān)維持了該保險(xiǎn)待遇核算。何桃粉、李X、李xx不服河南省工傷保險(xiǎn)中心的工傷保險(xiǎn)審批行為，提起行政訴訟。
【案件焦點(diǎn)】
本案焦點(diǎn)是被上訴人作出的工傷待遇審批是否應(yīng)當(dāng)沖減上訴人已獲得的民事賠償?shù)膯栴}。
【法院判決】
撤銷河南省工傷保險(xiǎn)中心于2007年7月作出的關(guān)于李XX的工傷職工待遇審批行為。
【鄒律師評析】
2004年1月1日起實(shí)施的《工傷保險(xiǎn)條例》是關(guān)于工傷保險(xiǎn)待遇的最高層級(jí)的規(guī)定，從《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條“職工因工死亡，其直系親屬從工傷保險(xiǎn)基金領(lǐng)取喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補(bǔ)助金”的規(guī)定來看，該條例并未給享受工傷保險(xiǎn)待遇設(shè)置任何其他法律障礙，因此，只要客觀上存在工傷保險(xiǎn)關(guān)系，無論工傷事故系因用人單位以外的第三人侵權(quán)所致，或者是由于受傷職工本人的過失所致，都不應(yīng)當(dāng)影響權(quán)利人主張工傷保險(xiǎn)待遇。本案中李XX在工作途中因交通事故死亡后，上訴人作為李XX的近親屬已經(jīng)得到的民事賠償并不影響上訴人應(yīng)當(dāng)享受的工傷待遇。同時(shí)參照《最高人民法院》“因第三人造成工傷的職工或其近親屬，從第三人處獲得民事賠償后，可以按照《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條的規(guī)定，向工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)申請工傷保險(xiǎn)待遇補(bǔ)償”的精神，被上訴人河南省工傷保險(xiǎn)中心于2007年7月作出的關(guān)于李XX的工傷職工待遇審批行為，扣除上訴人已獲得的民事賠償沒有法律、法規(guī)依據(jù)，依法應(yīng)予撤銷。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
