0571-22931819
標(biāo)簽： 承擔(dān)
違法發(fā)包導(dǎo)致發(fā)生生產(chǎn)安全事故的，發(fā)包方與承包方承擔(dān)連帶賠償責(zé)任
2017-02-23 08:00:01
無憂保
江蘇省南通市中級(jí)人民法院
民 事 判 決 書
（2015）通中民終字第01209號(hào)
上訴人（原審原告）黃惠兵。
被上訴人（原審被告）南通龍鷹真空泵業(yè)有限公司。
被上訴人（原審被告）沈惠沖。
上訴人黃惠兵與被上訴人南通龍鷹真空泵業(yè)有限公司（以下簡稱龍鷹公司）、沈惠沖提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服海門市人民法院（2014）門三民初字第01039號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2013年8月30日，沈惠沖作為乙方與龍鷹公司作為甲方簽訂勞務(wù)承包協(xié)議一份，約定將甲方現(xiàn)有的常樂鎮(zhèn)麻倉庫舊房屋的拆除工程承包給沈惠沖，承包方式為一次性勞務(wù)承攬。沈惠沖承包了上述拆房工程后，雇傭了黃惠兵等人進(jìn)行施工。2013年10月27日9時(shí)許，在沈惠沖的指揮下，黃惠兵等人在拆倒倉庫西墻時(shí)，兩邊山墻亦向里倒塌，將黃惠兵壓傷。后黃惠兵被送往海門市第二人民醫(yī)院住院治療，診斷為：雙側(cè)多發(fā)性肋骨骨折、右側(cè)血?dú)庑亍⒂覀?cè)肩胛粉碎性骨折、右肺挫傷等傷，于2013年11月14日出院。沈惠沖支付醫(yī)療費(fèi)16000元。
2014年12月17日，經(jīng)海門市人民法院委托，南通三院司法鑒定所作出了關(guān)于黃惠兵傷殘等司法鑒定意見書，鑒定意見為：1.黃惠兵意外事故致右肩峰及肩胛骨粉碎性骨折，雙側(cè)多發(fā)肋骨骨折，右側(cè)顴弓骨折，左側(cè)眼眶內(nèi)側(cè)壁骨折等傷?，F(xiàn)遺有右肩關(guān)節(jié)功能障礙及肋骨多發(fā)骨折畸形愈合，綜合評(píng)定為人損九級(jí)傷殘。2.黃惠兵需休息180日；護(hù)理期限90日；其中2人護(hù)理30日，1人護(hù)理60日。3.黃惠兵右側(cè)肩胛骨及肋骨內(nèi)固定取出需12000元，需休息60日，1人護(hù)理30日，營養(yǎng)30日。
另查明，沈惠沖并未獲得相關(guān)的施工資質(zhì)，且龍鷹公司在發(fā)包案涉拆房工程時(shí)未對(duì)沈惠沖是否具有施工資質(zhì)盡到必要的審查義務(wù)。
黃惠兵在原審中請(qǐng)求判令龍鷹公司、沈惠沖賠償經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)179218.2元。
原審法院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、龍鷹公司、沈惠沖對(duì)黃惠兵的損害如何承擔(dān)責(zé)任 二、黃惠兵的經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額
關(guān)于第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，個(gè)人之間形成提供、接受勞務(wù)法律關(guān)系的，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成傷害的，根據(jù)各自過錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任。本案中，龍鷹公司與沈惠沖之間訂立的勞務(wù)承包協(xié)議已經(jīng)確立了兩者之間的法律關(guān)系為承攬關(guān)系。沈惠沖臨時(shí)聘用黃惠兵從事拆除倉庫的工作，其與黃惠兵之間形成個(gè)人之間提供、接受勞務(wù)的法律關(guān)系。現(xiàn)黃惠兵因提供勞務(wù)受傷，應(yīng)根據(jù)雙方的過錯(cuò)程度分擔(dān)賠償責(zé)任，故對(duì)請(qǐng)求龍鷹公司承擔(dān)全部賠償責(zé)任的請(qǐng)求，不予支持。關(guān)于雙方過錯(cuò)程度的認(rèn)定，沈惠沖不具備拆除倉庫的相關(guān)資質(zhì)，施工時(shí)未對(duì)聘用的臨時(shí)工人進(jìn)行必要的安全保護(hù)，現(xiàn)場(chǎng)指揮推倒西墻時(shí)未充分預(yù)測(cè)兩邊山墻倒塌的危險(xiǎn)性，最終導(dǎo)致黃惠兵受到人身損害，應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。龍鷹公司在發(fā)包廢舊倉庫拆除工程時(shí)，未盡到審查承包人的資質(zhì)義務(wù)，給安全施工帶來隱患，亦應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任。綜上，由沈惠沖應(yīng)承擔(dān)黃惠兵損害85％的賠償責(zé)任，由龍鷹公司應(yīng)承擔(dān)15％的賠償責(zé)任。
關(guān)于第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，法院審核后認(rèn)定如下：1.醫(yī)療費(fèi)74195.4元。有醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、用藥明細(xì)佐證。2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)324元。3.營養(yǎng)費(fèi)1200元（含二次手術(shù)營養(yǎng)費(fèi)300元）。4.護(hù)理費(fèi)9450元。根據(jù)司法鑒定意見書，黃惠兵需2人護(hù)理30日，1人護(hù)理60日，二次手術(shù)1人護(hù)理30日，其護(hù)理期限共計(jì)150日。標(biāo)準(zhǔn)按照70元／天計(jì)算。5.殘疾賠償金51672.4元。黃惠兵構(gòu)成人損九級(jí)傷殘，按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)13598元／年計(jì)算，關(guān)于計(jì)算的年限應(yīng)從其定殘日起計(jì)算，為19年。6.被扶養(yǎng)人生活費(fèi)3842.8元。該損失雙方均無異議，予以認(rèn)定。另，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算時(shí)間亦應(yīng)以黃惠兵定殘之日為基準(zhǔn)計(jì)算。7.精神損害撫慰金9000元。根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)生活水平及黃惠兵年齡綜合認(rèn)定。8.交通費(fèi)174元。9.鑒定費(fèi)2380元。有鑒定費(fèi)發(fā)票佐證。10.二次手術(shù)費(fèi)12000元。為減少黃惠兵訟累，參考司法鑒定意見書的鑒定結(jié)論在本案中一并處理。上述損失共計(jì)164238.6元。關(guān)于黃惠兵主張的誤工費(fèi)，其已經(jīng)超過法定退休年齡，在其未提供證據(jù)證明其存在相對(duì)固定工作、固定收入的證據(jù)前提下，對(duì)其主張誤工費(fèi)的請(qǐng)求難以支持。另，黃惠兵主張的物損因未提供確定損失的憑據(jù)，難以認(rèn)定。
行為人因過錯(cuò)侵犯他人民事權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，黃惠兵因提供勞務(wù)自己受到損害，沈惠沖、龍鷹公司該損害存在過錯(cuò)，應(yīng)根據(jù)各自的過錯(cuò)程度承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。沈惠沖作為勞務(wù)接受者，其對(duì)損害的發(fā)生存在主要過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)黃惠兵損失85％的賠償責(zé)任，即賠償139602.81元，扣除其已經(jīng)支付的16000元，尚應(yīng)賠償123602.81元。龍鷹公司未盡到審慎的審查義務(wù)，放任了安全隱患的發(fā)生，應(yīng)承擔(dān)黃惠兵損失的15％賠償責(zé)任，即賠償24635.79元。黃惠兵在本次施工事故中并無過錯(cuò)，不承擔(dān)責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條、第十七條第一款、第二款，第十八條，第十九條，第二十一條，第二十二條，第二十三條，第二十四條，第二十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決：一、沈惠沖于判決生效之日起十日內(nèi)賠償黃惠兵人民幣123602.81元。二、龍鷹公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償黃惠兵人民幣24635.79元。三、駁回黃惠兵的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)人民幣741元，由沈惠沖負(fù)擔(dān)600元，由龍鷹公司負(fù)擔(dān)141元。
宣判后，上訴人黃惠兵不服，向本院提起上訴稱，1、本人與沈惠沖是雇傭關(guān)系，而非提供勞務(wù)關(guān)系。本人從2013年6月15日就一直按照沈惠沖的安排在龍鷹公司從事拆房工作，完全符合雇傭關(guān)系的法律特征。原審法院認(rèn)定了本人為沈惠沖所雇傭的事實(shí)，卻將雙方的關(guān)系確認(rèn)為勞務(wù)關(guān)系，顯然是不正確的。2、沈惠沖對(duì)本起安全事故承擔(dān)主要責(zé)任，龍鷹公司應(yīng)當(dāng)知道沈惠沖沒有相應(yīng)的資質(zhì)和安全生產(chǎn)條件，根據(jù)司法解釋龍鷹公司應(yīng)當(dāng)和沈惠沖承擔(dān)連帶責(zé)任。3、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)以2015年2月4日公布的數(shù)據(jù)計(jì)算，誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)計(jì)算26800元。請(qǐng)求二審法院依法改判。
被上訴人龍鷹公司答辯稱，按照侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，原審法院認(rèn)定提供勞務(wù)關(guān)系正確。本公司僅是選任過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)系按照黃惠兵主張予以認(rèn)定。請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
被上訴人沈惠沖答辯意見同龍鷹公司。
本院經(jīng)審理查明，原審法院查明的事實(shí)正確，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，1、龍鷹公司在本案中是否應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任；2、原審法院計(jì)算的黃惠兵損失是否正確。
《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定，“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！鄙蚧輿_、黃惠兵均為個(gè)人，故原審法院據(jù)此認(rèn)定兩者間為提供勞務(wù)關(guān)系，并無不當(dāng)。
《中華人民共和國建筑法》第五十條規(guī)定，“房屋拆除應(yīng)當(dāng)由具備保證安全條件的建筑施工單位承擔(dān)，由建筑施工單位負(fù)責(zé)人對(duì)安全負(fù)責(zé)?！卑干?zhèn)}庫非農(nóng)民自建低層住宅，拆建均需由有資質(zhì)的施工單位承擔(dān)。沈惠沖無資質(zhì)承接案涉工程，且在施工時(shí)未能提供必要的安全防護(hù)設(shè)施，現(xiàn)場(chǎng)指揮時(shí)也未能充分預(yù)測(cè)山墻倒塌的風(fēng)險(xiǎn)，故沈惠沖對(duì)事故的發(fā)生具有重大過錯(cuò)，原審法院判決其承擔(dān)85%賠償責(zé)任并無不當(dāng)。龍鷹公司明知沈惠沖缺乏資質(zhì)和必要的安全設(shè)施，仍由其承接房屋拆除工程并連續(xù)多日施工，故應(yīng)由其承擔(dān)15%的賠償責(zé)任。由于沈惠沖、龍鷹公司的共同違法行為導(dǎo)致了本案事故發(fā)生，故龍鷹公司與沈惠沖應(yīng)互負(fù)連帶責(zé)任。
關(guān)于黃惠兵損失問題，黃惠兵在原審中僅主張殘疾賠償金54392元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)3842.8元，故原審據(jù)此判決并無不當(dāng)。關(guān)于誤工費(fèi)問題，黃惠兵已超過退休年齡，亦無證據(jù)證明其有固定收入，故對(duì)其誤工費(fèi)的主張不予支持。
綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律錯(cuò)誤，本院予以糾正。據(jù)此，依照《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第一百條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
一、維持海門市人民法院（2014）門三民初字第01039號(hào)民事判決第一、二項(xiàng)，即被上訴人沈惠沖于判決生效之日起十日內(nèi)賠償黃惠兵人民幣123602.81元、被上訴人南通龍鷹真空泵業(yè)有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償黃惠兵人民幣24635.79元；
二、撤銷海門市人民法院（2014）門三民初字第01039號(hào)民事判決第三項(xiàng)，即駁回上訴人黃惠兵的其他訴訟請(qǐng)求；
三、被上訴人沈惠沖、南通龍鷹真空泵業(yè)有限公司就前款義務(wù)互負(fù)連帶責(zé)任；
四、駁回上訴人黃惠兵的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)741元，由沈惠沖負(fù)擔(dān)600元，南通龍鷹真空泵業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)141元；二審案件受理費(fèi)1482元，由沈惠沖負(fù)擔(dān)1200元，南通龍鷹真空泵業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)282元。
本判決為終審判決。
審 判 長 羅 勇
審 判 員 季建波
代理審判員 劉興海
二〇一五年八月十一日
書 記 員 王邵君
附相關(guān)法律條文：
《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第一百條第一款
生產(chǎn)經(jīng)營單位將生產(chǎn)經(jīng)營項(xiàng)目、場(chǎng)所、設(shè)備發(fā)包或者出租給不具備安全生產(chǎn)條件或者相應(yīng)資質(zhì)的單位或者個(gè)人的，責(zé)令限期改正，沒收違法所得；違法所得十萬元以上的，并處違法所得二倍以上五倍以下的罰款；沒有違法所得或者違法所得不足十萬元的，單處或者并處十萬元以上二十萬元以下的罰款；對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員處一萬元以上二萬元以下的罰款；導(dǎo)致發(fā)生生產(chǎn)安全事故給他人造成損害的，與承包方、承租方承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條
第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形分別處理：
（二）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤或者適用法律錯(cuò)誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更；
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
