0571-22931819
標簽： 申請
工傷認定時未通知利害關(guān)系人參加 可申請該認定無效
2017-02-24 08:00:01
無憂保
河南高院召開新聞發(fā)布會公布6個參考性案例
發(fā)布時間：2015-09-11
本網(wǎng)訊（郭玲玲/文 張凱甲/圖） 9月11日上午，河南省高級人民法院召開新聞發(fā)布會。省高院審委會專職委員、院長助理王韶華介紹了中國特色案例指導(dǎo)制度和河南法院案例工作開展情況，省高院研究室副主任王少禹詳細通報了河南法院2014年度案例分析報告暨第四批參考性案例有關(guān)情況。省高院新聞發(fā)言人、宣教處處長徐哲主持新聞發(fā)布會。
案例二十九：李某訴某市人力資源和社會保障局工傷認定案
裁判要點：工傷認定時未通知利害關(guān)系人參加可申請該認定無效
2013年9月21日，甲公司的職工史某駕駛摩托車與趙某駕駛的摩托車相撞，導(dǎo)致趙某當場死亡，史某經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。
經(jīng)認定，趙某負主要責任，史某負次要責任。
甲公司向某市人力資源和社會保障局（以下簡稱市人社局）對史某申請工傷認定，市人社局對史某作出不予認定為工傷的決定。
該決定送達了甲公司，卻未送達史某的母親李某。
李某遂上訴撤銷該認定。
濟源市人民法院責令被告市人社局在本判決生效后六十日內(nèi)對甲公司申請的事項重新作出具體行政行為。
市人社局上訴后，濟源中級人民法院維持原判。
指導(dǎo)價值：該案是工傷認定機關(guān)在工傷認定程序中未通知受傷害職工的近親屬參與，即作出不予認定工傷結(jié)論引發(fā)的行政訴訟。雖然《工傷保險條例》及《工傷認定辦法》沒有明確規(guī)定工傷認定機關(guān)應(yīng)當通知利害關(guān)系人參加行政確認程序，但基于正當程序的要求，在用人單位作為工傷認定申請人的行政確認程序中，受傷害職工（或者其近親屬）有權(quán)進行陳述和申辯，對工傷認定決定不服，享有申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟的權(quán)利。該案例明確了正當程序是依法行政的基本要求之一，適用于所有的行政處理。該案例的發(fā)布對于保護行政相對人的合法權(quán)益，促進行政機關(guān)依法行政具有一定的示范、指引作用。
六、李某某訴某市人力資源和社會保障局工傷認定案。
該案是工傷認定機關(guān)在工傷認定程序中未通知受傷害職工的近親屬參與，即作出不予認定工傷結(jié)論引發(fā)的行政訴訟。雖然《工傷保險條例》及《工傷認定辦法》沒有明確規(guī)定工傷認定機關(guān)應(yīng)當通知利害關(guān)系人參加行政確認程序，但基于正當程序的要求，在用人單位作為工傷認定申請人的行政確認程序中，受傷害職工（或者其近親屬）有權(quán)進行陳述和申辯，對工傷認定決定不服，享有申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟的權(quán)利。
該案例的指導(dǎo)價值在于：明確了正當程序是依法行政的基本要求之一，適用于所有的行政處理。該案例的發(fā)布對于保護行政相對人的合法權(quán)益，促進行政機關(guān)依法行政具有一定的示范、指引作用。
李青花訴濟源市人力資源和社會保障局工傷認定案
——工傷認定中的正當程序
作者：濟源市人民法院 李建忠 發(fā)布時間：2015-08-12
關(guān)鍵詞 行政 工傷認定 權(quán)利保護 正當程序 參與權(quán)
裁判要點
工傷認定機關(guān)未通知利害關(guān)系人參加行政確認程序，徑行作出對利害關(guān)系人產(chǎn)生不利影響的工傷認定決定，不符合正當程序要求，屬于違反法定程序，該工傷認定決定應(yīng)當依法予以撤銷。
相關(guān)法條
《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（二）項第3目
案件索引
一審：濟源市人民法院（2014）濟行初字第8號行政判決（2014年5月20日）
二審：濟源中級人民法院（2014）濟中行終字第20號行政判決（2014年7月31日）
基本案情
法院經(jīng)審理查明：史兆武是富泰華公司的職工。2013年9月21日21時20分許，在濟源大道與愚公路交叉口東側(cè)路段，趙亞風駕駛摩托車與史兆武駕駛摩托車發(fā)生交通事故，致趙亞風當場死亡，史兆武經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。經(jīng)交警部門處理，認定趙亞風承擔該事故主要責任，史兆武承擔該事故次要責任。2013年10月9日，富泰華公司對史兆武所受傷害向被告市人力資源和社會保障局（以下簡稱：市人社局）申請工傷認定，被告市人社局2013年10月18日予以受理。經(jīng)收集材料和調(diào)查，被告市人社局于2014年1月13日作出了編號為201401的不予認定工傷決定書，認為史兆武受到的事故傷害，不符合《工傷保險條例》第十四條、第十五條關(guān)于認定工傷或視同工傷的情形，決定不予認定為工傷。被告市人社局于2014年1月16日向富泰華公司送達了該不予認定工傷決定書，沒有向史兆武的近親屬送達該不予認定工傷決定書。史兆武的母親原告李青花從富泰華公司得知被告市人社局作出的該不予認定工傷決定書后提起行政訴訟，請求法院撤銷市人社局2014年1月13日作出的編號為201401的不予認定工傷決定書。
裁判結(jié)果
濟源市人民法院于2014年5月20日作出（2014）濟行初字第8號行政判決：撤銷被告濟源市人力資源和社會保障局2014年1月13日作出的編號為201401的不予認定工傷決定書，責令被告濟源市人力資源和社會保障局在本判決生效后六十日內(nèi)對富泰華公司申請的事項重新作出具體行政行為。宣判后，市人社局不服，向濟源中級人民法院提起上訴。濟源中級人民法院于2014年7月31日作出（2014）濟中行終字第20號行政判決：駁回上訴，維持一審判決。
裁判理由
法院生效裁判認為：雖然《工傷保險條例》及《工傷認定辦法》沒有明確規(guī)定工傷認定機關(guān)應(yīng)當通知利害關(guān)系人參加行政確認程序，但基于正當程序的要求，行政機關(guān)在行政程序中應(yīng)當聽取行政管理相對人、利害關(guān)系人的意見，保障他們的知情權(quán)、參與權(quán)和救濟權(quán)，特別是在作出不利的行政決定前應(yīng)當告知并給予他們陳述和申辯的機會。在用人單位作為工傷認定申請人的行政確認程序中，受傷害職工（或者其近親屬）有權(quán)進行陳述和申辯，對工傷認定決定不服，享有申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟的權(quán)利。本案中，市人社局在作出被訴的不予認定工傷決定的行政確認程序中，沒有通知有利害關(guān)系的史兆武的近親屬參與，且在作出對史兆武的近親屬不利的行政決定前未告知他們，也未給予他們陳述和申辯的機會，不符合正當程序的要求，屬于違反法定程序，故法院生效裁判撤銷被訴的不予認定工傷決定并責令市人社局在一定期限內(nèi)重新作出具體行政行為是正確的。
案例注解
一、行使自由裁量權(quán)應(yīng)符合公平正義的社會價值取向。行政自由裁量權(quán)是國家賦予行政機關(guān)在法律法規(guī)規(guī)定的范圍內(nèi)享有一定選擇余地的處置權(quán)利，是行政權(quán)利的組成部分，是行政主體提高行政效率必然需要的權(quán)限，是現(xiàn)代行政權(quán)的發(fā)展和完善的結(jié)構(gòu)內(nèi)容。具體的表現(xiàn)方式有：行政處罰幅度和種類、選擇具體行政行為方式時采取作為與不作為、對情節(jié)輕重的認定、對決定是否執(zhí)行等等。
理論認為，制度構(gòu)架愈嚴密，自由裁量的空間愈小。但沒有十全十美的制度，自由裁量權(quán)作為立法不足的補充，對社會管理的有序開展有其積極的意義。目前，我國沒有完整的行政程序法，很多行政法律規(guī)范對行政程序沒有具體完善的規(guī)定，在這種背景下，對行政行為的合法性審查，止步于不違反強制性規(guī)定的層面上是不夠的。對已經(jīng)明確的強制性規(guī)范適用的審查，因為其表現(xiàn)方式的顯而易見，審查難度不大，但對行政機關(guān)屬于自由裁量范疇的行政行為的審查，就要判斷自由裁量目的、效果的價值取向，從而判斷行政行為的合法性。公平正義是社會管理保持健康有序發(fā)展的價值取向，行政自由裁量自然也必須與公平正義的價值取向保持一致。同時，行政自由裁量權(quán)在一定程度上是國家給予的強制力量，由于行政相對人一方基本沒有抵抗或制約的能力，如果這種權(quán)力不加限制的使用將造成行政相對人權(quán)益的損害，所以，對行政自由裁量權(quán)應(yīng)當加以限制，司法審查就是對其限制的一種方式。
本案中，《工傷保險條例》和《工傷認定辦法》中，沒有明確規(guī)定在用人單位提出申請的行政確認案件中，是否通知受傷害職工或其近親屬參加確認程序，賦予了工傷認定機關(guān)的自由裁量權(quán)。司法審查認為，在擬作出對受傷害職工不利的結(jié)果前，應(yīng)當通知受傷害職工或其近親屬參加行政確認程序。這里，通過對受傷害職工程序權(quán)利的司法救濟，體現(xiàn)了司法價值的公平正義的取向。
二、正當程序是依法行政的基本要求之一，適用于所有的行政處理。國務(wù)院2004年3月22日印發(fā)的《綱要》是建設(shè)法治政府的綱領(lǐng)性文件，行政機關(guān)在履行職責過程中應(yīng)當遵守。《綱要》規(guī)定，行政機關(guān)實行行政管理，除涉及國家秘密和依法受到保護的商業(yè)秘密、個人隱私的外，應(yīng)當公開，注意聽取公民、法人和其他組織的意見；要嚴格遵循法定程序，依法保障行政管理相對人、利害關(guān)系人的知情權(quán)、參與權(quán)和救濟權(quán)；行政機關(guān)作出對行政管理相對人、利害關(guān)系人不利的行政決定之前，應(yīng)當告知行政管理相對人、利害關(guān)系人，并給予其陳述和申辯的機會；作出行政決定后，應(yīng)當告知行政管理相對人依法享有申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟的權(quán)利。
《綱要》中程序公正的要求，對行政機關(guān)依法行政提出了基本要求，也是為了實現(xiàn)社會管理正義，對行政實踐具有普遍適用的意義。行政管理是一個外延寬泛的概念，包括行政處罰、行政登記、行政證明、行政確認等事項。上述規(guī)定，是國家的基本行政執(zhí)法理念，在行使管理事務(wù)權(quán)時，明確并充分保護被管理人的權(quán)利，體現(xiàn)行政執(zhí)法的公平。具體表現(xiàn)如，應(yīng)當聽取行政管理相對人、利害關(guān)系人的意見，保障他們的知情權(quán)、參與權(quán)和救濟權(quán)，特別是在作出不利的行政決定前應(yīng)當告知并給予他們陳述和申辯的機會。給予提起行政復(fù)議或行政訴訟的權(quán)利。否則，從程序上分析，本案的受傷害職工既沒有陳述申辯理由，也未能提供證據(jù)材料，行政確認機關(guān)的決定結(jié)論已經(jīng)對其可能存在的權(quán)益劃上句號，對其是不公平的。
三、正當程序原則完善行政程序的不足。行政程序規(guī)范有些涵蓋在實體法和程序法并存的一個法律規(guī)范內(nèi)，比如行政處罰法、治安管理處罰法、行政復(fù)議法等，單獨的程序規(guī)范較多體現(xiàn)在部門規(guī)章或地方性法規(guī)。行政程序規(guī)范雖力趨完善，但由于立法層次的部門利益性，總難面面俱到。為體現(xiàn)依法行政的公平性，正當程序原則彌補了規(guī)章的缺陷。具體到工傷認定案件，其行政確認的結(jié)果與利害關(guān)系人存在直接的利害關(guān)系，并由此而影響利害關(guān)系人其他權(quán)益的實現(xiàn)。在工傷認定程序中，在用人單位作為工傷認定申請人的行政處理事項程序情況下，受傷害職工（或者其近親屬）有參與行政程序的必要性，有權(quán)提供證據(jù)、進行陳述和申辯，以利于查清行政事實，并享有申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟的權(quán)利。
河南省濟源中級人民法院
行 政 判 決 書
（2014）濟中行終字第20號
上訴人（一審被告）濟源市人力資源和社會保障局。
被上訴人（一審原告）李青花，女。
被上訴人（一審第三人）富泰華精密電子（濟源）有限公司。
上訴人濟源市人力資源和社會保障局（以下簡稱市人社局）因與被上訴人李青花、富泰華精密電子（濟源）有限公司（以下簡稱富泰華公司）社會保障行政確認一案，不服濟源市人民法院（2014）濟行初字第8號行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人市人社局委托代理人于文娟、歐勝宏，被上訴人李青花及其委托代理人陶紅旗，被上訴人富泰華公司委托代理人尚萬超到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
市人社局2014年1月13日作出了編號為201401的不予認定工傷決定書。該決定書認定：史兆武系富泰華公司金加三廠品管員，家住沁陽市柏香鎮(zhèn)南西村18號，現(xiàn)住富泰華公司宿舍。2013年9月21日，史兆武上白班，當天20時，其下班回宿舍，21時20分許史兆武在濟源大道與愚公路交叉口東側(cè)因交通事故死亡。史兆武受到的事故傷害，不符合《工傷保險條例》第十四條、第十五條關(guān)于認定工傷或視同工傷的情形，決定不予認定為工傷。
一審法院查明：史兆武是富泰華公司的職工。2013年9月21日21時20分許，在濟源大道與愚公路交叉口東側(cè)路段，趙亞風駕駛摩托車與史兆武駕駛摩托車發(fā)生交通事故，致趙亞風當場死亡，史兆武經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。經(jīng)交警部門處理，認定趙亞風承擔該事故主要責任，史兆武承擔該事故次要責任。2013年10月9日，富泰華公司對史兆武所受傷害向市人社局申請工傷認定，市人社局2013年10月18日予以受理。經(jīng)收集材料和調(diào)查，市人社局于2014年1月13日作出了編號為201401的不予認定工傷決定書，認為史兆武受到的事故傷害，不符合《工傷保險條例》第十四條、第十五條關(guān)于認定工傷或視同工傷的情形，決定不予認定為工傷。市人社局于2014年1月16日向富泰華公司送達了該不予認定工傷決定書，沒有向史兆武的近親屬送達該不予認定工傷決定書。史兆武的母親李青花從富泰華公司得知市人社局作出的該不予認定工傷決定書后提起行政訴訟。
一審法院認為：《工傷保險條例》第二十條規(guī)定：“社會保險行政部門應(yīng)當自受理工傷認定申請之日起六十日內(nèi)作出工傷認定的決定，并書面通知申請工傷認定的職工或者近親屬和該職工所在單位?！?。”中華人民共和國人力資源和社會保障部頒布的《工傷認定辦法》第二十二條規(guī)定：“社會保險行政部門應(yīng)當自工傷認定決定作出之日起20日內(nèi)，將《認定工傷決定書》或者《不予認定工傷決定書》送達受傷害職工（或者其近親屬）和用人單位，并抄送社會保險經(jīng)辦機構(gòu)。……。”國務(wù)院頒布的《全面推進依法行政實施綱要》規(guī)定，行政機關(guān)實行行政管理，除涉及國家秘密和依法受到保護的商業(yè)秘密、個人隱私的外，應(yīng)當公開，注意聽取公民、法人和其他組織的意見；要嚴格遵循法定程序，依法保障行政管理相對人、利害關(guān)系人的知情權(quán)、參與權(quán)和救濟權(quán)；行政機關(guān)作出對行政管理相對人、利害關(guān)系人不利的行政決定之前，應(yīng)當告知行政管理相對人、利害關(guān)系人，并給予其陳述和申辯的機會；作出行政決定后，應(yīng)當告知行政管理相對人依法享有申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟的權(quán)利。從以上規(guī)定可以看出，行政機關(guān)在行政程序中應(yīng)當聽取行政管理相對人、利害關(guān)系人的意見，保障他們的知情權(quán)、參與權(quán)和救濟權(quán)，特別是在作出不利的行政決定前應(yīng)當告知并給予他們陳述和申辯的機會。在工傷認定程序中，在用人單位作為工傷認定申請人的行政處理事項中，受傷害職工（或者其近親屬）有權(quán)進行陳述和申辯，并享有申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟的權(quán)利。本案中，市人社局在行政程序中，沒有通知有利害關(guān)系的史兆武的近親屬參與，且在作出對史兆武的近親屬不利的行政決定前未告知他們，也未給予他們陳述和申辯的機會，作出行政決定的程序不符合行政法規(guī)及相關(guān)規(guī)范性文件的要求，屬于違反法定程序，應(yīng)予撤銷。市人社局應(yīng)當在一定期限內(nèi)對富泰華公司申請的事項重新作出具體行政行為。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（二）項第3目、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第六十條第一款之規(guī)定，判決：（一）撤銷被告濟源市人力資源和社會保障局2014年1月13日作出的編號為201401的不予認定工傷決定書。（二）被告濟源市人力資源和社會保障局在本判決生效后六十日內(nèi)對富泰華公司申請的事項重新作出具體行政行為。案件受理費50元，由被告濟源市人力資源和社會保障局負擔。
市人社局不服一審判決，上訴請求撤銷一審判決、駁回被上訴人李青花的訴訟請求。主要理由：1、一審適用法律錯誤?！豆ｋU條例》是處理工傷認定案件的法律依據(jù)，國務(wù)院的倡導(dǎo)性文件《全面推進依法行政實施綱要》，不應(yīng)成為處理案件的依據(jù)。2、本案工傷認定系由富泰華公司申請，因此向富泰華公司送達了相關(guān)文書，并通過富泰華公司告知職工親屬，否則不會發(fā)生本案訴訟。3、一審認定事實不清。本案受害職工史兆武系下班后回到居住地，再行外出期間受到交通事故，根據(jù)河南省勞動和社會保障廳豫勞社工傷（2005）10號文件，即《關(guān)于對工傷認定中上下班途中如何掌握的復(fù)函》，“職工從工作場所出發(fā)，并非直接到達居住場所，而是中途去其他地方辦理與工作無關(guān)的事務(wù)，則以工作場所至到達第一目的地的途中為下班途中?！笔氛孜浒l(fā)生事故時不屬于下班時間。
被上訴人李青花辯稱：1、市人社局程序違法。市人社局沒有依照《工傷保險條例》、《工傷認定辦法》的規(guī)定將決定送達受傷職工，沒有按照《全面推進依法行政實施綱要》的要求在作出決定前給相對人陳述和申辯的機會。2、史兆武是在下班回家途中遭遇非本人主要責任的交通事故，應(yīng)予認定為工傷。
被上訴人富泰華公司辯稱：其公司對員工住宿沒有特別要求。事發(fā)當天是周六，史兆武下班后回宿舍拿東西再回家休息在情理之中，并沒有改變回家的目的，仍屬下班途中。史兆武在下班途中遭遇非本人主要責任的交通事故傷害，依照《工傷保險條例》應(yīng)當認定為工傷。
二審查明的事實與一審一致。
本院認為：（一）國務(wù)院2004年3月22日印發(fā)的《全面推進依法行政實施綱要》是建設(shè)法治政府的綱領(lǐng)性文件，行政機關(guān)在履行行政職責過程中應(yīng)當遵守。一審法院引用該文件中正當程序的內(nèi)容，認為市人社局在作出不利于行政管理人的行政決定前沒有履行告知義務(wù)，屬于違反法定程序，并無不當。（二）根據(jù)《工傷保險條例》第二十條和《工傷認定辦法》第二十二條規(guī)定，《工傷認定決定書》應(yīng)當送達給受傷害職工或者近親屬和用人單位，市人社局未向史兆武家屬送達不符合法律規(guī)定。（三）本案情形與河南省勞動和社會保障廳豫勞社工傷（2005）10號復(fù)函內(nèi)容不相符合，一是史兆武是直接到達臨時居住所，該復(fù)函的條件是“并非直接到達居住場所”，二是市人社局未提供史兆武是去其他地方辦理與工作無關(guān)的事務(wù)的證據(jù)，因此，市人社局適用該復(fù)函文件，認為史兆武發(fā)生事故時不屬于上下班的上訴理由，本院不予采納。
綜上，市人社局的上訴理由不能成立，本院不予支持。一審判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴、維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人濟源市人力資源和社會保障局負擔。
本判決為終審判決。
審判長 張智忠
審判員 任秀娥
審判員 聶文峰
二〇一四年七月三十一日
書記員 劉生亮
濟源市人民法院
行政判決書
（2014）濟行初字第8號
原告李青花，女，1953年12月11日出生。
被告濟源市人力資源和社會保障局。
第三人富泰華精密電子（濟源）有限公司。
原告李青花不服被告濟源市人力資源和社會保障局（以下簡稱市人社局）工傷認定一案，于2014年3月6日向本院提起訴訟，并將與本案被訴具體行政行為有法律上利害關(guān)系的富泰華精密電子（濟源）有限公司（以下簡稱富泰華公司）列為本案第三人。本院2014年3月10日受理后，依法于2014年3月12日、13日分別向被告市人社局、第三人富泰華公司送達了應(yīng)訴通知書和起訴狀副本。本院依法組成合議庭，于2014年3月28日公開開庭審理了本案。原告李青花及其委托代理人史兆文、陶紅旗，被告市人社局的委托代理人歐勝宏，第三人富泰華公司的委托代理人張單艷、黃躍兵到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告市人社局2014年1月13日作出了編號為201401的不予認定工傷決定書。該決定書認定：史兆武系富泰華公司金加三廠品管員，家住沁陽市柏香鎮(zhèn)南西村18號，現(xiàn)住富泰華公司宿舍。2013年9月21日，史兆武上白班，當天20時，其下班回宿舍，21時20分許史兆武在濟源大道與愚公路交叉口東側(cè)因交通事故死亡。史兆武受到的事故傷害，不符合《工傷保險條例》第十四條第十五條關(guān)于認定工傷或視同工傷的情形，決定不予認定為工傷。
原告李青花訴稱：2013年9月21日，其子史兆武在富泰華公司下班回家途中行至濟源大道與愚公路交叉口東側(cè)因交通事故死亡。經(jīng)濟源市公安局交通管理支隊直屬大隊認定，史兆武承擔事故的次要責任。2013年10月18日，富泰華公司就史兆武下班回家途中發(fā)生交通事故致死事件，向市人社局申報工傷認定。2014年1月13日，市人社局作出了編號為201401的不予認定工傷決定書，決定不予認定工傷。其認為，其子史兆武在單位下班回家途中發(fā)生交通事故死亡，且承擔事故的次要責任，應(yīng)依據(jù)《工傷保險條例》第十四條第（六）項的規(guī)定，認定為工傷；其次，依據(jù)《工傷保險條例》第十四條、第十五條的一般性非工傷排除規(guī)定和第十六條的特別非工傷排除規(guī)定，均和本案事實不符，史兆武應(yīng)屬工傷；第三，市人社局超出法定的60日期限才作出行政決定，違反法律規(guī)定。請求撤銷市人社局2014年1月13日作出的編號為201401的不予認定工傷決定書。
被告市人社局辯稱：史兆武2013年9月21日晚20時下班，其下班后第一目的地為宿舍，至于其21時20分之后的外出，已成為史兆武的個人行為，并非履行工作職責或上下班途中發(fā)生事故的情形。因此，其局作出的編號為201401的不予認定工傷決定書，事實清楚，適用法律正確，程序合法，依法應(yīng)予維持。
第三人富泰華公司述稱：市人社局作出的認定工傷行為不合法。
被告市人社局在法定期間內(nèi)向本院提交了作出被訴具體行政行為的證據(jù)材料，具體如下：
1、申請人為富泰華公司、受傷害職工為史兆武、填表日期為2013年10月9日的工傷認定申請表。記載的主要內(nèi)容為：2013年9月21日晚21時左右，其公司員工史兆武在下班回家途中行至濟源大道與愚公路交叉口東100米處，與逆行的摩托車相撞，經(jīng)搶救無效死亡，申請工傷認定。在該申請表中記載有市人社局工傷認定部門負責人于2013年10月18日簽署同意受理的意見。
2、富泰華公司的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件。
3、史兆武的身份證復(fù)印件。
4、富泰華公司與史兆武2012年10月17日簽訂的勞動合同書。
5、富泰華公司2013年10月5日出具的關(guān)于史兆武的工傷事故報告。
6、富泰華公司出具的關(guān)于史兆武2013年9月份的上班安排考勤表。
7、張衛(wèi)才2013年9月23日出具的工傷事故證人證詞及張衛(wèi)才的身份證復(fù)印件。
8、關(guān)燕燕2013年9月23日出具的工傷事故證人證詞及關(guān)燕燕的身份證復(fù)印件。
9、張乾光2013年9月23日出具的工傷事故證人證詞及張乾光的身份證復(fù)印件。
10、黃燕萍2013年9月23日出具的工傷事故證人證詞及黃燕萍的身份證復(fù)印件。
11、濟源市公安局交通管理支隊直屬大隊2013年10月22日出具的濟公交認字（2013）第4094號道路交通事故認定書。記載的事情經(jīng)過為：2013年9月21日21時20分許，在濟源大道與愚公路交叉口東側(cè)路段趙亞風駕駛摩托車與史兆武駕駛摩托車發(fā)生交通事故，造成趙亞風當場死亡，史兆武經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。認定趙亞風承擔該事故主要責任，史兆武承擔該事故次要責任。
12、濟源市第二人民醫(yī)院外三科2013年9月22日出具的居民死亡醫(yī)學(xué)證明。
13、富泰華公司制作的史兆武從工作地點到宿舍、到交通事故發(fā)生地點的示意圖。
14、富泰華公司制作的事故調(diào)查說明報告。
15、其局2013年12月1日制作的豫（濟）工傷止字（2013）95號工傷認定中止通知書。
16、其局2013年10月18日對關(guān)燕燕制作的調(diào)查筆錄。
17、其局2013年10月18日對張衛(wèi)才制作的調(diào)查筆錄。
18、其局2014年1月3日對侯大東制作的調(diào)查筆錄。
19、其局2014年1月3日對梁金虎制作的調(diào)查筆錄。
原告李青花對市人社局提交的證據(jù)材料的質(zhì)證意見為：對證據(jù)材料1-18無異議，并認為史兆武的家庭住址是沁陽市柏香鎮(zhèn)南西村18號；史兆武下班后回宿舍是工作的必然需求，本次交通事故是史兆武在下班回家途中發(fā)生自己承擔次要責任的交通事故；對證據(jù)材料19有異議，認為梁金虎說的不正確，史兆武只有在天氣不好或夜班才在宿舍居住。
第三人富泰華公司對市人社局提交的證據(jù)材料均無異議。
本院認證如下：市人社局提交的證據(jù)材料，是其依法制作和收集的，具有關(guān)聯(lián)性、合法性、真實性，可以作為本案認定事實的依據(jù)。
經(jīng)過舉證、質(zhì)證、認證，結(jié)合庭審中各方當事人的陳述，本院確認案件事實以下：史兆武是富泰華公司的職工。2013年9月21日21時20分許，在濟源大道與愚公路交叉口東側(cè)路段，趙亞風駕駛摩托車與史兆武駕駛摩托車發(fā)生交通事故，致趙亞風當場死亡，史兆武經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。經(jīng)交警部門處理，認定趙亞風承擔該事故主要責任，史兆武承擔該事故次要責任。2013年10月9日，富泰華公司對史兆武所受傷害向市人社局申請工傷認定，市人社局2013年10月18日予以受理。經(jīng)收集材料和調(diào)查，市人社局于2014年1月13日作出了編號為201401的不予認定工傷決定書，認為史兆武受到的事故傷害，不符合《工傷保險條例》第十四條、第十五條關(guān)于認定工傷或視同工傷的情形，決定不予認定為工傷。市人社局于2014年1月16日向富泰華公司送達了該不予認定工傷決定書，沒有向史兆武的近親屬送達該不予認定工傷決定書。史兆武的母親李青花從富泰華公司得知市人社局作出的該不予認定工傷決定書后提起行政訴訟。
本院認為：《工傷保險條例》第二十條規(guī)定：“社會保險行政部門應(yīng)當自受理工傷認定申請之日起六十日內(nèi)作出工傷認定的決定，并書面通知申請工傷認定的職工或者近親屬和該職工所在單位。……?！敝腥A人民共和國人力資源和社會保障部頒布的《工傷認定辦法》第二十二條規(guī)定：“社會保險行政部門應(yīng)當自工傷認定決定作出之日起20日內(nèi)，將《認定工傷決定書》或者《不予認定工傷決定書》送達受傷害職工（或者其近親屬）和用人單位，并抄送社會保險經(jīng)辦機構(gòu)?！??！眹鴦?wù)院頒布的《全面推進依法行政實施綱要》規(guī)定，行政機關(guān)實行行政管理，除涉及國家秘密和依法受到保護的商業(yè)秘密、個人隱私的外，應(yīng)當公開，注意聽取公民、法人和其他組織的意見；要嚴格遵循法定程序，依法保障行政管理相對人、利害關(guān)系人的知情權(quán)、參與權(quán)和救濟權(quán)；行政機關(guān)作出對行政管理相對人、利害關(guān)系人不利的行政決定之前，應(yīng)當告知行政管理相對人、利害關(guān)系人，并給予其陳述和申辯的機會；作出行政決定后，應(yīng)當告知行政管理相對人依法享有申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟的權(quán)利。從以上規(guī)定可以看出，行政機關(guān)在行政程序中應(yīng)當聽取行政管理相對人、利害關(guān)系人的意見，保障他們的知情權(quán)、參與權(quán)和救濟權(quán)，特別是在作出不利的行政決定前應(yīng)當告知并給予他們陳述和申辯的機會。在工傷認定程序中，在用人單位作為工傷認定申請人的行政處理事項中，受傷害職工（或者其近親屬）有權(quán)進行陳述和申辯，并享有申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟的權(quán)利。本案中，市人社局在行政程序中，沒有通知有利害關(guān)系的史兆武的近親屬參與，且在作出對史兆武的近親屬不利的行政決定前未告知他們，也未給予他們陳述和申辯的機會，作出行政決定的程序不符合行政法規(guī)及相關(guān)規(guī)范性文件的要求，屬于違反法定程序，應(yīng)予撤銷。市人社局應(yīng)當在一定期限內(nèi)對富泰華公司申請的事項重新作出具體行政行為。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（二）項第3目、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第六十條第一款之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷被告濟源市人力資源和社會保障局2014年1月13日作出的編號為201401的不予認定工傷決定書。
二、被告濟源市人力資源和社會保障局在本判決生效后六十日內(nèi)對富泰華公司申請的事項重新作出具體行政行為。
案件受理費50元，由被告濟源市人力資源和社會保障局負擔。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省濟源中級人民法院。
審 判 長 李建忠
審 判 員 董素萍
人民陪審員 吳 昊
二〇一四年五月二十日
書 記 員 李新明
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
