0571-22931819
關(guān)于“48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡”的工傷認(rèn)定行政確認(rèn)案
2017-02-24 08:00:01
無(wú)憂保
職工在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病在48小時(shí)之內(nèi)
經(jīng)搶救無(wú)效死亡的應(yīng)視同工傷
【基本案情】
2011年8月5日下午，XX市XXXX公司（以下簡(jiǎn)稱XXXX公司）職工喬XX因天氣炎熱在公司門衛(wèi)處買冰棍解渴降溫后突感身體不適，由工友將其送到就近的XX衛(wèi)生服務(wù)站治療，后回公司宿舍休息。2011年8月6日凌晨5點(diǎn)左右，他人發(fā)現(xiàn)喬XX已于宿舍內(nèi)死亡。
2012年7月30日，喬XX之妻魏XX向XX市人力資源和社會(huì)保障局（以下簡(jiǎn)稱市人社局）申請(qǐng)工傷認(rèn)定，市人社局受理后經(jīng)調(diào)查于2012年10月10日作出X人社工認(rèn)二字[2012]第0186號(hào)認(rèn)定工傷決定書(shū)，決定認(rèn)定喬XX于2011年8月6日因病死亡，符合“在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡”的情形，視同工傷。XX公司不服該工傷認(rèn)定，提起行政復(fù)議，后經(jīng)行政復(fù)議維持該認(rèn)定工傷決定書(shū)。
【案件焦點(diǎn)】
職工喬XX的死亡是否屬于“在48小時(shí)之內(nèi)搶救無(wú)效死亡”的情形。
【法院判決】
XX省XX市人民法院依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第五十六條第（四）項(xiàng)之規(guī)定，作出如下判決：
駁回原告XXXX公司請(qǐng)求撤銷信人社工認(rèn)二字[2012]第0186號(hào)《認(rèn)定工傷決定書(shū)》的訴訟請(qǐng)求
XXXX公司持原審起訴意見(jiàn)提起上訴。XX省XX市中級(jí)人民法院經(jīng)審理，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，作出如下判決：
駁回上訴，維持原判。
【鄒超律師解析】本案的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)為職工喬XX的死亡是否屬于“在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡”的情形。本案中，職工喬XX發(fā)病當(dāng)天上班時(shí)間為6：00-18：00，其于當(dāng)天下午2：30左右身感不適突發(fā)疾病屬于在工作時(shí)間內(nèi)發(fā)病。喬XX實(shí)際工作崗位在煤窯車間，因當(dāng)天天氣炎熱在公司門衛(wèi)處其買冰棍降溫稍作休息，此時(shí)的公司門衛(wèi)應(yīng)視為其工作崗位的延伸，應(yīng)認(rèn)定為在工作崗位上發(fā)病。關(guān)于是否經(jīng)過(guò)搶救，喬XX在身感不適時(shí)即由單位同事陪同送往就近的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站接受治療，XX衛(wèi)生服務(wù)站也對(duì)其進(jìn)行了必要挾診斷詢問(wèn)并進(jìn)行了輸液治療，因受當(dāng)時(shí)現(xiàn)有的醫(yī)療條件和醫(yī)療技術(shù)限制，XX衛(wèi)生服務(wù)站已經(jīng)采取相應(yīng)地必要的救治措施，并醫(yī)囑強(qiáng)調(diào)如其仍感覺(jué)腹痛未減輕，病情未緩解，需向上級(jí)醫(yī)院轉(zhuǎn)診。鑒于喬XX作為外來(lái)民工，可能對(duì)其自身病情估計(jì)不足也不能預(yù)料，故嗣后未能再次就診弄清發(fā)病的真正原因，加上疾病本身可能存在的潛伏性和復(fù)雜性，才導(dǎo)致最終的死亡。因而對(duì)于XX衛(wèi)生服務(wù)站在現(xiàn)有條件下提供的應(yīng)急診斷治療過(guò)程可以視為屬于搶救的范疇。喬XX從發(fā)病到搶救符合從工作崗位到醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間的兩點(diǎn)一線。喬XX在衛(wèi)生服務(wù)站治療后即回到單位宿舍休息，在此期間死亡，從其發(fā)病初次診斷至死亡并未超過(guò)48小時(shí)。用人單位提出喬XX先后得到了兩種疾病的觀點(diǎn)僅是推測(cè)，無(wú)相關(guān)證據(jù)證明，另外如果一再?gòu)?qiáng)調(diào)職工只有達(dá)到不省人事的情況下被送往醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行救治的程度才是搶救，則明顯與突發(fā)疾病發(fā)展的客觀情況不符，以此種并非屬于職工主觀原因而實(shí)施的治療不屬于搶救為由，進(jìn)而剝奪職工享受視同工傷的權(quán)利，顯然不符合法律的公平原則和工傷保險(xiǎn)對(duì)弱勢(shì)群體保護(hù)的精神。
【鄒超律師提示】根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一款（一）項(xiàng)規(guī)定：“在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)搶救無(wú)效死亡的”，視同工傷。另外，勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于實(shí)施<工傷保險(xiǎn)條例>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》中明確規(guī)定條例中的“突發(fā)疾病”包括各類疾??；“48小時(shí)”的起算時(shí)間，以醫(yī)療機(jī)構(gòu)的初次診斷時(shí)間作為突發(fā)疾病的起算時(shí)間。
關(guān)于“48小時(shí)之內(nèi)搶救無(wú)效死亡的”的界定標(biāo)準(zhǔn)，可以從以下四個(gè)方面來(lái)判斷：一是突發(fā)疾病的時(shí)間和地點(diǎn)，即是否在工作時(shí)間、工作崗位突發(fā)疾?。欢欠窠?jīng)過(guò)搶救，即發(fā)病、搶救是否從崗位到搶救的醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間“兩點(diǎn)一線”，若突發(fā)疾病后回家休息或者辦理其他事情后死亡，則不應(yīng)視同工傷；三是死亡時(shí)間，即是否在48小時(shí)內(nèi)死亡，應(yīng)以醫(yī)療機(jī)構(gòu)的初次診斷時(shí)間作為突發(fā)疾病死亡時(shí)間的起算時(shí)間，若在48小時(shí)之外死亡，則不應(yīng)視同工傷；四是搶救是否起到改變死亡結(jié)果的效果，若搶救無(wú)法改變死亡的結(jié)果，即使死亡家屬中途放棄搶救治療，也應(yīng)視同為工傷。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
