0571-22931819
退休職工-三級職業(yè)病-工傷待遇糾紛-民事判決書
2017-02-24 08:00:01
無憂保
河南省禹州市人民法院民 事 判 決 書（2014）禹民一初字第XXX號 原告禹州市XXX廠。 負(fù)責(zé)人張XXX。 被告溫XXX，女，生于1965年，漢族，住禹州市。 原告禹州市XXX廠訴被告溫XXX工傷保險待遇糾紛一案，原告于2014年5月22日起訴來院，本院受理后，依法組成合議庭，于2014年7月16日公開開庭進(jìn)行了審理，原告禹州市XXX廠，被告溫XXX到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 原告訴稱：被告申請禹州市勞動人事爭議仲裁委員會就我單位工傷保險待遇爭議仲裁一案，依法不能成立。我廠于1994年停車至今已長達(dá)20年，被告在我廠不干后，中途又到其它廠里工作，其職業(yè)病并非是在我單位所患，另外被告的職業(yè)病鑒定系單方作的，顯失公平，為了我單位的合法權(quán)益不受侵害，故依法訴至法院，請求判決駁回被告對我廠的工傷保險待遇的申請。 被告辯稱：被告溫XXX于1983年到原告處工作，接觸粉塵十多年之久，后經(jīng)診斷為職業(yè)病，并經(jīng)勞動部門認(rèn)定為工傷，并且工傷是勞動部門依法作出，溫XXX在廠1994年停產(chǎn)以后一直在治療職業(yè)病，沒有在其他單位工作過，希望法院查清事實，依法保護(hù)勞動者的合法權(quán)益。 根據(jù)原告的訴稱和被告的答辯，本院歸納本案的爭議焦點(diǎn)：1、被告是否在原告廠停產(chǎn)后在其他單位工作過。2、被告的工傷鑒定是否應(yīng)當(dāng)認(rèn)定。3、原告單位是否應(yīng)當(dāng)賠償被告相應(yīng)的工傷待遇。 原告方舉證：①企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照。②企業(yè)法人負(fù)責(zé)人證明。③溫XXX在勞動局招工審批表及勞動檔案，證明她的工種是注漿和成型，不會接觸粉塵。 被告對原告提供的證據(jù)①、②無異議。對證據(jù)③異議稱，登記檔案和實際工種不一致很正常，被告的工種實際是素胎挑選工，辦手續(xù)實際是當(dāng)時為了辦退休手續(xù)。 被告方舉證：1、身份證一份，證明被告溫XXX的身份；2、工傷認(rèn)定，證明被告職業(yè)病認(rèn)定為工傷；3、勞動能力鑒定，證明被告?zhèn)麣埲?，用以計算傷殘補(bǔ)助金、傷殘津貼等。4、仲裁時提交的醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、交通費(fèi)，證明仲裁前治療職業(yè)病花去的醫(yī)療費(fèi)2008.1元，在認(rèn)定工傷及傷殘鑒定時的交通費(fèi)382元，勞動能力鑒定費(fèi)370元。5、2014年5月19日至2014年6月16日的診斷證明病例、出院證、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、交通費(fèi)，證明被告治療職業(yè)病的治療情況及花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)9555.76元，交通費(fèi)213元。 原告對被告方提供的證據(jù)的質(zhì)證意見為：對證據(jù)1沒有異議，對證據(jù)2認(rèn)定為工傷，我們有異議，認(rèn)定工傷的依據(jù)為2012年12月的職業(yè)病診斷，但我廠認(rèn)為他們患此病并非是職業(yè)病，因為他們在廠工作時的工種是注漿和成型，不會接觸到粉塵。對證據(jù)3有異議，我們對該份鑒定結(jié)果不認(rèn)可，被告溫XXX做鑒定時我廠并不知情，且該鑒定單位也未通知我廠，該鑒定結(jié)果顯失公平。對證據(jù)4，針對在勞動局上加蓋章的一系列票據(jù)，沒有相關(guān)的診斷證明和病例，無法看出該費(fèi)用是否用于治療職業(yè)病。提供的交通費(fèi)，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，這些票據(jù)是進(jìn)行職業(yè)病鑒定及工傷認(rèn)定的票據(jù)，不屬于到統(tǒng)籌地區(qū)就醫(yī)所花費(fèi)的票據(jù)，不應(yīng)該支持。對證據(jù)5，該組證據(jù)不屬于本案審理范圍，我們起訴的是駁回被告對我單位工傷申請，待該案最終結(jié)束后，如果認(rèn)定是職業(yè)病工傷了，可以另行主張其權(quán)利。現(xiàn)在不應(yīng)作處理，對其真實性，我們不發(fā)表意見。 對于原告提供的證據(jù)1、2，被告無異議，本院對這些證據(jù)予以采信。對于被告提供的證據(jù)1，原告無異議，本院予以采信；對于證據(jù)2、3、4、5的異議，本院認(rèn)為，被告的這些證據(jù)均是依照法定程序，由有權(quán)部門依法作出的認(rèn)定，本院對原告的異議不予支持，對于被告的這些證據(jù)，予以采信。 根據(jù)有效證據(jù)，本院確認(rèn)如下案件事實：被告溫XXX于1983年3月通過招工到原告單位工作，1994年被告因原告單位停產(chǎn)下崗至今，被告下崗期間原告單位根據(jù)職工工齡長短每年為申請人發(fā)放有200元至300元的費(fèi)用。被告2012年11月份經(jīng)許昌市人社局批準(zhǔn)退休。2012年12月10日被告被河南省職業(yè)病防治研究院診斷為職業(yè)病。2013年8月12日被告被許昌市人力資源和社會保障局認(rèn)定為工傷。2014年1月17日被告被許昌市勞動能力鑒定委員會鑒定為三級傷殘。原告單位未為被告參加工傷保險。2014年3月24日，被告與原告為工傷保險待遇爭議一案，被告申請禹州市勞動人事爭議仲裁委員會進(jìn)行仲裁，仲裁委于2014年5月8日作出禹勞人仲案字（2014）第20號仲裁裁決書，裁決內(nèi)容為：“被申請人支付申請人醫(yī)療費(fèi)2008.1元、勞動能力鑒定費(fèi)370元、一次性傷殘補(bǔ)助金20639.28元，以上各項工傷保險待遇合計23017.38元由被申請人于本裁決生效后3日內(nèi)一次性支付給申請人。根據(jù)《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第五十條的規(guī)定，當(dāng)事人對本裁定不服的，可以自收到仲裁裁決書之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟；期滿不起訴的，裁決書發(fā)生法律效力。”原告收到仲裁裁決書后不服，于2014年5月22日起訴來院等情。 本院認(rèn)為：被告是原告單位退休職工，2012年12月10日被河南省職業(yè)病防治研究院診斷為職業(yè)病，2013年8月12月被許昌市人力資源和社會保障局認(rèn)定為工傷，2014年1月17日被許昌市勞動能力鑒定委員會鑒定為三級傷殘，根據(jù)《河南省人力資源和社會保障廳關(guān)于工傷保險若干問題意見》（豫人社工傷（2012）15號）和《工傷保險條例》的規(guī)定， 被告應(yīng)當(dāng)享受傷殘津貼、一次性就業(yè)補(bǔ)助金、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金以外的工傷保險待遇。一次性傷殘補(bǔ)助金以工傷人員被診斷、鑒定為職業(yè)病前12個月平均基本養(yǎng)老金為基數(shù)計算，故被告的一次性傷殘補(bǔ)助金897.36元／月×23月=20639.28元、醫(yī)療費(fèi)11563.86元（2008.1元＋9555.76元）、鑒定費(fèi)370元.以上合計為32573.14元。交通費(fèi)因不符合《工傷保險條例》和《河南省人力資源和社會保障廳關(guān)于工傷保險若干問題意見》的相關(guān)規(guī)定，本院不予支持。依照《中華人民共和國勞動法》第二條、第七十七條，《工傷保險條例》第三十條、第三十三條，《河南省工傷保險條例》第二十四條，《河南省人力資源和社會保障廳關(guān)于工傷保險若干問題意見》（豫人社工傷（2012）15號）第十六條之規(guī)定，判決如下： 原告支付被告醫(yī)療費(fèi)11563.86元、勞動能力鑒定費(fèi)370元、一次性傷殘補(bǔ)助金20639.28元，以上各項工傷保險待遇合計32573.14元，由原告于本判決生效后十五日內(nèi)一次性支付被告。 本案受理費(fèi)10元，由原告承擔(dān)。 如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省許昌市中級人民法院。審判長?。撼蘕XX審判員 ：赫XXX審判員?。厚RXXX二〇一四年十月二十四日書記員?。和鮔XX
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
