0571-22931819
丈夫出差身亡 工傷補助金六年未得 公司被判加付占用費
2017-02-24 08:00:01
無憂保
丈夫出差身亡補助金六年未得 公司被判加付占用費
2015-07-22來源：廣西新聞網(wǎng)
張某在出差時意外去世，其妻子呂某花6年時間向丈夫供職的廣西某設備公司討要賠償金。在歷經(jīng)多次仲裁、訴訟后，呂某終于等來了好消息。
近日，南寧市良慶區(qū)人民法院審結(jié)此案，宣判廣西某設備公司除賠償呂某死亡補助金、喪葬補助金32.8萬多元，還須支付資金占用費10萬多元。
丈夫出差意外身亡索賠未果
2009年5月，張某應聘到廣西某設備公司工作。15天后，張某與公司法定代表人陳某一起前往玉林市容縣出差。當晚，兩人業(yè)務應酬后在當?shù)氐木频晷菹?。次日，張某被發(fā)現(xiàn)死于該酒店客房。
由于張某在廣西某設備公司就職期間，該公司未為其交納工傷保險費。在張某去世后，其妻子呂某向該公司索要死亡補助金等未果。
張某是否因工死亡也引起爭議。從2011—2013年，經(jīng)歷數(shù)次仲裁和訴訟后，2013年9月，南寧市人力資源和社會保障局認定張某因工外出期間突發(fā)疾病死亡視同工傷，在西鄉(xiāng)塘區(qū)法院于判決維持此工傷認定后，廣西某設備公司雖提起上訴，但南寧市中級人民法院判決駁回其上訴，維持原判。
公司未及時提出工傷認定申請
之后，呂某向南寧市勞動仲裁委提起仲裁請求賠償金額，由于對仲裁委作出的仲裁部分事項不服，故訴至良慶區(qū)法院。
良慶區(qū)法院審理后認為，職工因工死亡的，其近親屬可從工傷保險基金領(lǐng)取喪葬補助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補助金。但廣西某設備公司在張某入職公司工作后，未為張某交納工傷保險費，導致張某的妻子呂某、母親陳某不能從工傷保險基金中領(lǐng)取喪葬補助金和一次性工亡補助金。對此，廣西某公司應支付張某因工死亡一次性工亡補助金和喪葬補助金給呂某。
此外，根據(jù)《工傷保險條例》規(guī)定，用人單位有義務在工傷事故發(fā)生后30天內(nèi)主動向社會保險行政部門提出工傷認定申請，否則在此期間發(fā)生的工傷費用應當由用人單位承擔。但廣西某設備公司并未主動履行這一法定義務。
法院判決公司支付資金占用費
法院認為，雖然廣西某設備公司是依法行使自己的權(quán)利，通過法定的糾紛解決程序?qū)v次工傷認定、訴訟進行抗辯、起訴，但如果該公司主動履行了上述工傷認定申請的義務，實事求是地對本次工傷事故予以承認，原告早應在合理的期限內(nèi)得到相應賠償款。
等于說，廣西某設備公司作為盈利性的經(jīng)營組織，占用了本應賠付給呂某的喪葬補助金等款項長達6年，其客觀上已經(jīng)因此而獲益。
為了平衡雙方利益，實現(xiàn)本案的實體公正，彌補原告因歷次工傷認定、訴訟所客觀承受的損失，參照不當?shù)美肮皆瓌t，良慶區(qū)法院確定廣西某設備公司應當以資金占用費的形式將其客觀獲利的資金支付給原告。
今年7月17日，法院宣判廣西某設備公司除賠償呂某死亡補助金、喪葬補助金32.8萬多元外，還須支付資金占用費10萬多元。
案例評析：
由于此案歷經(jīng)多次仲裁、訴訟，時間長達6年，考慮到歷年來居民收入增加、物價上漲等現(xiàn)實因素，若直接依照上述法規(guī)確定的標準進行判決，在法律適用層面雖然無誤，但實體處理結(jié)果確實顯失公平。由于廣西某設備公司是盈利性的經(jīng)營組織，為了平衡雙方利益，因此法院根據(jù)銀行同期貸款利率水平，判該公司支付6年的資金占用費10萬多元。
1 出差睡覺時死亡算工傷
案例：2009年5月，南寧某公司職工李某與同事到外地出差，吃飯后回賓館休息。次日上午8時左右，李某被發(fā)現(xiàn)在酒店房內(nèi)死亡。同年6月，廣西某司法鑒定中心作出鑒定意見，認為李某系因疾病導致的急性心力衰竭死亡。
該案件引起了爭議。最終，該案例經(jīng)法院二審，視同工傷。
說法：南寧市人社局工傷保險科科長潘榮華說，這個案例在當時引起了很大的爭議。
有觀點認為，工傷認定的三個條件是“工作時間、工作場所、工作原因”，晚上、床上、睡覺，都不能一一對應這三個要素。
另有觀點認為，在出差合理的時間段內(nèi)和合理的路線上發(fā)生意外或突發(fā)疾病死亡，都應當視作在工作時間和工作場所內(nèi)，包括旅途和在外住宿時間。
一開始，死者家屬劉某咨詢?nèi)松缇謺r，工作人員認為不符合工傷認定的規(guī)定，建議通過法院提出民事訴訟的方式主張民事賠償待遇。
案件提交到法院時，法院駁回了劉某的民事起訴，認為應請求工傷保險賠償。
經(jīng)二審后，南寧市中級人民法院維持原判，該案件最終認定為視同工傷。但該案件在勞動保障部門內(nèi)部，仍存一些意見分歧。
最高法院此次在通報《規(guī)定》細化了“因工外出”的幾種情形，如《規(guī)定》提出，因工外出期間，只要不屬于職工從事與工作或受用人單位指派外出學習、開會無關(guān)的個人活動受到傷害的，原則上應認定為工傷。這些情形的細化，使得此類工傷案件的認定更為清晰、明確。
出差期間睡覺時死亡算工傷
2015/4/27 六安網(wǎng)訊（羅繼紅 記者 李文斌）
出差期間，員工在旅館睡覺時猝死，算不算工傷
人社部門認定構(gòu)成工傷，而員工所在單位認為不屬于工作，于是提起訴訟要救撤銷。
近日，金安區(qū)法院一審判決維持人社部門作出的工傷認定決定。
死者李某生前系某公司所聘員工，2013年10月22日，李某被單位安排去江西省金溪縣企業(yè)從事烘干設備安裝工作，因設備型號不符，便與兩位同事在當?shù)芈蒙绲却龁挝话l(fā)送設備。
10月29日凌晨5時許，李某突發(fā)疾病，先后被送往當?shù)乜h醫(yī)院和撫州第一人民醫(yī)院治療，于10月30日下午16時許，經(jīng)搶救無效死亡。
2014年3月6日，李某妻子向人社局申請對其夫死亡進行工傷認定。人社局認定構(gòu)成工傷，
而李某所在單位認為李某發(fā)病死亡的時間、地點、原因都不屬于《工傷保險條例》規(guī)定的工作時間、工作場所和工作原因，不應當認定為工傷。
金安法院經(jīng)審理后認為，李某為履行工作職責，受單位指派離家外出完成單位工作任務，在這一特定時間段和空間場所內(nèi)，只要不從事與外派工作無關(guān)的行為，無論是工作時間還是合理的休息期間，均屬于因工作所需的時間；無論是在江西省金溪縣某企業(yè)廠區(qū)內(nèi)，還是在當?shù)芈蒙绲却龁挝话l(fā)貨，均屬于因工作所需涉及的工作區(qū)域；故李某在單位外派期間，凌晨發(fā)病，當天下午4時死亡，屬于因工作原因突發(fā)疾病的48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡，應當視為工傷的情形。
另，李某死亡也不存在《工傷保險條例》第十六條規(guī)定的“不應認定”為工傷的幾種情形，故一審判決依法維持人社局作出的工傷認定決定。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
