0571-22931819
（2013）銅民初字第2067號工傷保險待遇糾紛一案
2017-02-24 08:00:01
無憂保
徐州市銅山區(qū)人民法院
民 事 判 決 書
（2013）銅民初字第2067號
原告吳克林
委托代理人薛擁軍，江蘇鳳泉律師事務(wù)所律師。
被告姬斌
委托代理人張濤，江蘇昭鵬律師事務(wù)所律師。
被告王權(quán)喜
原告吳克林訴被告姬斌、王權(quán)喜工傷保險待遇糾紛一案，本院于2013年9月27日立案受理。依法由審判員李百果適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告委托代理人薛擁軍、被告姬斌委托代理人張濤、被告王權(quán)喜到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吳克林訴稱，2010年4月，原告到兩被告處從事鋼結(jié)構(gòu)加工工作。2010年7月25日，為兩被告所籌建的公司鋼結(jié)構(gòu)部件加工的過程中，被鋼梁砸傷。2012年7月5日經(jīng)銅山區(qū)人力資源和社會保障局認定為非法用工受傷害情形。2012年12月20日經(jīng)徐州市勞動能力鑒定委員會鑒定，原告符合工傷三級傷殘，同時需要部分護理依賴。為維護原告的合法權(quán)益，現(xiàn)起訴，要求兩被告賠償醫(yī)藥費19356元、住院伙食補助費2800元、鑒定前生活費81305元、鑒定前護理費43500元、交通費2000元、一次性賠償金426528元、護理依賴的護理費213264元、鑒定費1363.4元并由被告承擔本案的訴訟費用。
被告姬斌辯稱，第一、原告起訴的主體不適格，被告姬彬并未與原告建立勞動關(guān)系，兩被告籌建的公司即徐州市工順工程機械有限公司已經(jīng)依法成立且現(xiàn)在仍在正常年檢，結(jié)合工傷認定書也是認定用人單位是兩被告的公司，故被告認為原告應(yīng)該向徐州市工順工程機械有限公司主張權(quán)利，該公司是用人單位。第二、如果說需要個人承擔責任也，應(yīng)當由兩被告共同承擔。第三、原告所依據(jù)的工傷認定書、勞動能力等級鑒定書，被告姬斌并未收到，依法應(yīng)當不具有法律效力，原告應(yīng)當依據(jù)勞動法的規(guī)定先進行勞動仲裁后方可起訴到法院。綜上請求駁回原告吳克林對被告姬斌個人的訴訟請求。
被告王權(quán)喜辯稱，原告受傷在前，在其受傷后兩被告的公司才進行工商登記的，被告王權(quán)喜不是老板，只是打工的，兩被告沒有進行過合伙，被告王權(quán)喜不需要承擔責任，原告也沒有理由起訴被告王權(quán)喜。請求法院查明事實，依法駁回原告對被告王權(quán)喜的訴訟請求。
經(jīng)審理查明，2010年7月25日上午9時30分，在徐州市銅山區(qū)大彭鎮(zhèn)工業(yè)園，原告用平板車向外運送鋼梁時，因鋼梁滑脫，將原告砸傷。原告?zhèn)螽斎占幢凰屯熘菔械诹嗣襻t(yī)院診治，2010年8月25日原告因傷情好轉(zhuǎn)而自動出院。住院期間的相關(guān)醫(yī)療費均為被告王權(quán)喜經(jīng)手支付。在徐州市第六人民醫(yī)院住院期間，原告曾于2010年8月10日用救護車到中國人民解放軍第九七醫(yī)院做核磁共振檢查。出院記錄為：積極營養(yǎng)神經(jīng)，對癥治療，繼續(xù)嚴格臥床6-8周，積極做下肢功能鍛煉，門診隨診。2011年1月至5月間，原告分別于1月31日，2月14日、2月27日、、2月28日、3月1日、2日、5日、7日、9日、4月4日、4月30日到徐州市第一人民醫(yī)院分院門診檢查治療，2011年5月3日至同年的8月2日，原告在徐州市第一人民醫(yī)院分院住院進行康復治療。住院康復治療期間，原告在徐州生命樹醫(yī)療器械有限公司購買拐杖一副。后原告在淮北醫(yī)院進行治療，但庭審中未能向本院提供相應(yīng)的證據(jù)，其自述在淮北醫(yī)院治療的相關(guān)費用通過農(nóng)保進行了報銷，其自己負擔3339元。2012年5月6日，原告向徐州市銅山區(qū)人力資源和社會保障局申請非法用工情形判定申請，該局于2012年7月5日下發(fā)非法用工受傷害情形判定書，認定吳克林的用工情形屬于非法用工，同時該判定書載明用人單位為姬斌和王權(quán)喜的公司。2012年11月5日，該局對上述判定書的文字錯誤予以更正，將“王全喜”更正為“王權(quán)喜”。2012年12月20日，徐州市勞動能力鑒定委員會下發(fā)徐州市勞動能力鑒定結(jié)論通知書，認定原告吳克林的傷情構(gòu)成三級傷殘，需部分護理依賴。該結(jié)論書確定的用工單位為姬斌和王權(quán)喜的公司。2012年初，原告與被告姬斌曾簽訂賠償協(xié)議，但該協(xié)議未能實際履行。2013年4月5日，原告以自己為申請人、以本案兩被告為被申請人，向徐州市銅山區(qū)勞動爭議仲裁委員會提交申請，要求兩被告予以賠償。該委員會于2013年4月17日出具收件回執(zhí)，回執(zhí)載明：本委未在法定期限內(nèi)作出受理決定書，經(jīng)書面征詢申請人意見，申請人書面表示不同意由本委受理。本委對超過5日受理期限予以確認，申請人可據(jù)此向有管轄權(quán)的人民法院提出訴訟。原告于2013年4月18日向本院起訴，要求兩被告賠償醫(yī)藥費19356元、住院伙食補助費2800元、鑒定前生活費81305元、鑒定前護理費43500元、交通費2000元、一次性賠償金426528元、護理依賴的護理費213264元、鑒定費1363.4元并由被告承擔本案的訴訟費用。
另查明，徐州市工順工程機械有限公司設(shè)立日期為2011年3月4日，經(jīng)營許可項目為工程機械加工、銷售、鋼結(jié)構(gòu)加工、安裝、維修，網(wǎng)架工程施工。法定代表人為姬斌，注冊資本為500萬元，股東分別為姬斌、王權(quán)喜，認繳額分別為300萬元、200萬元。
上述事實，有原告向本院提供的病歷、徐州市第六人民醫(yī)院出院記錄、徐州市第一人民醫(yī)院出院記錄、醫(yī)藥費發(fā)票、檢查報告單、非法用工判定書、賠償協(xié)議、勞動能力鑒定結(jié)論通知書、徐州市工順工程機械有限公司企業(yè)電子檔案、仲裁申請書、收件回執(zhí)、被告姬斌向本院提供的協(xié)議、企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照及原、被告的庭審陳述為證，本院予以確認。
本院認為，《工傷保險條例》第六十六條規(guī)定，無營業(yè)執(zhí)照或者未經(jīng)依法登記、備案的單位以及被依法吊銷營業(yè)執(zhí)照或者撤銷登記、備案的單位的職工受到事故傷害或者患職業(yè)病的，由該單位向傷殘職工或者死亡職工的近親屬給予一次性賠償，賠償標準不得低于本條例規(guī)定的工傷保險待遇…。前款規(guī)定的傷殘職工或者死亡職工的近親屬就賠償數(shù)額與單位發(fā)生爭議的，…按照處理勞動爭議的有關(guān)規(guī)定處理?！斗欠ㄓ霉挝粋鋈藛T一次性賠償辦法》第二條規(guī)定，本辦法所稱非法用工單位傷亡人員，是指無營業(yè)執(zhí)照或者未經(jīng)依法登記、備案的單位以及被依法吊銷營業(yè)執(zhí)照或者撤銷登記、備案的單位受到事故傷害或者患職業(yè)病的職工…。前款所列單位必須按照本辦法的規(guī)定向傷殘職工或者死亡職工的近親屬…。從上述的規(guī)定可以看出，具備非法用工賠償?shù)闹黧w應(yīng)為單位，在進行非法用工工傷判定時，用人單位亦明確標注為兩被告的公司。徐州市工順工程機械有限公司設(shè)立于2011年3月4日，股東即為本案的兩被告。綜合上述法律規(guī)定，本院認為，原告向兩被告主張權(quán)利不能成立。庭審中調(diào)解不成，依照《工傷保險條例》第六十六條、《非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法》第二條的規(guī)定，判決如下：
駁回原告吳克林對被告姬斌、王權(quán)喜的訴訟請求。
案件受理費10元，減半收取5元由原告吳克林負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省徐州市中級人民法院，并向該院預交上訴案件受理費。
審判長 李百果
二〇一三年十二月二十三日
書記員 王 舒
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
