0571-22931819
標(biāo)簽： 退休認(rèn)定為工傷退休年齡工傷
趙某某超過(guò)法定退休年齡因工死亡應(yīng)認(rèn)定為工傷的法律意見(jiàn)書(shū)
2017-02-24 08:00:01
無(wú)憂保
李世澤律師超過(guò)法定退休年齡的職工在工作中傷亡應(yīng)否認(rèn)定為工傷，法律沒(méi)有明確的規(guī)定，地方性法規(guī)規(guī)定也不盡一致，因適用法律的不統(tǒng)一，導(dǎo)致各地在實(shí)際認(rèn)定中存在很大差異，對(duì)超過(guò)法定退休年齡職工的合法權(quán)無(wú)法保障?，F(xiàn)結(jié)合現(xiàn)行法律、法規(guī)及有關(guān)司法解釋的規(guī)定，對(duì)趙某某因公死亡應(yīng)認(rèn)定為工傷，提出如下法律意見(jiàn)：一、法律未對(duì)勞動(dòng)者達(dá)到退休年齡后繼續(xù)為用人單位工作作禁止性規(guī)定。趙某某自1986年始在房山區(qū)閆村鎮(zhèn)敬老院工作，沒(méi)有事業(yè)單位編制，單位未與其簽訂過(guò)書(shū)面勞動(dòng)合同，也未繳納過(guò)社會(huì)保險(xiǎn)，雙方形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，達(dá)到法定退休年齡后，趙某某繼續(xù)為用人單位工作?！秳趧?dòng)法》中僅規(guī)定禁止招用16周歲以下兒童，而未規(guī)定禁止用人單位聘用超過(guò)法定退休年齡的勞動(dòng)者，也就是用人單位招用已超過(guò)法定退休年齡的勞動(dòng)者的行為不屬于違法行為，用人單位與超過(guò)法定退休年齡的勞動(dòng)者所形成的工作關(guān)系為有效民事行為，應(yīng)受到法律的保護(hù)。上述工作關(guān)系由何法律調(diào)整 勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第2條規(guī)定：“中國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織與勞動(dòng)者之間，只要形成勞動(dòng)關(guān)系，即勞動(dòng)者事實(shí)上已成為企業(yè)、個(gè)體經(jīng)營(yíng)組織的成員，并為其提供有償勞動(dòng)，適用勞動(dòng)法。”第3條規(guī)定：“國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體實(shí)行勞動(dòng)合同制度的以及按規(guī)定應(yīng)實(shí)行勞動(dòng)合同制度的工勤人員;實(shí)行企業(yè)化管理的事業(yè)組織的人員;其他通過(guò)勞動(dòng)合同與國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體建立勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者，適用勞動(dòng)法。”勞動(dòng)部《關(guān)于實(shí)行勞動(dòng)合同制度若干問(wèn)題的通知》第13條規(guī)定;“以享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的離退休人員被再次聘用時(shí)，用人單位應(yīng)與其簽訂書(shū)面協(xié)議，明確聘用期內(nèi)的工作內(nèi)容、報(bào)酬、醫(yī)療、勞動(dòng)待遇等權(quán)利和義務(wù)?！蓖ㄟ^(guò)上述規(guī)定可以明確，法律并未將超過(guò)法定退休年齡的勞動(dòng)者排除在《勞動(dòng)法》調(diào)整的范圍之外。而且，如僅依據(jù)勞動(dòng)者超過(guò)法定退休年齡而不適用《勞動(dòng)法》的話，超齡勞動(dòng)者承擔(dān)了和未超齡勞動(dòng)者相同的勞動(dòng)義務(wù)，而無(wú)法享有同等的權(quán)利，對(duì)超齡勞動(dòng)者不公平，也存在法律適用上的空白，目前的民法鮮有對(duì)此類問(wèn)題的規(guī)定，將超過(guò)法定退休年齡的工作關(guān)系歸類為勞務(wù)關(guān)系由民法、合同法調(diào)整有失偏薄，不能充分保護(hù)超齡勞動(dòng)者的合法權(quán)益。二、超過(guò)法定退休年齡的勞動(dòng)者與用人單位之間的工作關(guān)系符合勞動(dòng)法律關(guān)系的特征。勞動(dòng)關(guān)系是指用人單位招用勞動(dòng)者為其成員，勞動(dòng)者在用人單位的管理下提供有報(bào)酬的勞動(dòng)而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，而勞務(wù)關(guān)系是勞動(dòng)者與用工者根據(jù)口頭或書(shū)面約定，由勞動(dòng)者向用工者提供一次性的或者是特定的勞動(dòng)服務(wù)，用工者依約向勞動(dòng)者支付勞務(wù)報(bào)酬的一種有償服務(wù)的法律關(guān)系。勞動(dòng)關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系的區(qū)別是：(1)主體不同。勞動(dòng)關(guān)系的主體一方是用人單位，另一方是勞動(dòng)者。勞務(wù)關(guān)系的主體是不確定的，作為勞務(wù)關(guān)系雇主和雇員既可以是單位也可以是自然人。(2)雙方法律地位不同。勞動(dòng)關(guān)系主體之間具有一定程度的“人身依附性”，存在行政隸屬、管理與被管理的關(guān)系。勞務(wù)關(guān)系主體之間的地位是平等的，不存在管理與被管理的關(guān)系。(3)法律干預(yù)程度不同。勞動(dòng)關(guān)系受勞動(dòng)法律法規(guī)的強(qiáng)制性約束，體現(xiàn)較多的國(guó)家干預(yù)，以穩(wěn)定社會(huì)關(guān)系。勞務(wù)關(guān)系受法律干預(yù)較少，只要不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定和社會(huì)公益即可。 (4) 勞動(dòng)關(guān)系具有長(zhǎng)期、持續(xù)、穩(wěn)定的特征，勞務(wù)關(guān)系則與此相反。（5）法律適用不同。勞動(dòng)關(guān)系由《勞動(dòng)法》調(diào)整，勞務(wù)關(guān)系適用《民法通則》、《合同法》調(diào)整。（6）爭(zhēng)議處理機(jī)制不同。勞動(dòng)關(guān)系爭(zhēng)議適用仲裁前置，不服仲裁方可起訴到法院，勞務(wù)關(guān)系爭(zhēng)議直接向法院起訴。用人單位聘用或繼續(xù)留用超過(guò)法定退休年齡的勞動(dòng)者，一方是用人單位，另一方是勞動(dòng)者;雙方之間是管理與被管理的關(guān)系;具有長(zhǎng)期、持續(xù)和穩(wěn)定的特征，具備了勞動(dòng)關(guān)系的基本特征，基本上不具有勞務(wù)關(guān)系的特征，故應(yīng)認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系，而不應(yīng)認(rèn)定為勞務(wù)關(guān)系。具體到趙某某的實(shí)際情況，在其達(dá)到法定退休年齡前后，和單位之間的工作關(guān)系除年齡的變化外，雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系沒(méi)有任何實(shí)質(zhì)性的變化，也不具有任何勞務(wù)關(guān)系的法律特征，因此應(yīng)確定雙方為勞動(dòng)關(guān)系。三、勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡，勞動(dòng)關(guān)系并不是自動(dòng)終止。參照《勞動(dòng)合同法》第44條的規(guī)定，勞動(dòng)者開(kāi)始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的，勞動(dòng)合同終止。也就是說(shuō)，勞動(dòng)者領(lǐng)取基本養(yǎng)老金之日，勞動(dòng)合同的法律效力依法被消滅，未領(lǐng)取基本養(yǎng)老金的，勞動(dòng)合同的法律效力依然存在。趙某某與單位之間的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系因其不符合領(lǐng)取基本養(yǎng)老金的條件而未與單位終止勞動(dòng)關(guān)系?！秳趧?dòng)合同法實(shí)施條例》第21條規(guī)定;“勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止?！眹?guó)務(wù)院《關(guān)于建立統(tǒng)一的企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的決定》(國(guó)發(fā)〔1997〕26號(hào))第5條規(guī)定，“本決定實(shí)施后參加工作的職工，個(gè)人繳費(fèi)年限累計(jì)滿15年的，退休后按月發(fā)給基本養(yǎng)老金”?！氨緵Q定實(shí)施前已經(jīng)離退休的人員，仍按國(guó)家原來(lái)的規(guī)定發(fā)給養(yǎng)老金，同時(shí)執(zhí)行養(yǎng)老金調(diào)整辦法”。按照勞動(dòng)和社會(huì)保障部辦公廳《關(guān)于企業(yè)職工“法定退休年齡”涵義的復(fù)函》(勞社廳函〔2001〕125號(hào))的規(guī)定，“國(guó)家法定的企業(yè)職工退休年齡”，是指國(guó)家法律規(guī)定的正常退休年齡，即男年滿60周歲，女工人年滿50周歲，女干部年滿55周歲。按照現(xiàn)行有關(guān)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的規(guī)定和實(shí)際做法，勞動(dòng)者達(dá)到退休年齡是依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的前提，享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基本上可以涵蓋達(dá)到法定退休年齡的情形。同時(shí)，退休制度主要發(fā)生在國(guó)有企業(yè)中，面比較窄，而且現(xiàn)在退休情況比較復(fù)雜，有正常退休、提前退休、內(nèi)退等，因此，《勞動(dòng)合同法》第44條并沒(méi)有以退休為勞動(dòng)合同終止的情形之一。如果勞動(dòng)者達(dá)到了法定退休年齡但并沒(méi)有依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的，除國(guó)家另有規(guī)定的外，其勞動(dòng)合同并不終止。《勞動(dòng)合同實(shí)施條例》第21條規(guī)定實(shí)際上將勞動(dòng)合同終止的范圍擴(kuò)大了，即只要達(dá)到法定退休年齡就成為終止勞動(dòng)合同的充分條件。嚴(yán)格上講，該條的規(guī)定與其上位法《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定存在一定程度的沖突。但是，上述兩條只是規(guī)定終止勞動(dòng)合同的前提條件，并未規(guī)定只要達(dá)到退休年齡，勞動(dòng)合同就自然終止。因此，企業(yè)與勞動(dòng)者終止合同，必須與勞動(dòng)者明確勞動(dòng)關(guān)系的終止，倘若勞動(dòng)者沒(méi)有辦理有關(guān)退休手續(xù)，繼續(xù)上班，就不能認(rèn)為其與企業(yè)已經(jīng)終止了勞動(dòng)關(guān)系，仍應(yīng)視為企業(yè)與勞動(dòng)者的勞動(dòng)合同關(guān)系存在。四、超過(guò)法定退休年齡的勞動(dòng)者在工作時(shí)間內(nèi)因工作原因傷亡的，屬于《工傷保險(xiǎn)條例》的調(diào)整范圍?！豆ｋU(xiǎn)條例》第2條第2款規(guī)定：“中華人民共和國(guó)境內(nèi)的各類企業(yè)的職工和個(gè)體工商戶的雇工，均有依照本條例的規(guī)定享受工傷保險(xiǎn)待遇的權(quán)利?！钡?1條第1款規(guī)定：“本條例所稱職工，是指與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系(包括事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系)的各種用工形式、各種用工期限的勞動(dòng)者?！睆纳鲜鲆?guī)定來(lái)看，均沒(méi)有將超過(guò)法定退休年齡的勞動(dòng)者排除在《工傷保險(xiǎn)條例》的調(diào)整范圍之外。因此，用人單位與超過(guò)法定退休年齡的勞動(dòng)者所形成的工作關(guān)系為勞動(dòng)關(guān)系，在此期間發(fā)生的工傷事故，仍應(yīng)屬于《工傷保險(xiǎn)條例》的調(diào)整范圍。趙某某的情況符合上述規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為工傷。五、趙某某超過(guò)法定退休年齡工死認(rèn)定存在的法律障礙及解決途徑?！侗本┦袑?shí)施<工傷保險(xiǎn)條例>辦法》第二十一條規(guī)定：““工傷認(rèn)定申請(qǐng)有下列情形之一的，不予受理： …… ?。ǘ┦軅θ藛T是用人單位聘用的離退休人員或者超過(guò)法定退休年齡的 ”根據(jù)上述規(guī)定，關(guān)于趙某某工亡的工傷認(rèn)定申請(qǐng)極有可能不會(huì)受理，但該規(guī)定與現(xiàn)行勞動(dòng)法及最高人民法院相關(guān)司法解釋存在沖突，建議提起行政復(fù)議或行政訴訟，爭(zhēng)取得以工傷認(rèn)定，同時(shí)可協(xié)調(diào)有關(guān)部門對(duì)規(guī)章中不適當(dāng)條款予以撤銷。六、關(guān)于超齡人員工作關(guān)系的立法建議。我國(guó)正處于老齡化社會(huì)階段，越來(lái)越多的超齡勞動(dòng)者重新進(jìn)入工作崗位，實(shí)踐中的矛盾也比較突出，為了更好維護(hù)超齡勞動(dòng)者的合法權(quán)益，從以下幾個(gè)方面提出幾點(diǎn)立法建議：A、從基本法層面上明確勞動(dòng)者在法定退休年齡后仍享有勞動(dòng)就業(yè)的權(quán)利。出于對(duì)未成年人的特殊保護(hù)，《勞動(dòng)法》對(duì)勞動(dòng)年齡的下限作了規(guī)定，禁止用人單位招用未滿十六周歲的未成年人，因社會(huì)發(fā)展水平的及勞動(dòng)者存在個(gè)體差異等因素未對(duì)勞動(dòng)者退休年齡作出上限規(guī)定，作為基本法也不宜作出規(guī)定，建議在《勞動(dòng)法》第十五條增加兩款規(guī)定：一是授權(quán)有權(quán)部門根據(jù)社會(huì)發(fā)展情況對(duì)退休年齡作出規(guī)定；二是公民在達(dá)到退休年齡后享有繼續(xù)勞動(dòng)和再就業(yè)的權(quán)利。B、對(duì)國(guó)務(wù)院兩辦法進(jìn)行清理。關(guān)于勞動(dòng)年齡的規(guī)定是國(guó)務(wù)院于1978年發(fā)布《國(guó)務(wù)院關(guān)于安置老弱病殘干部的暫行辦法》和《國(guó)務(wù)院關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法》（國(guó)發(fā)【1978】104號(hào)），這兩份文件帶有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的特色，不適應(yīng)現(xiàn)代勞動(dòng)法律和社會(huì)發(fā)展的需要，目前人力資源與社會(huì)保障部正在研究延遲退休的制度，這兩個(gè)文件應(yīng)屬于清理的范圍，建議予以廢止。并建議在退休年齡的有關(guān)規(guī)定中，明確勞動(dòng)者達(dá)到退休年齡后僅作為享有社會(huì)保險(xiǎn)待遇的年齡標(biāo)準(zhǔn)，將勞動(dòng)年齡與勞動(dòng)關(guān)系的確認(rèn)分離開(kāi)來(lái)，勞動(dòng)年齡不作為認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系是否存在的依據(jù)。C、刪除北京市實(shí)施《工傷保險(xiǎn)條例》辦法第二十一條第二款規(guī)定 ?！”本┦袑?shí)施《工傷保險(xiǎn)條例》辦法第二十一條規(guī)定：“工傷認(rèn)定申請(qǐng)有下列情形之一的，不予受理： …… ?。ǘ┦軅θ藛T是用人單位聘用的離退休人員或者超過(guò)法定退休年齡的 ”該款規(guī)定對(duì)超過(guò)法定退休年齡不作工傷認(rèn)定超越法律、行政法規(guī)的規(guī)定，建議刪除該款規(guī)定。 D、對(duì)勞動(dòng)者超過(guò)法定退休年齡的再就業(yè)及相關(guān)社保待遇方面作出規(guī)定。誠(chéng)如上述分析，勞動(dòng)者達(dá)到退休年齡后，有就業(yè)意愿和能力的應(yīng)保障其再就業(yè)和繼續(xù)勞動(dòng)的權(quán)利，《社會(huì)保險(xiǎn)法》、《工傷保險(xiǎn)條例》應(yīng)作出相應(yīng)的特別規(guī)定，從技術(shù)層面上與原法律相銜接，勞動(dòng)者在享受退休待遇的同時(shí)，對(duì)其再就業(yè)的社會(huì)保障方面作出規(guī)定，例如單位是否需要對(duì)超齡勞動(dòng)者繼續(xù)繳納相關(guān)社會(huì)保險(xiǎn)，勞動(dòng)者享有工傷保險(xiǎn)待遇的條件及各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)利等等。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
