0571-22931819
單位致工傷責任承擔的問題
2017-02-24 08:00:01
無憂保
案情簡介 張某與李某是某貨運公司的員工，二人都在倉庫做倉管員。2012年5月1日，其二人在倉庫值晚班，李某嫌廁所在外面比較遠，就在倉庫黑暗的角落解決，此時張某正在操作叉車作業(yè)，其搬運貨物時沒有看到李某，撞傷了李某，最后造成8級傷殘。 李某以人身損害賠償糾紛案由起訴張某及貨運公司，要求賠償醫(yī)療費用、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金等。2012年11月，經(jīng)法院主持調(diào)解，李某撤回了對張某的訴訟請求，并與貨運公司，達成條件協(xié)議并當場支付到位，明確“雙方無其他爭議”。之后，李某申請了工傷認定，勞動部門作出李某工傷的認定決定，2013年3月，李某申請仲裁要求一次性就業(yè)、傷殘補助和醫(yī)療補助金。最后經(jīng)法院一審二審，其訴請被駁回。案例分析 一，本案責任性質(zhì)。 根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條規(guī)定，勞動者發(fā)生工傷的依《工傷保險條例》規(guī)定處理；因用人單位以外的第三入侵權(quán)造成勞動者人身損害的，受害人可以要求致害人承擔人身損害民事賠償責任。本案中，李某在工作時被同事張某撞傷，張某履行的是貨運公司的職務(wù)行為，依法應(yīng)由用人單位承擔賠償責任，方某的行為不構(gòu)成用人單位以外的第三人侵權(quán)行為。故人身損害賠償責任與工傷保險責任發(fā)生競合，即兩種責任主體均為本案貨運公司。對于責任主體發(fā)生競合的，李某只能選擇其一進行訴訟。 二，致害人張某是否應(yīng)承擔賠償責任。 其一，如前述，張某是職務(wù)行為，應(yīng)由用人單位承擔賠償責任； 其二，從工傷保險的性質(zhì)上看，其屬于社會保險性質(zhì)，具有社會法屬性，屬于強制性保險，但工傷保險仍具有保險的基本性質(zhì)，用人單位為與其建立勞動關(guān)系的勞動者繳交工傷保險是用人單位的法定義務(wù)，勞動者并不承擔工傷保險費的繳交義務(wù)。勞動者無須出資繳費正是反映出工傷保險社會法的強制屬性。但工傷保險同樣和商業(yè)保險一樣保障所有參保員工的工傷權(quán)益，保障參保員工因意外受傷或意外致害他人，即參保員工因工作原因受到傷害或者因工作原因致害他人都應(yīng)受到工傷保險的保障范疇。正如參保員工在工作過程中不慎致同事受傷，受傷害職工傷害事故依法可以認定為工傷事故，致害員工無須承擔賠償責任，因其意外致人傷害行為亦受工傷保險保障范疇。 因此，無論從民事侵權(quán)責任還是工傷保險的保障范疇上看，本案中的張某均無須向李某承擔賠償責任。 三，調(diào)解協(xié)議有效。 本案中張某于2012年11月經(jīng)法院調(diào)解，達成調(diào)解協(xié)議，約定雙方無其他爭議。但張某在貨運公司履行了相應(yīng)的賠償義務(wù)后還向工傷認定部門申請工傷認定并提出賠償要求，該請求于法無據(jù)。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
