0571-22931819
標(biāo)簽： 工傷
開封工傷律師
2017-02-25 08:00:01
無憂保
河南XXX金屬有限公司訴開封市人力資源和社會保障局 工傷認(rèn)定一案二審行政判決書 河南省開封市中級人民法院 行政判決書 （2013）汴行終字第XXX號 上訴人（一審原告）河南XXX金屬有限公司。 法定代表人張XX，總經(jīng)理。 被上訴人（一審被告)開封市人力資源和社會保障局。 法定代表人黃XX，局長。 被上訴人（一審第三人）陳XX，女， 2010年生。 被上訴人（一審第三人)陳XX，女， 2011年生。 被上訴人（一審第三人）陳XX中，男， 1948生。 被上訴人（一審第三人）李XX，女， 1947年生。 河南XXX金屬有限公司訴開封市人力資源和社會保障局工傷認(rèn)定一案，開封市金明區(qū)人民法院于2013年6月8日作出（2013）金行初字第XX號行政判決書。原告河南XXX金屬有限公司不服提起上訴。本院受理后依法組成合議庭，于2013年8月14日公開開庭審理了本案。上訴人河南XXX金屬有限公司的委托代理人，被上訴人開封市人力資源和社會保障局的委托代理人，被上訴人陳XX、陳XX的監(jiān)護人及委托代理人，趙大字的委托代理人到庭參加訴訟。被上訴人陳XX中、李XX經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 開封市人力資源和社會保障局于2013年1月22日作出豫（汴尉）工傷認(rèn)字[2013]05號認(rèn)定工傷決定書（下稱被訴具體行政行為），該決定書認(rèn)為陳咱喜同志所受傷害，符合《工傷保險條例》第十四條第（一）項之規(guī)定，屬于認(rèn)定工傷范圍，現(xiàn)予以認(rèn)定為工傷。 一審法院經(jīng)審理查明，2012年8月3日早，河南XXX金屬有限公司職工陳咱喜，在車間工作時被鐵水嚴(yán)重?zé)齻?，后因傷勢?yán)重，于2012年8月28日死亡。2012年11月27日，陳咱喜的兩個女兒陳XX、陳XX向開封市人力資源和社會保障局提出工傷認(rèn)定申請，開封市人力資源和社會保障局于當(dāng)日受理，并于同年12月6日向河南XXX金屬有限公司送達了工傷認(rèn)定協(xié)助調(diào)查通知書。2013年1月22日，開封市人力資源和社會保障局作出豫（汴尉）工傷認(rèn)字[2013]05號認(rèn)定工傷決定書，認(rèn)定陳咱喜所受傷害為工傷。原告不服，于2013年3月6日向本院提起行政訴訟，請求判令所請。 一審法院認(rèn)為，根據(jù)《工傷保險條例》規(guī)定，開封市人力資源和社會保障局具有負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)工傷保險工作、受理工傷認(rèn)定申請并作出工傷認(rèn)定的法定職權(quán)。《工傷保險條例》第十四條第（一）項規(guī)定：“職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：（一）在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的?！痹媛毠り愒巯苍谲囬g工作時被鐵水嚴(yán)重?zé)齻?，后因傷勢?yán)重死亡，符合《工傷保險條例》第十四條第（一）項規(guī)定的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的情形。原告訴稱，依據(jù)原告與第三人陳XX中、李XX達成的賠償協(xié)議，沒有必要認(rèn)定工傷。因被告就陳咱喜死亡是否構(gòu)成工傷作出認(rèn)定，與原告和第三人陳XX中、李XX達成的賠償協(xié)議之間屬于不同的法律關(guān)系，相互之間沒有關(guān)聯(lián)性，故原告的訴求不予支持。原告又訴稱，被告在作出工傷認(rèn)定的過程中未給予原告申辯機會，經(jīng)查原告的訴稱與事實不符，本院不予支持。故被告開封市人力資源和社會保障局于2013年1月22日作出的豫（汴尉）工傷認(rèn)字[2013]05號認(rèn)定工傷決定書，認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實充分，程序合法，適用法律、法規(guī)正確。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（一）項之規(guī)定，判決維持被訴具體行政行為。 河南XXX金屬有限公司不服一審判決,上訴稱：陳XX、陳XX與死者陳咱喜缺乏法律認(rèn)可的血緣關(guān)系證據(jù)，其不具有工傷認(rèn)定的主體資格。上訴人的注冊地是尉氏縣崗李鄉(xiāng)南開發(fā)區(qū)，本案認(rèn)定工傷應(yīng)當(dāng)由尉氏縣人力資源和社會保障局管轄，不應(yīng)由開封市人力資源和社會保障局管轄。本案事故發(fā)生后，上訴人已經(jīng)與陳咱喜家屬達成和解協(xié)議，一次性賠償受害人家屬四十三萬元。即便受害人屬于工傷，本案也無認(rèn)定工傷的必要。陳咱喜不是在工作時間受傷死亡的，并具有重大過錯，被上訴人在認(rèn)定工傷過程中，并未給上訴人申辯的機會，剝奪了上訴人的申辯權(quán)。一審法院認(rèn)定事實不清，請求撤銷一審判決和豫（汴尉）工傷認(rèn)字[2013]05號認(rèn)定工傷決定。 開封市人力資源和社會保障局答辯稱：依據(jù)《工傷保險條例》第十七條第二款、《河南省工傷保險條例》第十六條第三款的規(guī)定，我局委托尉氏縣人社局辦理陳咱喜工傷案件符合法律的規(guī)定，不存在管轄權(quán)異議。陳XX、陳XX作為陳咱喜的子女向我局為陳咱喜申請工傷認(rèn)定，符合法律規(guī)定。我局認(rèn)定陳咱喜所受傷害為工傷，適用法律法規(guī)適當(dāng)，程序合法，事實清楚，證據(jù)確鑿，請求法院駁回原告無理訴訟請求，維持被訴具體行政行為和一審判決。 被上訴人陳XX、陳XX答辯稱：戶口本及出生證明能夠證明被上訴人是陳咱喜的女兒，依據(jù)法律規(guī)定我們具備提出工傷認(rèn)定的資格。上訴人與陳XX中、李XX達成的協(xié)議對被上訴人是無效的。被訴具體行政行為事實清楚，證據(jù)確鑿，程序合法，適用法律、法規(guī)正確，請求維持被訴具體行政行為及一審判決。 二審經(jīng)審理查明事實與一審認(rèn)定事實一致。 本院認(rèn)為，陳XX、陳XX均系陳咱喜的女兒，作為陳咱喜的直系親屬，依據(jù)《工傷保險條例》第十七條第二款的規(guī)定，可以直接向用人單位所在地統(tǒng)籌地區(qū)勞動保障行政部門提出工傷認(rèn)定申請。河南XXX金屬有限公司系用人單位，其所在地統(tǒng)籌地區(qū)勞動保障行政部門為省轄市勞動保障行政部門，即本案被上訴人開封市人力資源和社會保障局，故陳XX、陳XX向開封市人力資源和社會保障局提出工傷認(rèn)定申請符合法律規(guī)定。上訴人與陳XX中、李XX達成的賠償協(xié)議，屬于民事法律關(guān)系，與本案被訴具體行政行為是否合法無關(guān)。上訴人稱在認(rèn)定工傷過程中剝奪了上訴人的申辯權(quán)，該主張與事實不符，本院不予支持。上訴人又稱陳咱喜不是在工作時間受傷死亡的，其并未提供證據(jù)予以證明，本院不予支持。被訴具體行政行為事實清楚，適用法律、法規(guī)正確，程序合法，應(yīng)予維持。上訴人上訴理由不能成立，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審訴訟費50元，由上訴人河南XXX金屬有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
