0571-22931819
一紙建議得到泰州市人社局的積極回應(yīng)
2017-02-25 08:00:01
無憂保
一紙建議得到泰州市人社局的積極回應(yīng)
周網(wǎng)龍 江蘇堰平律師事務(wù)所
職工發(fā)生工傷事故，根據(jù)《社會保險法》及《工傷保險條例》的規(guī)定，應(yīng)當?shù)玫郊皶r的社會保障，根據(jù)《社會保險法》第四十一條的規(guī)定，如果用人單位沒有交納工傷保險，且拒絕支付職工工傷待遇的，由工傷基金承擔。而受傷職工參加了工傷保險的，在實務(wù)上因為地方政府的規(guī)定，工傷保險經(jīng)辦機構(gòu)拒絕給付，用人單位以已經(jīng)工傷保險，應(yīng)當由工傷基金承擔，相互推諉，導致受傷職工反而遲遲得不到工傷賠償。本人向泰州市政府市長信箱發(fā)出書面建議一份，于2015年5月18日得到泰州市人社局的積極回應(yīng)。附《建議書》一份。
《建 議 書》
周網(wǎng)龍 江蘇堰平律師事務(wù)所
建議事項：建議對《泰州市工傷保險管理辦法》第四十一條進行修改。
《泰州市工傷保險管理辦法》（泰州市政府1號令）（以下簡稱“《管理辦法》”）作為《工傷保險條例》等法規(guī)的配套實施文件，為工傷職工權(quán)益的保護，為和諧勞動關(guān)系的建設(shè)，為譜寫“邁上新臺階、建設(shè)新江蘇”的泰州篇章作出了積極的貢獻。
但是在工傷理賠的實務(wù)過程中，對于該《管理辦法》的第四十一條，還是出現(xiàn)了不同的理解，甚至導致已經(jīng)參加工傷保險的工傷職工遲遲不能得到工傷待遇的賠償。
建議人認為《管理辦法》的第四十一條存在如下的不足：
一、沒有上位法的依據(jù)，且違反了上位法的規(guī)定。
1、根據(jù)《立法法》的規(guī)定，作為《管理辦法》僅是作為《工傷保險條例》等法規(guī)的配套性實施性文件，但該《管理辦法》的四十一條并沒有上位法的依據(jù)?！豆芾磙k法》第四十一條規(guī)定“用人單位逾期申請工傷認定或者由職工及其直系親屬和工會組織在規(guī)定時效內(nèi)申請工傷認定，符合《條例》、《實施辦法》及本辦法規(guī)定的工傷待遇（包括一次性傷亡補助金）由該用人單位負擔?！薄豆芾磙k法》第一條明確該辦法是根據(jù)《工傷保險條例》和《江蘇省實施〈工傷保險條例〉辦法》制定的，但該四十一條規(guī)定中一次性傷亡補助金這一名稱在上位法中并沒有此規(guī)定。
2、這一規(guī)定也違反了《社會保險法》第38條和《工傷保險條例》第37條的規(guī)定。《社會保險法》第三十八條 因工傷發(fā)生的下列費用，按照國家規(guī)定從工傷保險基金中支付：（六）一次性傷殘補助金和一至四級傷殘職工按月領(lǐng)取的傷殘津貼?！豆ｋU條例》第37條 職工因工致殘被鑒定為七級至十級傷殘的，享受以下待遇：(一)從工傷保險基金按傷殘等級支付一次性傷殘補助金，標準為：七級傷殘為13個月的本人工資，八級傷殘為11個月的本人工資，九級傷殘為9個月的本人工資，十級傷殘為7個月的本人工資
二、違背了立法宗旨?！豆ｋU條例》第一條就明確了立法宗旨，是為了保障因工作遭受事故傷害和患職業(yè)病的職工獲得醫(yī)療救助和經(jīng)濟補償?！渡鐣ｋU法》第二條 國家建立基本養(yǎng)老保險、基本醫(yī)療保險、工傷保險、失業(yè)保險、生育保險等社會保險制度，保障公民在年老、疾病、工傷、失業(yè)、生育等情況下依法從國家和社會獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利。從立法宗旨上，《管理辦法》的制定，也應(yīng)是為了工傷職工的權(quán)利，確保及時從國家獲得有關(guān)工傷待遇幫助。而《管理辦法》第四十一條的實施，導致了受傷職工在主張工傷待遇時，工傷保險的經(jīng)辦機構(gòu)和用人單位相互推諉。
三、從“舉重以明輕”的原則，《管理辦法》第四十一條也應(yīng)當予以修改。
根據(jù)《社會保險法》第四十一條 職工所在用人單位未依法繳納工傷保險費，發(fā)生工傷事故的，由用人單位支付工傷保險待遇。用人單位不支付的，從工傷保險基金中先行支付。
從這一規(guī)定的理解來看，如果用人單位沒有交納工傷保險，工傷基金也有及時支付工傷待遇的義務(wù)，而《管理辦法》第四十一條的實施導致交了工傷保險的，反而不能得到及時的工傷待遇的支付。這顯然不能體現(xiàn)出公平，也不利于已經(jīng)交納工傷保險的受傷職工的權(quán)利。
四、從法院對于案件的判決來看，也顯然對于《管理辦法》第四十一條并不認可。
建議人代理了李某訴某市醫(yī)療保險管理中心行政給付一案，某市法院已經(jīng)作出了一審行政判決，責令某市醫(yī)療保險管理中心支付李某一次性工傷傷殘補助金。在受理本案前，李某已經(jīng)勞動爭議仲裁，某市勞動爭議仲裁委員會以李某已經(jīng)參加工傷保險，對于李某主張用人單位支付一次性工傷傷殘補助金不予理處，李某向某市人社局工傷保險經(jīng)辦機構(gòu)主張支付一次性傷殘補助金也被拒絕。李某無奈之下，找到建議人代理了此案。經(jīng)過開庭，闡述了上述理由，最終得到法庭的支持。
建議人認為，從維護工傷職工合法權(quán)益的角度，應(yīng)當對《管理辦法》第四十一條及時予以修改。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
