0571-22931819
標(biāo)簽： 工傷
私訂工傷協(xié)議認(rèn)定無(wú)效 用人單位仍需依法賠償
2017-02-25 08:00:01
無(wú)憂(yōu)保
【判決結(jié)果】 蔣某于2010年開(kāi)始在某煤礦從事采掘工作，后患上煤工塵肺病，被認(rèn)定為工傷。在勞動(dòng)能力鑒定出來(lái)前，經(jīng)蔣某提出，某煤礦與蔣某簽訂協(xié)議，對(duì)蔣某的工傷進(jìn)行了一次性處理，但未實(shí)際履行，雙方遂對(duì)簿公堂。2014年9月26日，嘉禾縣人民法院一審判令某煤礦支付蔣某一次性傷殘補(bǔ)助金66746元、一次性工傷保險(xiǎn)長(zhǎng)期待遇383064元及檢查費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)1683元，合計(jì)451493元?！ 景盖榛胤拧俊 ∈Y某于2008年起在某煤礦從事井下采煤工作。2012年7月12日經(jīng)市疾病預(yù)防控制中心診斷為煤工塵肺叁期，輕度肺功能損傷。2013年6月2日，經(jīng)蔣某提出，雙方經(jīng)協(xié)商，達(dá)成協(xié)議，由某煤礦補(bǔ)償蔣某一次性傷殘補(bǔ)償金、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性就業(yè)補(bǔ)助金、停工期間工資、醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)等工傷保險(xiǎn)待遇人民幣貳拾叁萬(wàn)柒仟元整(237000元)。雙方終止工傷保險(xiǎn)關(guān)系和勞動(dòng)關(guān)系。一次性處理后，蔣某放棄追究某煤礦法律責(zé)任的權(quán)利，不得再就本案提起勞動(dòng)爭(zhēng)議和民事訴訟。協(xié)議簽訂后，雙方至今未履行。2013年7月23日蔣某的職業(yè)病被認(rèn)定為工傷。 2013年12月10日蔣某被鑒定為傷殘叁級(jí)。2014年4月2日蔣某向勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。隨后勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)作出仲裁裁決書(shū)，裁決由某煤礦給付蔣某二倍賠償金17412元，駁回蔣某的其他仲裁請(qǐng)求。蔣某不服，向法院起訴，要求某煤礦賠償他賠償金及工傷保險(xiǎn)待遇等共計(jì)749683元。 【法官說(shuō)法】 審理此案的雷曉峰法官說(shuō)，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十七條第一款規(guī)定：“用人單位與勞動(dòng)者發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人可以依法申請(qǐng)調(diào)解、仲裁、提起訴訟，也可以協(xié)商解決?！卑l(fā)生工傷當(dāng)事人可以自行協(xié)議解決爭(zhēng)議，但協(xié)商解決的基礎(chǔ)應(yīng)是雙方知曉工傷待遇的具體情況。蔣某與某煤礦在工傷認(rèn)定及勞動(dòng)能力鑒定結(jié)果出來(lái)前簽訂了協(xié)議，蔣某對(duì)于自己的傷殘等級(jí)及能夠得到的補(bǔ)償數(shù)目均處于未知狀態(tài)，此時(shí)簽協(xié)議對(duì)蔣某而言是違反了公平合理原則的，且協(xié)議中有違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的內(nèi)容。協(xié)議應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。因此蔣某的工傷待遇應(yīng)依法確定?！ ≡?a href=" http://www.kcuv.cn/laogongbaozhang/2301259/">勞動(dòng)關(guān)系中用人單位處于強(qiáng)勢(shì)地位，勞動(dòng)者天生弱勢(shì)，在用人單位與勞動(dòng)者的博弈中，勞動(dòng)者的權(quán)益往往得不到充分保護(hù)。一旦發(fā)生工傷事故，勞動(dòng)者急于得到賠償，用人單位往往趁機(jī)與勞動(dòng)者簽訂對(duì)勞動(dòng)者而言有失公平的協(xié)議。對(duì)于這勞動(dòng)者與用人單位私自簽訂的工傷賠償協(xié)議效力的認(rèn)定，不能都認(rèn)定為無(wú)效協(xié)議也不能都認(rèn)定為有效協(xié)議，而應(yīng)區(qū)分具體情況分別認(rèn)定。實(shí)踐中，對(duì)于此類(lèi)協(xié)議如簽協(xié)議前勞動(dòng)者已知自己的傷殘等級(jí)及能夠得到的賠償，協(xié)議履行后，反悔，向法院起訴要求撤銷(xiāo)或主張協(xié)議無(wú)效的，如果勞動(dòng)者沒(méi)有證據(jù)證明協(xié)議顯失公平或者重大誤解，且數(shù)目相差不大，協(xié)議應(yīng)有效，若數(shù)目相差巨大，法院應(yīng)在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，可以按照工傷賠付標(biāo)準(zhǔn)變更協(xié)議內(nèi)容，以維護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)益。若協(xié)議簽訂前，勞動(dòng)者并不知道自己的傷殘等級(jí)，無(wú)論是否履行，均可以認(rèn)定顯失公平，協(xié)議無(wú)效或可以依法撤銷(xiāo)。
來(lái)源：嘉禾縣人民法院
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂(yōu)保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
