0571-22931819
標(biāo)簽： 勞動(dòng)關(guān)系
臨沂經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)旌鑫裝飾材料銷售部上訴王甲萬確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛判決書
2017-02-25 08:00:01
無憂保
注：本判決書已錄入最高人民法院判決書數(shù)據(jù)庫(kù)，系依法、一當(dāng)事人意愿公開上網(wǎng)的判決書，您可從中國(guó)裁判文書網(wǎng)瀏覽或下載。
山東省臨沂市中級(jí)人民法院
民事判決書
（2014）臨民三終字第371號(hào)
上訴人（原審原告）：臨沂經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)旌鑫裝飾材料銷售部。住所地
：臨沂經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)朝陽街道辦事處玉皇廟村。
負(fù)責(zé)人：王某某，經(jīng)理。
委托代理人：韓瑞濤。
被上訴人（原審被告）：王甲萬，男，漢族，居民。
委托代理人：鄭長(zhǎng)凱，山東銘信律師事務(wù)所律師。
上訴人臨沂經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)旌鑫裝飾材料銷售部因勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不
服臨沂市河?xùn)|區(qū)人民法院（2014）河民初字第80號(hào)民事判決，向本院提起上訴
。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院判決認(rèn)定，被告王甲萬于2013年3月份到原告處從事樓梯安裝工作
，雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同，工資按照計(jì)件工資，以現(xiàn)金形式發(fā)放。
另查明，原告臨沂經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)旌鑫裝飾材料銷售部系依法登記的個(gè)體
工商戶，規(guī)模有5-6名工人。
原審法院判決認(rèn)為，原告方負(fù)責(zé)人王某某在其與被告王甲萬的通話錄音材
料中陳述："我并不是不承認(rèn)這個(gè)事，你是跟我干活出的事，是不錯(cuò)，但是呢你
不是無固定的職工，假如說你要是長(zhǎng)期跟我干的話，毫不客氣的，不用說，是
這個(gè)道理吧 這個(gè)誰都明情，這個(gè)事，我想讓你干你就干，我不想讓你干你就
不干，是這個(gè)道理吧"。由此可知，被告王甲萬接受原告方負(fù)責(zé)人王某某指派進(jìn)
行工作并受其管理，故可以認(rèn)定原告與被告王甲萬之間存在勞動(dòng)關(guān)系。原告臨
沂經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)旌鑫裝飾材料銷售部未提交單位職工花名冊(cè)及職工工資發(fā)放
表，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六
十四條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二條之規(guī)定，判決：原告臨沂經(jīng)濟(jì)技術(shù)
開發(fā)區(qū)旌鑫裝飾材料銷售部與被告王甲萬之間存在勞動(dòng)關(guān)系。案件受理費(fèi)10元
，由原告臨沂經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)旌鑫裝飾材料銷售部負(fù)擔(dān)。
上訴人臨沂經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)旌鑫裝飾材料銷售部上訴稱：被上訴人本身是
專業(yè)從事為別人安裝樓梯的游兵，雙方的通話記錄可看出被上訴人不是上訴人
的固定職工，不符合勞動(dòng)關(guān)系具有長(zhǎng)期性的表現(xiàn)形式，原審依據(jù)雙方的通話記
錄認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系存在不成立。請(qǐng)求二審法院依法發(fā)回重審或改判。
被上訴人王甲萬答辯稱：我方證據(jù)可證明雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系，上訴人
也未提供工資表、考勤記錄等證據(jù)給予否認(rèn)，應(yīng)由上訴人承擔(dān)不利后果。
本院查明的事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，被上訴人王甲萬在上訴人臨沂經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)旌鑫裝飾材料銷
售部銷售門頭為其安裝樓梯時(shí)受傷，事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。在上訴人無充
分證據(jù)證實(shí)被上訴人與其系加工承攬及其它關(guān)系的情況下，結(jié)合被上訴人與上
訴人負(fù)責(zé)人王某某的通話錄音及王某某墊付醫(yī)療費(fèi)的情形，能夠認(rèn)定被上訴人
受王某某指派進(jìn)行工作并接受其管理，原審據(jù)此認(rèn)定雙方存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系正
確。上訴人拒不提供單位職工花名冊(cè)及職工工資發(fā)放表，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法
律后果。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和
國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七
十五條之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)10元，由上訴人臨沂經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)旌鑫裝飾材料銷售部負(fù)擔(dān)
。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 張宜廷
審判員 范宗芳
審判員 楊海榮
二〇一四年六月十三日
書記員 周 萍
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
