0571-22931819
交通事故工傷職工獲得侵權(quán)賠償后，除醫(yī)療費用外，還可要求享受工傷待遇
2017-02-26 08:00:01
無憂保
寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市中級人民法院
民 事 判 決 書
（2014）衛(wèi)民終字第374號
a
上訴人（原審原告）寧夏美康陶瓷有限公司。
被上訴人（原審被告）楊興玉。
上訴人寧夏美康陶瓷有限公司（以下簡稱美康陶瓷公司）與被上訴人楊興玉工傷保險待遇糾紛一案，不服寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市沙坡頭區(qū)人民法院（2014）沙民初字第529號民事判決，向本院提出上訴。本院于2014年11月10日受理后，依法組成合議庭，于2014年11月24日公開開庭進行了審理，上訴人美康陶瓷公司的委托代理人吳增洪、宋自蘭，被上訴人楊興玉的委托代理人周艷到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明：2012年3月，楊興玉到美康陶瓷公司上班，從事分選打包工作。2012年8月28日，楊興玉下班回家途中發(fā)生交通事故。楊興玉受傷后，右側(cè)恥骨上下肢骨折，右橈骨遠端骨折伴脫位，右跟部開放性損傷、跟腱損傷。
2012年11月7日，中衛(wèi)市人力資源和社會保障局將楊興玉所受傷害認定為工傷。2012年11月16日，中衛(wèi)市勞動能力鑒定事務(wù)中心確定楊興玉停工留薪期為12個月。2013年9月9日，中衛(wèi)市勞動能力鑒定委員會鑒定楊興玉傷殘等級為八級。
2013年10月28日，美康陶瓷公司與楊興玉因工傷賠償發(fā)生爭議，楊興玉向中衛(wèi)市人事勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。2013年12月27日，中衛(wèi)市人事勞動爭議仲裁委員會作出衛(wèi)人勞仲裁字（2013）第96號仲裁裁決書，裁決書確認楊興玉2012年3月至2012年8月工資低于2011年度在崗職工平均工資3027元／月的60%即1816.20元，故以楊興玉主張的1816元／月為準計算工資。同時裁決書裁決：一、美康陶瓷公司與楊興玉之間的勞動關(guān)系終止。二、美康陶瓷公司補繳楊興玉2013年3月至2013年9月期間的養(yǎng)老保險、失業(yè)保險和醫(yī)療保險（個人繳納部分由楊興玉承擔，單位繳納部分由美康陶瓷公司承擔，滯納金按社會保險機構(gòu)規(guī)定辦理，具體數(shù)額由社會保險經(jīng)辦機構(gòu)核定）。三、美康陶瓷公司一次性支付楊興玉工傷賠償費用61882元，其中：1.停工留薪期工資8956元（21792元-12834元）；2.一次性傷殘補助金1816元／月×12個月=19976元；3.一次性工傷醫(yī)療補助金和傷殘就業(yè)補助金1816元／月×18個月=32688元；4.鑒定費260元。四、駁回楊興玉的其他申請請求。
仲裁裁決書送達雙方當事人后，美康陶瓷公司認為該裁決結(jié)果不當，向中衛(wèi)市沙坡頭區(qū)人民法院起訴，請求：1.解除美康陶瓷公司與楊興玉之間的勞動關(guān)系；2.美康陶瓷公司支付楊興玉各項工傷賠償金21293元；3.美康陶瓷公司為楊興玉補繳2013年3月截至2013年9月9日期間的養(yǎng)老、失業(yè)和醫(yī)療保險；4.訴訟費由美康陶瓷公司承擔。
另查明，2013年6月6日，楊興玉與交通事故的肇事方張某某達成賠償協(xié)議，協(xié)議約定：對楊興玉的醫(yī)療費38895元、住院伙食補助費6500元、護理費8970元、誤工費12834元、傷殘賠償金10820元、鑒定費550元、交通費400元、二次手術(shù)費14000元，上述費用共計92969元，經(jīng)與張某某協(xié)商，按照事故責任劃分，除張某某向楊興玉已付36176元外，張某某再向楊興玉賠償35500元。協(xié)議達成后，張某某向楊興玉支付35500元。
原審法院認為：雙方當事人爭議焦點為楊興玉能否既獲得民事賠償又獲得工傷保險賠償。
《最高人民法院﹤關(guān)于審理人身損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋﹥》第十二條規(guī)定：“依法應(yīng)當參加工傷保險統(tǒng)籌的用人單位的勞動者，因工傷事故遭受人身損害，勞動者或者其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔民事賠償責任的，告知其按《工傷保險條例》的規(guī)定處理。因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動者人身損害，賠償權(quán)利人請求第三人承擔民事賠償責任的，人民法院應(yīng)予支持”。該條對于工傷保險待遇請求權(quán)和人身損害賠償請求權(quán)都進行了肯定。侵權(quán)責任賠償和工傷保險賠償兩者性質(zhì)不同，不可相互替代，且楊興玉在獲取侵權(quán)責任賠償后再行主張工傷保險賠償，既不違反社會公平原則，也不違反法律規(guī)定，故美康陶瓷公司主張楊興玉不能獲取重復(fù)賠償?shù)睦碛刹荒艹闪ⅰ?楊興玉在下班回家途中受傷，經(jīng)勞動行政部門認定為工傷，后經(jīng)中衛(wèi)市勞動能力鑒定委員會鑒定傷殘等級為八級，按照《中華人民共和國勞動法》、《工傷保險條例》等相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，美康陶瓷公司作為用人單位應(yīng)當向楊興玉支付停工留薪期工資、一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金和傷殘就業(yè)補助金等費用。
楊興玉因工受傷，經(jīng)中衛(wèi)市人事勞動爭議仲裁委員會裁決，楊興玉應(yīng)獲得的各項工傷保險賠償為：停工留薪期工資8956元、一次性傷殘補助金19976元、一次性工傷醫(yī)療補助金和傷殘就業(yè)補助金32688元、鑒定費260元。裁決確定的標準及賠償數(shù)額符合法律規(guī)定，應(yīng)予確認。
對于美康陶瓷公司要求解除雙方之間勞動關(guān)系，并為楊興玉補繳2013年3與至2013年9月9日期間的養(yǎng)老、失業(yè)和醫(yī)療保險的請求，已由仲裁委員會裁決，裁決結(jié)果符合法律規(guī)定，予以確認。
綜上，依照《中華人民共和國勞動法》第七十條、第七十三條，《工傷保險條例》第三十條、第三十三條、第三十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百三十四條之規(guī)定，判決：1.美康陶瓷公司與楊興玉之間的勞動關(guān)系予以終止；2.美康陶瓷公司補繳楊興玉2013年3月至2013年9月期間的養(yǎng)老保險、失業(yè)保險和醫(yī)療保險（個人繳納部分由楊興玉承擔，單位繳納部分由美康陶瓷公司承擔，滯納金按社會保險機構(gòu)規(guī)定辦理，具體數(shù)額由社會保險經(jīng)辦機構(gòu)核定）；3.美康陶瓷公司于判決生效后十日內(nèi)支付楊興玉停工留薪期工資、一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金和傷殘就業(yè)補助金、鑒定費共計61882元；4.駁回美康陶瓷公司的其他訴訟請求。案件受理費10元，由美康陶瓷公司負擔。
美康陶瓷公司不服原審法院的上述民事判決，向本院提起上訴，請求：1.撤銷原審判決第三項，改判美康陶瓷公司向楊興玉支付各項工傷待遇共計21293元（92969元-71676元）；2.本案二審訴訟費用由楊興玉承擔。理由如下：1.原審查明楊興玉在發(fā)生交通事故后，總損失為92969元，肇事方向其賠償了71676元，其中包括醫(yī)療費38895元、住院伙食補助費6500元、護理費8970元、誤工費12834元、殘疾賠償金10820元、鑒定費550元、交通費400元、二次手術(shù)費14000元。作為用人單位，應(yīng)承擔補充賠償責任，不應(yīng)對肇事方已經(jīng)賠償?shù)牟糠种貜?fù)賠償。2.根據(jù)交通事故責任認定書的內(nèi)容，楊興玉對事故負次要責任，存在過錯，美康陶瓷公司對楊興玉的工傷認定結(jié)果沒有異議，但認為楊興玉不應(yīng)因自身存在過錯的交通事故而得到雙份的誤工賠償和雙倍的后續(xù)治療費用。
楊興玉針對美康陶瓷公司的上訴請求答辯稱：1.原審判決的停工留薪期工資已經(jīng)扣減了交通事故責任方賠償給楊興玉的誤工費，不存在重復(fù)賠償；2.一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金和傷殘就業(yè)補助金是基于工傷保險條例的相關(guān)規(guī)定對楊興玉的賠償，與交通事故中的傷殘賠償性質(zhì)不同，不存在重復(fù)賠償。因此，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
二審期間，雙方當事人均未向本院出示新的證據(jù)。
依據(jù)雙方當事人一、二審陳述及確認效力的證據(jù)，本院確認原審查明的事實。本院查明的事實與原審查明的事實一致。
本院認為：對于美康陶瓷公司提出楊興玉已經(jīng)在交通事故中獲得賠償，美康陶瓷公司僅應(yīng)承擔補充賠償責任的上訴意見，依照《最高人民法院﹤關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第八條第三款“職工因第三人的原因?qū)е鹿?，社會保險經(jīng)辦機構(gòu)以職工或者其近親屬已經(jīng)對第三人提起民事訴訟為由，拒絕支付工傷保險待遇的，人民法院不予支持，但第三人已經(jīng)支付的醫(yī)療費用除外”之規(guī)定，楊興玉是因第三人的原因造成的工傷，楊興玉可按照侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定要求獲得侵權(quán)賠償，同時，除醫(yī)療費用外，可依據(jù)社會保險法的相關(guān)規(guī)定要求享受工傷待遇。原審依據(jù)《工傷保險條例》、《寧夏回族自治區(qū)實施﹤工傷保險條例﹥辦法》的相關(guān)規(guī)定，扣除醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、誤工費后，判決美康陶瓷公司向楊興玉支付相關(guān)工傷保險待遇費用符合法律規(guī)定，應(yīng)予維持。美康陶瓷公司的上訴理由不能成立，不予支持。
綜上，原審認定事實清楚，適用法律正確，實體處理得當，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人寧夏美康陶瓷有限公司負擔。
本判決為終審判決。
審 判 長 徐青山
審 判 員 張瑞花
代理審判員 董 瑤
二〇一四年十二月二十三日
書 記 員 孫尚娜
本案適用的法律條文：
《中華人民共和國民事訴訟法》
第一百七十條第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理：
（一）原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定；
（二）原判決、裁定認定事實錯誤或者適用法律錯誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更；
（三）原判決認定基本事實不清的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實后改判；
（四）原判決遺漏當事人或者違法缺席判決等嚴重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審。原審人民法院對發(fā)回重審的案件作出判決后，當事人提起上訴的，第二審人民法院不得再次發(fā)回重審。第一百七十五條第二審人民法院的判決、裁定，是終審的判決、裁定。
第十四條人民檢察院有權(quán)對民事訴訟實行法律監(jiān)督。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
