0571-22931819
標(biāo)簽： 案例保險(xiǎn)工傷工傷保險(xiǎn)
交通事故與工傷保險(xiǎn)雙賠案例一- 劉國(guó)斌律師
2017-02-26 08:00:01
無(wú)憂保
交通事故與工傷保險(xiǎn)雙賠案例一
案情簡(jiǎn)介：
當(dāng)事人楊某為某公司的員工，2008年2月24日，楊某乘坐班車下班途中遇交通事故致傷，楊某無(wú)責(zé)任，楊某經(jīng)法醫(yī)鑒定傷殘等級(jí)8級(jí)，楊某起訴了交通事故的責(zé)任方和保險(xiǎn)公司，判決并履行到位各項(xiàng)賠償12萬(wàn)，其中傷殘賠償金68910元，后來(lái)認(rèn)定了工傷，鑒定工傷等級(jí)為八級(jí)，受傷前12個(gè)月均繳費(fèi)工資4491.45元，2010年1月，楊某所在單位為其申報(bào)工傷待遇，申報(bào)一次性工傷傷殘賠償金44915元，硚口區(qū)社保處以楊某已獲得傷殘賠償金68910元，高于44915元不予支付，武漢市工傷生育保險(xiǎn)中心同意該意見(jiàn)，楊某委托山河所劉國(guó)斌律師后，我們提起行政訴訟起訴了硚口區(qū)社保處，2010年9月，硚口區(qū)法院判決硚口社保處履行核定和支付楊某一次性傷殘補(bǔ)助金的職責(zé)，硚口社保處不服上訴至武漢市中院，2010年11月，武漢中院維持一審判決。
辦案過(guò)程：
根據(jù)湖北省和武漢市的工傷實(shí)施辦法規(guī)定，對(duì)交通事故的工傷案例，規(guī)定了市補(bǔ)差，所以，社保作出補(bǔ)差不予支付一次性工傷傷殘補(bǔ)助金很正常，但是，根據(jù)我們行政訴訟法的規(guī)定，在行政訴訟中，地方政府規(guī)章不是行政訴訟判斷具體行政行為合法性的依據(jù)，所以在行政訴訟中，這個(gè)規(guī)定實(shí)際上是形同虛設(shè)的，另外，根據(jù)《最高院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第12條、最高院《關(guān)于因第三人造成工傷的職工或其親屬在獲得民事賠償后是否還可以獲得工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償問(wèn)題的答復(fù)》（2006行他字第12號(hào)）和《工傷保險(xiǎn)條例》的精神，我們認(rèn)為應(yīng)該能獲得雙賠，最終，在這個(gè)案子中，一審硚口法院審委會(huì)討論決定，支持了我們雙賠的觀點(diǎn)，作出了硚口社保處支付一次性工傷傷殘補(bǔ)助金的判決，二審法院也維持的結(jié)果。
審判結(jié)果：
硚口社保處履行核定和支付楊某一次性傷殘補(bǔ)助金的職責(zé)，二審法院維持一審判決。
辦案總結(jié)：
在這個(gè)案子中，主要的問(wèn)題是是否支持雙賠 在湖北省和武漢市的工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法都規(guī)定了交通事故的工傷，工傷保險(xiǎn)都實(shí)施補(bǔ)差，也就是工傷保險(xiǎn)在核定工傷傷殘補(bǔ)助金時(shí)是在交通事故傷殘賠償金比工傷傷殘補(bǔ)助金低時(shí)，由社保補(bǔ)足兩者的差額，而一般交通事故傷殘賠償金又高于工傷傷殘補(bǔ)助金，所以一般是不再支付該項(xiàng)費(fèi)用的，正因?yàn)橛泻笔∨c武漢市工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法的存在，這是兩個(gè)地方政府規(guī)章，所以社保部門在核發(fā)這一類型的交通事故的工傷傷殘補(bǔ)助金時(shí)，是必須得遵守兩個(gè)有效政府規(guī)章的規(guī)定的，但是在行政訴訟中，地方政府規(guī)章是不作為判斷行政行為合法性的依據(jù)的，所以這就是這一類型的案件，想得到雙賠必須通過(guò)行政訴訟解決，現(xiàn)在還有一個(gè)類似的案子，我們正在經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)法院提起行政訴訟起訴經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)社保處履行支付一次性工傷傷殘補(bǔ)助金的案子。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
