0571-22931819
標(biāo)簽： 勞動(dòng)關(guān)系
羅xx勞動(dòng)關(guān)系爭(zhēng)議糾紛案- 郭安青律師
2017-02-26 08:00:01
無憂保
羅xx勞動(dòng)關(guān)系爭(zhēng)議糾紛案
歷盡曲折終見曙光
【案情簡(jiǎn)介】
工傷受害者羅某，女，漢族，1964年出生，系重慶市萬州區(qū)xx村居民。2014年5月17日羅某經(jīng)人介紹在江蘇中順建設(shè)集團(tuán)有限公司（下簡(jiǎn)稱中順公司）位于青海省格爾木市（下簡(jiǎn)稱格市）某小區(qū)（二期）綜合樓工程工地上班，其工作是木工，擔(dān)任工地混凝土澆筑、木模制作和拆卸工作。同年7月12日，羅某在進(jìn)行木模及構(gòu)件拆卸工作時(shí)，腳下所站立的工作支架上的橫條木方突然斷裂，導(dǎo)致羅某從兩米高的高空墜落至水泥地面，致使其臀部及椎骨受傷，后經(jīng)多家醫(yī)院分別進(jìn)行搶救、手術(shù)治療、康復(fù)治療達(dá)180余天，診斷為：腰2椎體爆裂性骨折、腰1椎體壓縮性骨折、椎管狹窄（外傷性）、脊椎損傷（Frankel分級(jí)D級(jí)）、下半身截癱、神經(jīng)源性膀胱、腰3、4、5椎間盤突出，靜脈血栓形成（左下肢）并做了靜脈血栓疏通緩解手術(shù)，經(jīng)委托司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定為四級(jí)傷殘，仍需繼續(xù)康復(fù)治療。
從羅某受傷后至本案勞動(dòng)仲裁，作為實(shí)際用人單位中
順公司，除支付了羅某的有限的醫(yī)療費(fèi)以外，拖延和拒絕對(duì)羅某履行申請(qǐng)工傷認(rèn)定義務(wù)和給付其他費(fèi)用，也沒有對(duì)羅某辦理和繳納相關(guān)工傷醫(yī)療保險(xiǎn)等相關(guān)費(fèi)用。
于2014年10月，羅某的親屬慕名前來委托郭安青律師代理本案，郭安青律師接受委托后，代理羅某進(jìn)行了工傷認(rèn)定程序和勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)勞動(dòng)仲裁程序。
經(jīng)郭安青律師多次奔波往返西寧、格爾木地區(qū)，實(shí)地查看羅某受傷地點(diǎn)現(xiàn)場(chǎng)，走訪用人單位在本案工程工地的負(fù)責(zé)人，向相關(guān)部門調(diào)取證據(jù)，尋找羅某受傷時(shí)曾在一起上班的現(xiàn)分散于四川、重慶地區(qū)的工友目擊證人，調(diào)取羅某在各醫(yī)院的診療資料，初步證實(shí)羅某構(gòu)成工傷，證明羅某的用人單位系中順公司。
但在對(duì)羅某提起申請(qǐng)工傷認(rèn)定時(shí)，因用人單位的消極不予配合，并否定其與羅某之間的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，格市工傷認(rèn)定部門中止了工傷認(rèn)定程序，告知羅某先進(jìn)行與用人單位之間的勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)后，再恢復(fù)工傷認(rèn)定程序。
在羅某提起確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系仲裁程序中，經(jīng)格市勞動(dòng)仲裁委員會(huì)依法送達(dá)仲裁文書、傳票傳喚開庭，被申請(qǐng)人中順公司無法定理由拒絕到庭，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》、《民事訴訟法》相關(guān)規(guī)定，格市勞動(dòng)仲裁委員會(huì)依法對(duì)羅某提起的“確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系”申訴，進(jìn)行了對(duì)被申請(qǐng)人中順公司缺席仲裁。
在仲裁庭開庭調(diào)查中，郭安青律師向仲裁庭出示了用人單位工地項(xiàng)目部相關(guān)等負(fù)責(zé)人談話錄音，同羅某在一起上班的工友出庭證言，格市建設(shè)工程交易中心出具“工程說明”、多家醫(yī)院對(duì)羅某的傷情診療病歷資料、醫(yī)療票據(jù)、中順公司工地發(fā)放工資的結(jié)算清單，綜合證明羅某與中順公司之間形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
雖然被申請(qǐng)人中順公司缺席，仲裁庭仍然嚴(yán)格按照程序進(jìn)行，郭安青律師根據(jù)申請(qǐng)人方所依法收集的證據(jù)，對(duì)本案申請(qǐng)人羅某與被申請(qǐng)人中順公司之間存有的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系事實(shí)論證、法律特征論證、證據(jù)論證、法律適用論證、程序論證進(jìn)行了一絲不茍的辯論。并針對(duì)羅某的嚴(yán)重工傷傷情、傷疾后果急迫得到繼續(xù)康復(fù)治療和急需經(jīng)濟(jì)救濟(jì)的困窘狀況給予了充分闡述。
休庭后的2015年1月26日，委托人羅某終于受送達(dá)
了格市勞動(dòng)仲裁委員會(huì)依法作出的“格勞仲案字（2014）
第86號(hào)”裁決書，該裁決書確認(rèn)“羅某與江蘇中順建設(shè)集團(tuán)有限公司”之間存有勞動(dòng)關(guān)系。使歷盡曲折的仍處于危難中的羅某及其親屬看到了法律救濟(jì)路途上的曙光。
【律師案后感言】
通過多例類同本案案情的辦案過程，屢次體會(huì)到，現(xiàn)在建筑勞動(dòng)用人市場(chǎng)的混亂、極不規(guī)范的嚴(yán)峻形勢(shì)，急有待于完善和健全《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》、相關(guān)勞動(dòng)法規(guī)、規(guī)章中，關(guān)于我國(guó)農(nóng)民工用工、城市流動(dòng)用工制度、程序、權(quán)限劃分及分配，勞動(dòng)用工主體的法定性和責(zé)任承擔(dān)的法定性，勞務(wù)派遣主體與實(shí)際用工主體在勞動(dòng)工傷賠償?shù)墓餐?zé)任主體的法定性，處罰制度設(shè)置、處罰程序、相互之間的監(jiān)督主體、監(jiān)督內(nèi)容、監(jiān)督程序、監(jiān)督權(quán)限劃分及分配、監(jiān)督主體相互協(xié)助法定義務(wù)關(guān)系、違法違規(guī)后的責(zé)任承擔(dān)，勞動(dòng)者勞動(dòng)權(quán)益和人身權(quán)益的保護(hù)、救濟(jì)、裁判的制度設(shè)置完善、更具有程序簡(jiǎn)潔、時(shí)間短略、增強(qiáng)效率，提倡程序?yàn)閷?shí)體服務(wù)的立法宗旨，權(quán)限、責(zé)任，界限清晰分明，具有可操作性、可追責(zé)性，使用工者不敢違法、非法用工，使勞動(dòng)者在充分了解了自己的權(quán)益利害的情況下出讓勞動(dòng)，使負(fù)有管理、監(jiān)督、裁判責(zé)任主體不敢怠于履行職責(zé)、不敢玩忽職守、不敢濫用職權(quán)、不敢借用工權(quán)限和監(jiān)督權(quán)限牟圖私利，不敢以法治之名行人治之實(shí)，對(duì)造成勞動(dòng)者勞動(dòng)權(quán)益和人身權(quán)益、財(cái)產(chǎn)權(quán)益嚴(yán)重?fù)p害的責(zé)任主體，進(jìn)行嚴(yán)格的刑事、行政、民事追責(zé)和賠償，建立和維護(hù)我國(guó)勞動(dòng)用工市場(chǎng)的透明、安全、保穩(wěn)定的基礎(chǔ)上正常流動(dòng)的法治秩序，嚴(yán)厲打擊和處罰利用勞務(wù)合同和工程合同盤剝、掠奪、竊取、瓜分勞動(dòng)者的勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)利益的不法行為和犯罪行為，給最基層的廣大勞動(dòng)者更多的勞動(dòng)愉快、歡樂、經(jīng)濟(jì)富裕，減少和杜絕因勞動(dòng)而帶來的傷痛、事故恐懼、因經(jīng)濟(jì)困窘、程序繁雜冗長(zhǎng)、權(quán)益救濟(jì)不能的社會(huì)負(fù)面因素及根源。更重要的是，要對(duì)負(fù)有執(zhí)法、監(jiān)督、救濟(jì)、裁判的法定權(quán)力、義務(wù)、職責(zé)的主體，進(jìn)行法定職責(zé)教育、職務(wù)和行業(yè)道德教育、服務(wù)于民的思想教育，用法教育，應(yīng)當(dāng)倡導(dǎo)主動(dòng)監(jiān)管，鏟除被動(dòng)找到門上來才進(jìn)行監(jiān)管的懶惰式監(jiān)管模式。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
