0571-22931819
標(biāo)簽： 認(rèn)定為工傷工傷
上班途中遇對(duì)方全責(zé)交通事故 間接誘發(fā)的冠心病不應(yīng)認(rèn)定為工傷- 姚艷艷律師
2017-02-26 08:00:01
無(wú)憂保
胡某上班途中遭遇對(duì)方全責(zé)的交通事故，致大腿受傷，后又發(fā)生冠心病。人保局確認(rèn)大腿受傷系工傷，但對(duì)冠心病則未認(rèn)定工傷。胡某訴至法院，要求認(rèn)定冠心病也屬工傷。近日，上海一中院作出二審判決，認(rèn)定關(guān)聯(lián)度較低的交通事故間接誘發(fā)疾病不應(yīng)認(rèn)定為工傷。 【案情回放】 2013年1月19日，胡某在上班途中發(fā)生對(duì)方全責(zé)的交通事故，被診斷為右大腿外傷。當(dāng)日，胡某轉(zhuǎn)入中山醫(yī)院診治；同月26日出院，被診斷為冠心病。司法鑒定意見(jiàn)認(rèn)為，本次交通事故與冠心病急性發(fā)作存在間接因果關(guān)系。其誘發(fā)作用的參與度為10%—15%。據(jù)此，人保局作出上述工傷決定書。 胡某認(rèn)為，自己之前沒(méi)有冠心病病史。如果沒(méi)有此次事故，可能在很久以后才會(huì)有誘發(fā)冠心病的概率或者需要其他因素參與才會(huì)誘發(fā)。故請(qǐng)求法院判令撤銷認(rèn)定工傷決定書。一審法院駁回胡某訴請(qǐng)，二審亦維持原判。 【以案說(shuō)法】 問(wèn)：胡某因本次交通事故致“右大腿外傷”，為何能認(rèn)定為工傷 答：《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條規(guī)定，職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：……（六）在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的……本案中，胡某在上班途中遭遇己方無(wú)責(zé)的交通事故，根據(jù)上述規(guī)定，胡某因此交通事故所致傷害，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。 問(wèn)：為何因本次交通事故誘發(fā)的冠心病不能認(rèn)定為工傷 答：胡某在交通事故后誘發(fā)的冠心病急性發(fā)作，根據(jù)司法鑒定意見(jiàn)，并非由于交通事故所直接產(chǎn)生或與交通事故存在較大的關(guān)聯(lián)，其主要原因是胡某自身健康問(wèn)題所導(dǎo)致，交通事故與其冠心病發(fā)的關(guān)聯(lián)度僅為10%-15%。因此，人保局將胡某因交通事故直接造成的“右大腿外傷”認(rèn)定為工傷，而未將其在交通事故后誘發(fā)的“冠心病、急性下壁心肌梗死”作為工傷認(rèn)定，并無(wú)不妥。 【法辭典】 《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條 職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷： …… （六）在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的； ……
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
