0571-22931819
員工未乘“約定車輛”出事故可否認定為工傷
2017-02-26 08:00:01
無憂保
【案情】 江西省豐龍礦業(yè)有限公司（以下簡稱“豐龍礦業(yè)”）與張某某于2009年9月1日簽定了《勞動合同書》及《交通承諾書》各一份?！督煌ǔ兄Z書》其中約定：“員工休息日往返的交通只能乘坐正規(guī)公交公司的交通車輛，若擅自變更交通工具，出現(xiàn)交通事故則責任自負”。2011年8月15日，張某某在上班途中因交通事故身亡。2013年1月1日，張某某家屬向江西省人力資源和社會保障廳申請工傷認定，該廳作出屬“工亡”認定決定。豐龍礦業(yè)不服，認為該約定屬雙方自愿行為，死者張某某未按約定乘坐正規(guī)公交公司的交通車輛上班，違反了合同約定，遂向法院起訴，要求確認《勞動合同書》及《交通承諾書》合法有效，從而免除對張某某的賠償責任。 【分歧】 本案豐龍礦業(yè)與張某某約定的關(guān)于“員工休息日往返的交通只能乘坐正規(guī)公交公司的交通車輛，若擅自變更交通工具，出現(xiàn)交通事故則責任自負”條款，涉及工傷認定的是與非。該約定是否有效 存在兩種相反觀點： 第一種意見認為，有效。該約定是雙方真實意思表示，張某某未按約定交通工具上下班屬違約行為，因違約所產(chǎn)生不良后果應(yīng)由自己承擔，與豐龍礦業(yè)無關(guān)。 第二種意見認為，無效。 勞動合同中約定的條款，不能違反國家法律、法規(guī)強制性規(guī)定，否則無效。該條款違反了我國《合同法》第五十三條第（一）項、《工傷保險條例》第十四條第（六）項強制規(guī)定。 【評析】 筆者同意第二種觀點，理由是： 我國《合同法》第五十二條第（五）項規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的合同無效；該法第五十三條第（一）項規(guī)定，造成對方人身傷害的免責條款無效；《工傷保險條例》第十四條第（六）項規(guī)定，在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的應(yīng)認定為工傷。綜上規(guī)定：一是合同內(nèi)容不能違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定；二是合同中出現(xiàn)關(guān)于造成對方人身傷害的免責條款，屬無效條款；三是只要職工在上下班途中受到非本人主要責任的交通事故，就應(yīng)當認定為工傷，無論員工選用什么交通工具上班，都不影響工傷的構(gòu)成。 結(jié)合本案分析，豐龍礦業(yè)與張某某簽定關(guān)于“員工休息日往返的交通只能乘坐正規(guī)公交公司的交通車輛，若擅自變更交通工具，出現(xiàn)交通事故則責任自負”條款，雖為雙方真實意思表示，但存在兩方面的違法、違規(guī)行為：一是違背了《合同法》第五十三條第（一）項關(guān)于“造成對方人身傷害的免責條款無效”人身損害的規(guī)定；二是違背了《工傷保險條例》第十四條第（六）項關(guān)于工傷認定的規(guī)定，即只要員工在上下班途中受到非本人主要責任的交通事故，就應(yīng)認定為工傷事故，而不以“變更交通工具”作為用人單位免責條件。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
