0571-22931819
用人單位未繳納社會保險勞動者自行辦理后可索賠
2017-02-26 08:00:01
無憂保
【案情】原告蒲某某原系被告重慶某鋼管公司職工，被告是成立于2011年2月15日的有限責(zé)任公司。在被告公司籌備期間，錢某某作為發(fā)起人之一，以被告名義于2011年1月25日與原告簽訂了《勞動用工意向協(xié)議書》，聘請原告為公司籌建至開業(yè)期間的車間管理或技術(shù)骨干，并約定待崗期間工資為1000元，從報到上班之月起工資為1400元。2011年12月30日，原告與被告又簽訂了《勞動合同書》，合同約定期限自2011年1月1日至2013年12月31日止，被告聘請原告在公司的行政部門工作，從事炊事員工作。2012年5月10日，被告以原告“在工作中不能勝任，不具備公司規(guī)定的工作能力”，解除了與原告的勞動關(guān)系。在勞動關(guān)系存續(xù)期間，被告未為原告辦理失業(yè)保險和養(yǎng)老保險，原告在2011年期間以個人名義按照重慶市2011年度月繳費基數(shù)1178元／月繳納了繳費比例20%的養(yǎng)老保險費2827.20元，2012年1-5月期間亦按照重慶市上年度月繳費基數(shù)2944元／月的60%繳納了繳費比例20%的養(yǎng)老保險費1766.40元，共繳納了4593.60元。解除勞動關(guān)系后，原告以被告未為原告繳納社會保險為由要求被告賠償損失。而被告認(rèn)為過錯在原告，因原告到被告公司工作時，原告正與前就職單位因勞動爭議糾紛案進行訴訟，為了不影響原告領(lǐng)取失業(yè)保險金，原告要求被告不為其繳納社會保險費，因此不同意賠償原告任何損失。雙方對工資及補償未達成一致意見，原告遂于2013年4月22日向榮昌縣勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，該委于2013年5月6日作出《不予受理案件通知書》，對原告的仲裁申請不予受理。原告對仲裁通知書不服，訴至法院，要求被告賠償原告失業(yè)保險損失2646元，養(yǎng)老保險損失2944×60%×20%×15=5299.20元?！緦徟小恐貞c市榮昌縣人民法院于2013年10月24日作出（2013）榮法民初字第01922號民事判決書，判決：由被告在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告失業(yè)保險損失2646元、養(yǎng)老保險損失4593.60元，共計7239.60元；駁回原告蒲靜花的其他訴訟請求。宣判后，雙方當(dāng)事人均未上訴，該判決現(xiàn)已生效?！驹u析】本案的爭議焦點：一是原告與前就職單位之間的勞動糾紛可否免除被告為原告辦理社會保險的義務(wù)；二是原告應(yīng)當(dāng)享受的社會保險的損失賠償標(biāo)準(zhǔn)如何確定。針對這兩個爭議焦點，筆者認(rèn)為：1、用人單位不能以勞動者與第三人之間的勞動糾紛為由，免除自身應(yīng)承擔(dān)的為勞動者辦理社會保險的法定義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第十七條之規(guī)定，社會保險已納入勞動合同的必備條款，而《中華人民共和國社會保險法》第五十八條也規(guī)定“用人單位應(yīng)當(dāng)自用工之日起三十日內(nèi)為其職工向社會保險經(jīng)辦機構(gòu)申請辦理社會保險登記?！笨梢姡萌藛挝粸閯趧诱咿k理社會保險是其法定義務(wù)。本案中，被告是新成立的有限責(zé)任公司，在被告籌備期間，2011年1月發(fā)起人錢某某以被告名義與原告簽訂了《勞動用工意向協(xié)議書》，被告對發(fā)起人錢某某上述的行為予以認(rèn)可，且雙方已按協(xié)議書實際履行，該《勞動用工意向協(xié)議書》具備勞動合同的內(nèi)容，因此，原、被告之間從2011年1月開始存在勞動關(guān)系，至2012年5月解除勞動關(guān)系，在雙方勞動關(guān)系存續(xù)的17個月中，被告應(yīng)當(dāng)為原告繳納社會。被告未為原告辦理社會保險的理由是原告與前就職單位之間的勞動糾紛，該糾紛并不能免除用人單位為勞動者繳納社會保險的義務(wù)，因此被告的辯解理由不成立。2、用人單位未為勞動者繳納社會保險，勞動者自行繳納后，請求用人單位賠償其損失的，可比照用人單位應(yīng)當(dāng)繳納的社會保險費數(shù)額計賠。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條規(guī)定：“勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經(jīng)辦機構(gòu)不能補辦導(dǎo)致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應(yīng)予受理”，明確了社會保險損失賠償糾紛納入法院管轄范圍。但該司法解釋并未明確規(guī)定社會保險損失賠償?shù)木唧w計算標(biāo)準(zhǔn)。因此，在司法實務(wù)中如何操作存在較大爭議。用人單位未為勞動者繳納社會保險，屬于侵害勞動者合法權(quán)益的行為。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定，侵害造成財產(chǎn)損失的，按照被侵權(quán)人因此受到的損失賠償，被侵權(quán)人的損失難以確定，侵權(quán)人因此獲得利益的，按照其獲得的利益賠償。本案中，原告的損失主要體現(xiàn)在兩個方面：一是被告未為其辦理失業(yè)保險，導(dǎo)致原告不能領(lǐng)取失業(yè)保險金，這一部分損失屬于侵害行為直接造成的財產(chǎn)損失，應(yīng)按照被侵權(quán)人受到的直接損失賠償；二是被告未為原告繳納養(yǎng)老保險，從2011年1月至2012年5月期間原告自行繳納了養(yǎng)老保險費4593.60元，該養(yǎng)老保險費按照國家規(guī)定應(yīng)屬被告為原告繳納的部分，關(guān)于這部分損失的計算，筆者認(rèn)為應(yīng)按照侵權(quán)人因此獲得的利益賠償為宜。若被告未繳納養(yǎng)老保險，必然會產(chǎn)生無法領(lǐng)取養(yǎng)老保險金的損失，由于原告自行繳納了養(yǎng)老保險，原告到規(guī)定年齡仍可領(lǐng)取養(yǎng)老金，但原告承擔(dān)了本該被告應(yīng)該承擔(dān)的費用而減益，被告因未繳納養(yǎng)老保險而增益，為保護勞動者合法權(quán)益，衡平勞動者與用人單位之間的利益，按照侵權(quán)人因此獲得的利益賠償較為妥當(dāng)。關(guān)于失業(yè)保險損失的計算，按照《重慶市失業(yè)保險條例》第二十四條的規(guī)定：失業(yè)人員領(lǐng)取失業(yè)保險金的期限，根據(jù)其失業(yè)前所在單位和本人累計繳納失業(yè)保險費的時間確定。具體劃分為：（一）累計繳費時間滿一年不足兩年的為三個月……?！吨貞c市失業(yè)保險條例實施辦法》第十三條規(guī)定：單位未按規(guī)定參加失業(yè)保險，或者單位因欠繳失業(yè)保險費在限期一年內(nèi)仍未繳清欠費，造成失業(yè)人員不能享受失業(yè)保險待遇，單位應(yīng)比照失業(yè)人員工作年限應(yīng)享受失業(yè)保險金的120%予以賠償。原告在被告單位工作1年以上不足2年，應(yīng)當(dāng)享受3個月失業(yè)保險金，由于被告未為其辦理失業(yè)保險，導(dǎo)致原告不以領(lǐng)取失業(yè)保險金，被告應(yīng)當(dāng)依法賠償。按照榮昌地區(qū)失業(yè)保險金發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)735元∕月計算，原告的失業(yè)保險損失是735元∕月×3個月×120%=2646元。關(guān)于養(yǎng)老保險損失的計算，被告未為原告繳納養(yǎng)老保險，原告以個人名義參保的，可比照用人單位應(yīng)當(dāng)繳納的養(yǎng)老保險費賠償勞動者。原告工資低于社平工資，經(jīng)走訪社保部門，從2011年1月至2012年5月期間，若以單位名義參保，單位需為原告繳納的部分計算，即：2011年1月-12月，1178×12個月×20%（單位）=2827.20元；2012年1月-5月，2944×60%×5個月×20%（單位）=1766.40元，共計4593.60元，該養(yǎng)老保險費應(yīng)由被告賠償給原告。原告主張17個月都按照2011年度月繳費基數(shù)2944元／月為繳費基數(shù)的理由不符合客觀事實，故不予支持。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
