0571-22931819
南通法院撤銷如皋市人社局不予認定全國司法行政系統(tǒng)一級英模 劉榮貴工傷決定案
2017-02-26 08:00:01
無憂保
因公外出遇車禍身亡 未被人社局認定為工傷 法院：撤銷不予認定工傷決定書 2015-01-01 來源：人民法院報 | 作者：顧建兵 曹俊 江蘇省如皋市江安鎮(zhèn)司法所原所長劉榮貴在家吃完晚飯后，因公外出遭遇交通事故不幸去世，后被司法部追授為全國司法行政系統(tǒng)一級英模，并被評為江蘇“最美法治人物”。因當?shù)厝松绮块T認為其系非工作時間內(nèi)遭遇事故不予認定工傷，劉榮貴的妻子不服提起行政訴訟。 昨天，江蘇省南通市中級人民法院對這起工傷行政確認案作出維持一審的終審判決，認為劉榮貴晚飯后離家系工作原因，判決撤銷如皋市人力資源和社會保障局作出的不予認定工傷決定書，責令其重新作出工傷認定。 2014年1月8日下午劉榮貴正常下班回家。19時左右，劉榮貴在家吃完晚飯后，沿著江安鎮(zhèn)新寧路由西向東步行至凱意機械公司門前時，被同向行駛的案外人袁某駕駛的電動自行車碰倒，后經(jīng)搶救無效死亡。劉榮貴生前住如皋市江安鎮(zhèn)寧通居五組，位于交通事故地點東南側(cè)，江海船舶設(shè)備制造公司位于新寧路事故點西側(cè)路北。 事故發(fā)生后，江安鎮(zhèn)政府向如皋市人社局提出工傷認定申請，并提交了事故陳述：根據(jù)家屬反映并由相關(guān)法律工作者調(diào)查了解，當晚劉榮貴系按約去江海船舶設(shè)備制造公司商議法律援助工作站掛牌事宜及走訪安置幫教對象，途中遭遇車禍。3月17日，如皋市人社局作出不予認定工傷決定書，對江安鎮(zhèn)政府的申請不予認定為工傷。 為此，劉榮貴的妻子徐女士一紙訴狀將如皋市人社局告上法院。 另查明，1月8日上午，劉榮貴所在江安鎮(zhèn)政府司法所對法律援助工作站掛牌事宜的聯(lián)系對象進行了分工，并要求盡快落實，其中明確劉榮貴負責聯(lián)系江海船舶設(shè)備制造公司；江安鎮(zhèn)政府為劉榮貴繳納了工傷保險；劉榮貴扎根基層的29年間，先后獲得南通市優(yōu)秀共產(chǎn)黨員、江蘇省優(yōu)秀人民調(diào)解員等各類表彰獎勵62次。 一審法院審理認為，根據(jù)江海船舶設(shè)備制造公司法定代表人陸某的陳述、證人熊某的通話清單及證言佐證，劉榮貴當天曾與陸某聯(lián)系過法律援助工作站掛牌事宜，且陸某強調(diào)因其白天在市區(qū)開會，要找他只能在晚上。該公司銷售人員亦證實，當晚曾在公司門口遇見過劉榮貴。如皋市人社局在作出工傷認定時，并無充分證據(jù)否認劉榮貴在事發(fā)當晚系依約前去江海船舶設(shè)備制造公司商談法律援助事宜及劉榮貴確曾去過該公司的可能，且在即將作出不予認定工傷決定前，未告知其親屬還有補充證據(jù)的權(quán)利。 據(jù)此，一審法院判決撤銷如皋市人社局作出的不予認定工傷認定書，責令其重新作出工傷認定。 如皋市人社局不服，向南通中院提起上訴。 南通中院審理認為，根據(jù)劉榮貴生前一貫工作表現(xiàn)，包括正常工作時間以外即下班以后仍然從事與工作有關(guān)事務(wù)等表現(xiàn)，結(jié)合本案事發(fā)當晚，劉榮貴是在雨停了以后離開住所外出，且有直接證據(jù)證明其到過江海公司大門口的事實，以及事發(fā)后在其身上發(fā)現(xiàn)的“社區(qū)服刑人員社區(qū)服務(wù)通知書”的事實來看，江安鎮(zhèn)政府申報工傷認定申請中確認的“事實”，即“2014年1月8日晚劉榮貴按約去江海船舶設(shè)備制造公司為建立靖江商會法律援助工作站掛牌事宜及走訪安置幫教對象”的事實存在高度蓋然性，如皋市人社局提供的證據(jù)的證明力并不能從根本上否認該事實已經(jīng)發(fā)生或者發(fā)生的可能性，遂駁回上訴，維持原判。 ■連線法官■ 是否與工作原因有關(guān)聯(lián)成判斷標準 “《工傷保險條例》第十四條、第十五條分別規(guī)定了應(yīng)當認定和視同工傷的情形，除第十六條外，未排除工作時間、工作場所之外發(fā)生事故的不予認定工傷，判斷工傷的核心標準為是否與工作原因有內(nèi)在關(guān)聯(lián)。” 據(jù)該案二審審判長顧春暉介紹，劉榮貴所從事工作的特殊性決定了“上班”的特殊性，主要表現(xiàn)在：一是在單位正常上班時從事與單位工作有關(guān)的事務(wù)，而工作時間既包括正常的上班時間，亦包括了正常上班時間以后即下班后繼續(xù)從事與工作有關(guān)的事務(wù)。二是下班后在非工作時間、工作場所從事與工作有關(guān)的事務(wù)。本案中，對于劉榮貴是否因工作原因發(fā)生交通事故致死，結(jié)合現(xiàn)有證人證言、劉榮貴生前一貫工作表現(xiàn)、事發(fā)后在其身上發(fā)現(xiàn)的“社區(qū)服刑人員社區(qū)服務(wù)通知書”等證據(jù)看，劉榮貴下班后從事與工作有關(guān)的事務(wù)的事實已經(jīng)存在或者可能發(fā)生，人社局沒有充分證據(jù)予以排除。 “將非工作時間、非工作場所且有充分證據(jù)證實系從事與工作有關(guān)事務(wù)而發(fā)生的事故納入工傷保險范疇，有利于保護勞動者合法權(quán)益，更符合立法的本意和宗旨。”顧春暉提醒，人社部門在認定勞動者是否從事與工作有關(guān)的事務(wù)時，要考慮到不同工作崗位的性質(zhì)，進行綜合分析判斷。 “一級英模”劉榮貴妻子打贏工傷官司 2014-12-31 來源:揚子晚報網(wǎng) 作者:郭小川 顧建兵 曹 俊 如皋市江安鎮(zhèn)原司法所長劉榮貴在家里吃完晚飯后，因公外出遭遇交通事故不幸去世，后被追授為全國司法行政系統(tǒng)一級英模，并被評為江蘇“最美法治人物”。因他是在非工作時間內(nèi)從事與工作有關(guān)的事務(wù)，其家屬能否享受工傷保險待遇 12月30日，南通市中級人民法院對這起工傷行政確認案作出維持一審的終審判決，撤銷如皋市人力資源和社會保障局作出的不予認定工傷認定書，責令其重新作出工傷認定。 劉榮貴原系江安鎮(zhèn)政府司法所長。2014年1月8日下午劉榮貴正常下班回家。當晚19時20分左右，劉榮貴在家吃完晚飯后，沿著江安鎮(zhèn)新寧路由西向東步行至凱意機械公司門前時，被同向行駛的袁某駕駛的電動自行車碰倒，后經(jīng)搶救無效死亡。劉榮貴生前住如皋市江安鎮(zhèn)寧通居五組，位于交通事故地點東南側(cè)，江海船舶設(shè)備制造公司位于新寧路事故點西側(cè)路北，約六七十米。 事故發(fā)生后，江安鎮(zhèn)政府向如皋市人社局提出工傷認定申請，并提交了事故陳述：根據(jù)家屬反映并由相關(guān)法律工作者調(diào)查了解，當晚劉榮貴系按約去江海船舶設(shè)備制造公司商議法律援助工作站掛牌事宜及走訪安置幫教對象，途中遭遇車禍。2014年3月17日，如皋人社局作出不予認定工傷認定書，對江安鎮(zhèn)政府的申請決定不予認定工傷。 為此，劉榮貴的妻子徐女士一紙訴狀將如皋市人社局告上了如東縣法院。 法院還查明，1月8日上午，劉榮貴所在的江安鎮(zhèn)政府司法所對法律援助工作站掛牌事宜的聯(lián)系對象進行了分工，并要求盡快落實，其中劉榮貴負責聯(lián)系江海船舶設(shè)備制造公司。江安鎮(zhèn)政府為劉榮貴繳納了工傷保險。 如東縣法院審理認為，根據(jù)江海船舶設(shè)備制造公司法定代表人陸某陳述、證人熊某的通話清單及證言佐證，劉榮貴當天曾與陸某聯(lián)系過法律援助工作站掛牌事宜，且陸某強調(diào)因其在市區(qū)開會，要找他只能在晚上。該公司銷售人員亦證實，當晚曾在公司門口遇見過劉榮貴。如皋市人社局在作出工傷認定時，并無充分證據(jù)否認劉榮貴在事發(fā)當晚系依約前去江海船舶設(shè)備制造公司商談法律援助事宜及劉榮貴確曾去過該公司的可能，且在即將作出不予認定工傷決定前，未告知其親屬補充證據(jù)的權(quán)利。 據(jù)此，如東縣法院判決撤銷如皋市人社局作出的不予認定工傷認定書，責令其重新作出工傷認定。 如皋市人社局不服，向二審法院提起上訴。 南通中院審理認為，根據(jù)劉榮貴生前一貫的工作表現(xiàn)，包括正常工作時間內(nèi)的表現(xiàn)，正常工作時間以外即下班以后仍然從事與工作有關(guān)事務(wù)等表現(xiàn)，結(jié)合本案事發(fā)當晚，劉榮貴是在雨停了以后離開住所外出，且有直接證據(jù)證明其到過江海公司大門口的事實，以及事發(fā)后在其身上發(fā)現(xiàn)的“社區(qū)服刑人員社區(qū)服務(wù)通知書”的事實來看，江安鎮(zhèn)政府申報工傷認定申請中確認的“事實”，即“2014年元月8日晚劉榮貴按約去江海船舶設(shè)備制造公司為建立靖江商會法律援助工作站掛牌事宜及走訪安置幫教對象”的事實存在高度蓋然性，如皋市人社局提供的證人證言等證據(jù)的證明力并不能從根本上否認該事實已經(jīng)發(fā)生或者發(fā)生的可能性，遂駁回上訴，維持原判。 ■連線法官■ 判斷標準為是否與工作原因有關(guān)聯(lián) 《工傷保險條例》第十四條、第十五條分別規(guī)定了應(yīng)當認定和視同工傷的情形，除第十六條外，未排除工作時間、工作場所之外發(fā)生事故的不予認定工傷，判斷工傷的核心標準為是否與工作原因有內(nèi)在關(guān)聯(lián)。 據(jù)該案二審審判長顧春暉介紹，劉榮貴所從事工作的特殊性決定了“上班”的特殊性，主要表現(xiàn)在：一是在單位正常上班時從事與單位工作有關(guān)的事務(wù)，而工作時間既包括正常的上班時間，亦包括了正常上班時間以后即下班后繼續(xù)從事與工作有關(guān)的事務(wù)。二是下班后在非工作時間、工作場所從事與工作有關(guān)的事務(wù)。本案中，對于劉榮貴是否因工作原因發(fā)生交通事故致死，結(jié)合現(xiàn)有證人證言、劉榮貴生前一貫工作表現(xiàn)、事發(fā)后在其身上發(fā)現(xiàn)的“社區(qū)服刑人員社區(qū)服務(wù)通知書”等證據(jù)看，劉榮貴下班后從事與工作有關(guān)的事務(wù)的事實已經(jīng)存在或者可能發(fā)生，人社局沒有充分證據(jù)予以排除。 “將非工作時間、非工作場所、且有充分證據(jù)證實系從事與工作有關(guān)事務(wù)而發(fā)生的事故納入工傷保險范疇，更有利于保護勞動者合法權(quán)益，也符合立法的本意和宗旨。”顧春暉提醒，人社部門在認定勞動者是否從事與工作有關(guān)的事務(wù)時，要考慮到不同工作崗位的性質(zhì)，進行綜合分析判斷。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
