0571-22931819
實名申報工傷保險后發(fā)生工傷如何擔(dān)責(zé) - 蒲能律師
2017-02-26 08:00:01
無憂保
實名申報工傷保險后發(fā)生工傷如何擔(dān)責(zé)
2015-01-03 重慶律師蒲能
【案情】
原告欣榮公司屬建筑企業(yè)，2013年3月7日，欣榮公司向被告某區(qū)工傷中心申報其承建的某工程農(nóng)民工工傷保險，并向工傷中心提交了《建筑工地農(nóng)民工工傷保險申報表》，該表中載明工開工日期為2013年2月20日，竣工日期為2013年6月20日，工程總造價812300元，保險費2437元。當(dāng)日欣榮公司與工傷中心簽訂了《建筑企業(yè)工地農(nóng)民工工傷保險參保協(xié)議》，協(xié)議第1條約定：乙方（欣榮公司）按照甲方（工傷保險管理中心）要求提供參保資料，并按規(guī)定向甲方實名申報本工地農(nóng)民工；第2條約定；乙方在簽訂本協(xié)議的下一個自然日，其項目承建合同載明的建筑工地農(nóng)民工工傷保險生效；第6條約定：乙方參保工地內(nèi)，已向甲方實名申報的本工地農(nóng)民工，在有效保期內(nèi)發(fā)生的工傷事故，甲方按照《工傷保險條例》和《重慶市工傷保險實施辦法》規(guī)定核發(fā)工傷待遇。
2013年3月17日，陶某在欣榮公司承建的某水庫除險加固險工程中受傷。同年3月18日，原告欣榮公司向被告工傷中心報送載有新增職工陶某的參加社會保險人員基本情況表。2013年6月20日，經(jīng)人力社保局依法認(rèn)定陶某的傷為工傷。同年7月1日，欣榮公司向被告工傷中心申請支付陶某因工受傷相關(guān)待遇，被告工傷中心于當(dāng)日作出《關(guān)于陶某不能報銷待遇的答復(fù)》。并根據(jù)《工傷保險條例》第十條、《重慶市工傷保險實施辦法》第三條、第五十二條規(guī)定，認(rèn)為原告職工陶某是受傷后再申報參加工傷保險，遂作出陶某的工傷待遇不應(yīng)由被告支付，應(yīng)由原告自行承擔(dān)的具體行為。
欣榮公司認(rèn)為其是以承建的某水庫除險加固險工程向被告參加建筑工地農(nóng)民工工傷保險，并繳納了工傷保險費，陶某是在農(nóng)民工工傷保險約定的工地內(nèi)和有效保期內(nèi)發(fā)生的工傷事故，被告工傷中心應(yīng)向欣榮公司支付陶某的工傷保險待遇，乃訴至法院請求判決撤銷被告工傷中心作出答復(fù)》，并責(zé)令被告重新作出具體行政行為?！?【分歧】
司法實踐中，建筑企業(yè)以承建項目的工程總造價繳納工傷保險費，在有效保期內(nèi)，未及時向工傷保險管理中心申報變更人員，變更人員發(fā)生工傷，工傷保險待遇是否由工傷保險中心支付 就本案而言，陶某的工傷保險待遇由誰支付，關(guān)鍵在于確定陶某是否屬于新參保的個人。對此，存在兩種不同的意見： 第一種意見認(rèn)為，陶某不屬于新參保的個人。理由是《重慶市工傷保險實施辦法》第五十二條規(guī)定：新參加工傷保險的用人單位和個人，從受理申報當(dāng)月起繳納新參保人員工傷保險費，受理申報次日起享受工傷保險待遇。已參加工傷保險的用人單位減少參保人員，從申報減少次月起停止繳納減少人員工傷保險費。從該條規(guī)定可看出，新參加工傷保險的用人單位和個人，應(yīng)從受理申報當(dāng)月起繳納新參保人員工傷保險費。而本案中，建筑企業(yè)無需再為陶某繳納工傷保險費，故陶某不是新參保的個人。建筑企業(yè)雖然未及時向被告申報職工陶某，但其違反的是被告的管理性規(guī)定，不足以影響職工應(yīng)享受的工傷保險待遇應(yīng)由被告支付。 第二種意見認(rèn)為，陶某屬于新參保的個人。理由是《重慶市工傷保險實施辦法》第三條規(guī)定：參加工傷保險實行實名制。建筑企業(yè)向工傷保險管理中心申報職工陶某時，陶某才參加工傷保險，因此陶某是新參保的個人。且被告已在《工傷保險參保協(xié)議》中明確告知建筑企業(yè)已實名申報的農(nóng)民工，在有效保期內(nèi)，發(fā)生工傷，其應(yīng)享受的工傷保險待遇才由被告支付?！?【評析】筆者同意第二種意見。理由是： 1.實行實名制的約定應(yīng)受法律保護?！吨貞c市工傷保險實施辦法》第三條規(guī)定：參加工傷保險實行實名制。第五十二條規(guī)定：新參加工傷的用人單位和個人，從受理申報當(dāng)月起繳納新參保人員工傷保險費，受理申報次日起享受工傷保險待遇。從法條屬性看，實行實名制的規(guī)定既不是法律、行政法規(guī)的管理性規(guī)定，也不是效力性規(guī)定。違反實名制的規(guī)定并不當(dāng)然產(chǎn)生相應(yīng)的法律后果。但是，本案中，從被告工傷保險中心與欣榮公司簽訂的《建筑企業(yè)工地農(nóng)民工工傷保險參保協(xié)議》第6條的內(nèi)容中可看出被告已明確告知原告對參保的職工要實行實名制，對已實名制申報的職工才能依法支付工傷保險待遇。顯然，該約定不違反相關(guān)法律法規(guī)，應(yīng)受法律保護。故欣榮公司在其職工陶某來本單位承建工地工作時，未及時向被告工傷保險中心作實名申報，至其受傷后才向被告工傷保險中心申報，應(yīng)承擔(dān)不及時申報的后果。因此，被告作出的《不能報銷待遇的答復(fù)》認(rèn)定陶某申報參保時間是2013年3月18日，是受傷后再申報參加工傷保險，陶某的工傷待遇不應(yīng)由被告支付，應(yīng)由原告自行承擔(dān)并無不當(dāng)之處?！ ?.從利益衡量角度看，實行實名制有利于防止利益失衡。盡管建筑企業(yè)以承建項目的工程總造價繳納了工傷保險費，若參保人員不實行實名制，即參與保險的人員不能確定，這意味著風(fēng)險可能無限放大，這對工傷保險中心并不公平。因此，從風(fēng)險負(fù)擔(dān)原則看，應(yīng)由投保人對擴大的風(fēng)險承擔(dān)責(zé)任?！ 【C上，原告違反關(guān)于實名申報參保人員的約定，應(yīng)對由此產(chǎn)生的風(fēng)險自行承擔(dān)責(zé)任，即陶某的工傷保險待遇應(yīng)由欣榮公司承擔(dān)。
來源：綦江法院 作者：徐賢飛
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
