0571-22931819
員工之間上班時間因口角打架受傷是否屬于工傷 - 鄒勇律師
2017-02-27 08:00:01
無憂保
2012 年7月3日上午10時許，某單位員工王某某騎電動自行車上班打卡，但根據(jù)該單位規(guī)定，員工進入單位時須按照《大門出入規(guī)定》接受車輛后備箱檢查，但王某某以嫌麻煩為由拒絕該單位保安牟某某對其車輛進行檢查。期間，因牟某某堅持要求按照規(guī)定進行檢查，王某某罵了句牟某某，牟某某覺得自己是履行職務行為，雙方發(fā)生口角并最終導致兩人廝打在一起。后當?shù)毓才沙鏊鶎扇说拇蚣苄袨樽鞒鲐熑握J定，認定牟某某承擔主要責任，王某某承擔次要責任。后該單位認為王某某的打架行為給公司造成了及其惡劣的影響為由，解除雙方的勞動關系。次年，王某某以該單位解除勞動合同違法為由，向該單位提出包括醫(yī)療費、就業(yè)補助金等所有費用共計8萬余元。
律師認為，對于王某某的請求，須區(qū)別對待：
一、關于王某某的人身損害賠償
需要從兩個方面來看這個問題：
1、王某某是否構(gòu)成工傷
《工傷保險條例》第十四條規(guī)定，“職工有下列情形之一的，應當認定為工傷：……(三)在工作時間和工作場所內(nèi)，因履行工作職責受到暴力等意外傷害的?！?從上述的規(guī)定來看，員工在上班時間打架不一定構(gòu)成工傷，須結(jié)合事發(fā)當時的具體情況予以分析。打架受傷認定為工傷必須符合以下條件：(1)在工作時間和工作場所內(nèi);(2)因履行工作職責受到暴力等意外傷害。
因此，本案中，王某某被保安牟某某打傷的原因在于王某某拒絕按照公司規(guī)定對車輛后備箱進行檢查，其行為與自身工作職責無關，因此不能認定為工傷。
2、該公司的員工打人，該公司是否需要賠償
拋開王某某是該公司員工的身份不談，該公司保安牟某某在上班時間，由于王某某拒絕接受保安部對其電瓶車的后備箱進行檢查，二人發(fā)生語言及身體沖突。該公司應當承擔牟某某對他人人身損害的承擔賠償責任。原因在于，根據(jù)《侵權(quán)責任法》第三十四條規(guī)定，“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權(quán)責任?！币簿褪钦f，如果滿足了以下兩個條件，該公司應當承擔侵權(quán)責任：(1)牟某某是該公司的的工作人員;(2)他是因為執(zhí)行工作任務而造成他人損害的。但該公司應承擔的責任限于牟某某應承擔的責任限額(70%)。
綜合上述兩點，就王某某因此次打架造成的人身損害賠償項目，律師認為，各項損失按照以下方式予以核定：(1)、醫(yī)療費部分，根據(jù)票據(jù)實際金額進行計算;(2)、交通費部分，須結(jié)合就診情況及交通費發(fā)票予以確定，如無發(fā)票，可酌情按照公共交通工具標準考慮部分費用;(3)、誤工費部分，須由王某某提供其收入減少證明并根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)醫(yī)囑建議的休息天數(shù)予以確定;(4)、營養(yǎng)費部分，須具備就診醫(yī)院出具的“加強營養(yǎng)”醫(yī)囑建議，并按照醫(yī)囑天數(shù)確定，標準不超過20元/天;(5)、護理費部分，如果王某某未住院且無就診醫(yī)院出具的需要專人護理的醫(yī)囑建議，不支持護理費;(6)、精神撫慰金部分，王某某僅系輕傷，主張精神撫慰金于法無據(jù)。前述損失，該公司不超過總損失金額的70%。
二、該公司解除與王某某勞動合同是否合法及該公司是否應當支付相應的賠償金問題
首先，該公司解除與王某某勞動合同符合法律規(guī)定，并無不合理之處。根據(jù)《勞動合同法》第三十九條規(guī)定，“勞動者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動合同：(一)在試用期間被證明不符合錄用條件的;(二)嚴重違反用人單位的規(guī)章制度的;(三)嚴重失職，營私舞弊，給用人單位造成重大損害的;(四)勞動者同時與其他用人單位建立勞動關系，對完成本單位的工作任務造成嚴重影響，或者經(jīng)用人單位提出，拒不改正的……”
王某某因違反公司《進出大門管理規(guī)定》不接受保安人員對其車輛后備箱進行檢查，并最終造成打架斗毆的惡劣后果，對公司的日常管理造成了及其惡劣的影響，已構(gòu)成嚴重違反用人單位規(guī)章制度的情形，該公司據(jù)此解除與其的勞動合同符合《勞動合同法》第三十九條之規(guī)定，不應當支付經(jīng)濟補償金。
其次，經(jīng)濟補償問題。1、針對王某某主張的2010、2012、201301-201309月其工資數(shù)未達當年成都市最低工資標準，相應補發(fā)工資數(shù)合計3621.24元，該公司發(fā)放的工資已經(jīng)達到最低工資標準，無須在另行補償;2、解除勞動合同補償金5730元的問題，該公司解除勞動合同并無不妥，王某某主張不符合勞動合同法所規(guī)定的應當支付經(jīng)濟補償金情形，不應支持。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
