0571-22931819
單位注銷-單位未申報(bào)工傷-協(xié)議不公平-工傷待遇
2017-02-27 08:00:01
無憂保
河南省鄭州市中級人民法院民事判決書（2013）鄭民二終字第1277號 上訴人（原審被告）郜XXXX，男，漢族，1975年3月24日出生。 被上訴人（原審原告）郜XXXX，男，漢族，1969年12月23日出生。 上訴人郜XXXX與被上訴人郜XXXX工傷待遇糾紛一案，郜XXXX于2011年12月5日向河南省登封市人民法院提起訴訟，郜XXXX請求：1、判令郜XXXX賠償郜XXXX醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院期間的生活補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、食宿費(fèi)共計(jì)10000元；2、判令郜XXXX按照《工傷保險(xiǎn)條例》第66條的規(guī)定，支付郜XXXX一次性的賠償金。待傷殘等級鑒定后另行增加；3、案件訴訟費(fèi)用由郜XXXX承擔(dān)。原審訴訟中，郜XXXX對其第二項(xiàng)訴訟請求增加為303374.02元。河南省登封市人民法院于2013年10月12日作出(2012)登民一初字第267號民事判決，郜XXXX不服該判決，向本院提起上訴。本院于2013年12月5日受理后，依法組成合議庭，于2014年1月22日公開開庭審理了本案。上訴人郜XXXX，被上訴人郜XXXX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 原審法院經(jīng)審理查明：郜XXXX于2003年8月至2009年10月在郜XXXX家庭開辦的登封市少林辦宏發(fā)硅石廠從事粉碎工作，主要接觸矽塵。2009年11月9日，郜XXXX（甲方）和郜XXXX（乙方）就郜XXXX所患塵肺病一事達(dá)成協(xié)議，協(xié)議約定：“一、甲方自愿向乙方支付現(xiàn)金壹萬元整，作為乙方治療費(fèi)及相關(guān)費(fèi)用；二、乙方接到上述款項(xiàng)后，自行治療，不再以任何理由、任何形式向甲方主張索要任何權(quán)利和費(fèi)用，無論治療效果如何，均與甲方無關(guān)”。協(xié)議簽訂后，郜XXXX已向郜XXXX支付了1萬元。2010年3月3日河南省職業(yè)病防治研究所作出省職防所職診字第10446號職業(yè)病診斷證明書，郜XXXX被診斷為矽肺貳期。2011年11月10日至2011年11月20日期間，郜XXXX到登封市人民醫(yī)院進(jìn)行治療，花去醫(yī)療費(fèi)3312.05元。郜XXXX另在河南省職業(yè)病醫(yī)院、登封市人民醫(yī)院分8次共花去治療費(fèi)、醫(yī)藥費(fèi)、檢查費(fèi)共計(jì)1205.97元。期間郜XXXX花去交通費(fèi)528元。2011年11月24日，郜XXXX向登封市人事勞動爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，該委同日以“發(fā)生勞動爭議的勞動者和用人單位為勞動爭議仲裁案件的雙方當(dāng)事人。因此，郜XXXX訴郜XXXX不屬于人事勞動爭議仲裁委員會受案范圍”為由，作出登人勞仲不字（2011）第91號不予受理申訴通知書。郜XXXX對該通知書不服，遂訴至法院。 2012年5月24日，河南省職業(yè)病防治研究所又作出省職防所職診字第10752號職業(yè)病診斷證明書，郜XXXX再次被診斷為矽肺貳期。后郜XXXX提出對其職業(yè)病進(jìn)行傷殘等級鑒定，2012年6月5日，鄭州公平法醫(yī)臨床司法鑒定所作出鄭公平司鑒所[2012]臨鑒字第039號傷殘?jiān)u定意見書,郜XXXX被評定為四級傷殘。郜XXXX繳納鑒定費(fèi)700元. 原審法院另查明:1、登封市少林辦宏發(fā)硅石廠為個(gè)體工商戶營業(yè)執(zhí)照，執(zhí)照有效期為2004年3月26日至2007年3月26日；2、2009年度河南省在崗職工年平均工資為27357元；3、河南省財(cái)政廳豫財(cái)辦行（2007）115號文件第十一條規(guī)定，省內(nèi)出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為每人每天30元。郜XXXX所患職業(yè)病，被確定為四級傷殘。按照《工傷保險(xiǎn)條例》郜XXXX應(yīng)享受的工傷保險(xiǎn)待遇是：1、醫(yī)療費(fèi)3312.05元+1205.97元=4518.02元;2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30元×11天×70%=231元;3、生活護(hù)理費(fèi)27357元÷12個(gè)月×40%=911.9元;4、一次性傷殘補(bǔ)助金18個(gè)月×27357元÷12個(gè)月=41035.5元;5、傷殘鑒定費(fèi)700元;6、交通費(fèi)528元（以上共計(jì)47924.42元，但應(yīng)扣除2009年11月9日郜XXXX向郜XXXX支付的1萬元）；7、傷殘津貼按月支付27357元÷12個(gè)月×75%=1709.81元。 原審法院認(rèn)為：《工傷保險(xiǎn)條例》第二條規(guī)定“中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、事業(yè)單位、社會團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位、基金會、律師事務(wù)所、會計(jì)師事務(wù)所等組織的職工和個(gè)體工商戶的雇工，均有依照本條例的規(guī)定享受工傷保險(xiǎn)待遇的權(quán)利”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第六條規(guī)定“勞動者因工傷、職業(yè)病，請求用人單位依法承擔(dān)給予工傷保險(xiǎn)待遇的爭議，經(jīng)勞動爭議仲裁委員會仲裁后，當(dāng)事人依法起訴的，人民法院應(yīng)予受理”。本案中郜XXXX被河南省職業(yè)病防治研究所在2010年3月3日確定為職業(yè)病，其于2011年11月24日申請勞動仲裁，登封市人事勞動爭議仲裁委員會作出登人勞仲不字（2011）第91號不予受理申訴通知書，郜XXXX不服該不予受理申訴通知書，向法院提起訴訟，符合法律規(guī)定。郜XXXX家庭開辦的登封市少林辦宏發(fā)硅石廠為個(gè)體工商戶營業(yè)執(zhí)照，執(zhí)照有效期為2004年3月26日至2007年3月26日。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第四條規(guī)定“勞動者與未辦理營業(yè)執(zhí)照、營業(yè)執(zhí)照被吊銷或者營業(yè)期限屆滿仍繼續(xù)經(jīng)營的用人單位發(fā)生爭議的，應(yīng)當(dāng)將用人單位或者其出資人列為當(dāng)事人”。且雙方當(dāng)事人就郜XXXX塵肺病一事達(dá)成過協(xié)議，因此郜XXXX以郜XXXX作為工傷保險(xiǎn)待遇的賠償主體，符合法律規(guī)定。故對郜XXXX稱“郜XXXX所述與事實(shí)不符，向郜XXXX主張權(quán)利缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。郜XXXX對郜XXXX所受傷害沒有賠償義務(wù)，郜XXXX起訴主張錯誤，請求駁回起訴”的辯由，不予支持?；谝陨侠碛?，郜XXXX要求郜XXXX賠償其醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、生活護(hù)理費(fèi)、一次性傷殘補(bǔ)助金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)的訴訟請求，予以支持。對郜XXXX要求郜XXXX支付營養(yǎng)費(fèi)及食宿費(fèi)的訴訟請求，因無提供相關(guān)證據(jù)及法律規(guī)定，不予支持。 原審法院依照《工傷保險(xiǎn)條例》第二條、第三十條、第三十四條、第三十五條、第六十四條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第六條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第四條的規(guī)定，判決如下：一、限郜XXXX于判決生效之日起十日之內(nèi)向郜XXXX支付醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、生活護(hù)理費(fèi)、一次性傷殘補(bǔ)助金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)37924.42元；二、郜XXXX每月向郜XXXX支付傷殘津貼1709.81元。其中自2010年3月起至判決生效之日止的傷殘津貼于該判決生效之日起十日內(nèi)支付，以后于每月20日前支付當(dāng)月的傷殘津貼；三、駁回郜XXXX的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，由郜XXXX承擔(dān)。 郜XXXX不服原審判決，上訴稱：1、郜XXXX在未取得法定唯一有權(quán)認(rèn)定工傷部門即勞動行政機(jī)關(guān)工傷認(rèn)定決定的前提下，原審法院不能在民事訴訟中直接認(rèn)定郜XXXX為工傷，更不應(yīng)依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定判令郜XXXX支付郜XXXX工傷保險(xiǎn)待遇；2、郜XXXX與郜XXXX于2009年11月9日就郜XXXX患塵肺病一事達(dá)成協(xié)議，郜XXXX自愿支付郜XXXX10000元，作為郜XXXX的治療費(fèi)用，郜XXXX收款后自行治療，不再以任何理由，任何形式向郜XXXX主張任何權(quán)利和費(fèi)用，無論治療效果如何均與郜XXXX無關(guān)。該協(xié)議是雙方在平等、自愿協(xié)商一致的基礎(chǔ)上簽訂的，在未被撤銷的情形下，該協(xié)議應(yīng)屬有效協(xié)議；3、登封市少林辦宏發(fā)硅石廠的出資人和經(jīng)營者為薛志娟，郜XXXX起訴的主體錯誤。4、原審依照司法鑒定意見對工傷糾紛案件進(jìn)行處理錯誤。綜上，原審判決錯誤，請求二審法院撤銷原判，駁回郜XXXX的訴訟請求。 郜XXXX辯稱：薛志娟與郜XXXX為夫妻關(guān)系，郜XXXX是實(shí)際出資人，對此雙方在簽訂2009年11月9日協(xié)議時(shí)郜XXXX已告知。2009年11月9日協(xié)議是在郜XXXX急于治療的情況下簽訂的，如果不簽，1萬元也拿不到。原審判決正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。 二審期間各方當(dāng)事人均無新的證據(jù)向法庭提交。 本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)相同。 本院認(rèn)為，郜XXXX提供的其與郜XXXX2009年11月9日達(dá)成的協(xié)議可以證明雙方存在事實(shí)勞動關(guān)系，郜XXXX在工作中所患塵肺病的事實(shí)。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十七條規(guī)定，職工按照職業(yè)病防治法規(guī)定被診斷、鑒定為職業(yè)病的，申請工傷認(rèn)定的義務(wù)由用人單位承擔(dān)，對于因用人單位未在法定時(shí)限內(nèi)提出工傷認(rèn)定申請而致職工未被認(rèn)定為工傷的，此期間發(fā)生的相應(yīng)工傷待遇費(fèi)用由用人單位承擔(dān)。本案中，由于郜XXXX未能提供證據(jù)證明其在法定時(shí)限內(nèi)提出了工傷認(rèn)定的申請，則郜XXXX相應(yīng)的工傷保險(xiǎn)待遇應(yīng)由郜XXXX依法承擔(dān)，原審判決由郜XXXX按法定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)向郜XXXX支付相關(guān)費(fèi)用并無不當(dāng)。郜XXXX、郜XXXX于2009年11月9日簽訂的協(xié)議賠償金僅為1萬元，遠(yuǎn)低于郜XXXX工傷保險(xiǎn)待遇賠償數(shù)額，按有利于勞動者的原則，協(xié)議內(nèi)容明顯對郜XXXX不利，顯失公平，郜XXXX認(rèn)為應(yīng)以該協(xié)議內(nèi)容處理雙方糾紛的上訴理由不能成立，本院不予采信。登封市少林辦宏發(fā)硅石廠為郜XXXX家庭開辦，郜XXXX為投資人，2009年11月9日協(xié)議也證明了其為賠償主體，郜XXXX稱郜XXXX起訴主體錯誤的上訴理由不能成立，本院不予采納。原審判決依照司法鑒定意見結(jié)果計(jì)算郜XXXX的工傷保險(xiǎn)待遇并無不妥，郜XXXX此項(xiàng)上訴理由不足，本院不予支持。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，判決處理并無不當(dāng)，應(yīng)予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人郜XXXX負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決。 審 判 長 周XXX 審 判 員 宋XXX 審 判 員 謝XXX 二〇一四年二月二十六日 書 記 員 崔XXX
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
