0571-22931819
陳×與成都×肉類加工廠與勞動爭議糾紛上訴案- 王生帥律師
2017-02-27 08:00:01
無憂保
陳×與成都×肉類加工廠與勞動爭議糾紛上訴案
四川省成都市中級人民法院民事判決書
(2014)成民終字第×號
上訴人（原審原告）成都×肉類加工廠?！ 〗?jīng)營者張×?！ ∥写砣死睢?，四川×律師事務(wù)所律師?！ ”簧显V人（原審被告）陳×?！ ∥写砣送跎鷰?，四川高維律師事務(wù)所律師?！ ∩显V人成都×肉類加工廠因與（以下簡稱×加工廠）被上訴人陳×勞動爭議糾紛一案，不服成都高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2014）高新民初字第×號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年8月22日受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)?！ ≡瓕彿ㄔ簩徖聿槊鳎良庸S屬于個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，其經(jīng)營范圍為肉禽屠宰（生豬）。從2010年3月3日起至2012年9月30日，陳×一直在×加工廠內(nèi)從事為生豬打毛的勞動。2012年9月30日，陳×在×加工廠里受傷。陳×向成都市勞動人事爭議仲裁委員會提起仲裁申請，請求裁決：陳×受傷時(shí)與×加工廠存在事實(shí)勞動關(guān)系。該仲裁委于2012年12月25日作出仲裁裁決：陳×受傷時(shí)與×加工廠存在勞動關(guān)系。×加工廠不服該仲裁裁決，向法院提起訴訟，請求判令雙方不存在事實(shí)勞動關(guān)系。原審法院于2013年6月27日作出判決：2012年9月30日陳×受傷時(shí)，雙方存在勞動關(guān)系?！良庸S不服該判決，向本院提起上訴，本院2013年8月10日作出終審判決駁回上訴，維持原判?！ ⊥瑫r(shí)查明，2012年9月30日，陳×在×加工廠作業(yè)時(shí)，不慎被打豬毛的機(jī)器打傷，經(jīng)華西醫(yī)院診斷為“左前臂壓砸傷、左尺、橈骨、尺骨莖突骨折、左前臂血管神經(jīng)肌腱肌肉損傷”。陳×于同日入院進(jìn)行治療，于2012年12月19日出院，陳×共住院80天。其《出院病情證明》載明：建議休息半年。2013年11月2日，陳×經(jīng)成都市人力資源和社會保障局認(rèn)定為工傷。2013年12月16日，陳×傷情被成都市勞動能力鑒定委員會評定為五級傷殘。×加工廠不服該鑒定結(jié)論，向四川省勞動能力鑒定委員會申請?jiān)俅舞b定。2014年2月28日，陳×被再次評定為五級傷殘?！ ∵€查明，×加工廠未為陳×購買工傷保險(xiǎn)。陳×的月工資為1200元。關(guān)于雙方的勞動關(guān)系是否解除，陳×主張其于2013年1月16日解除了雙方的勞動關(guān)系，×加工廠仍堅(jiān)持認(rèn)為雙方不存在勞動關(guān)系。雙方一致認(rèn)可以2011年成都市職工月平均工資2834元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算陳×的一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金和一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金?！ ×聿槊鳎悺料虺啥际袆趧尤耸聽幾h仲裁委員會提出仲裁申請，請求裁決：×加工廠向陳正清支付一次性傷殘補(bǔ)助金21600元、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金39676元、一次性就業(yè)補(bǔ)助金170040元、輔助器具費(fèi)48000元、交通費(fèi)及食宿費(fèi)1440元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1440元、停工留薪期工資14400元、傷殘津貼70560元。該仲裁委作出仲裁裁決：×加工廠向陳×支付一次性傷殘補(bǔ)助金21600元、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金39676元、一次性就業(yè)補(bǔ)助金170040元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)1296元、停工留薪期工資14400元，駁回陳×的其他申訴請求。仲裁裁決作出后，×加工廠不服該仲裁裁決，向人民法院提起訴訟?！ ≡瓕彿ㄔ赫J(rèn)定上述事實(shí)，主要采信了《法庭審理筆錄》、成勞人仲委裁字（2013）第×號《仲裁裁決書》、《患者情況登記表》、《證明》、人壽保單、《仲裁詢問筆錄》、《仲裁庭審筆錄》、成勞人仲委裁字（2012）第×號《仲裁裁決書》、（2012）高新民初字第×9號《民事判決書》、（2012）成民終字第×號《民事判決書》、《工傷認(rèn)定書》、《勞動能力鑒定結(jié)論書》、《勞動能力再次鑒定表》、陳正清《住院病歷》及《出院證明》為證。 原審法院認(rèn)為，×加工廠與陳×經(jīng)生效判決確認(rèn)存在勞動關(guān)系，陳×并被認(rèn)定為工傷，被評為五級傷殘，而×加工廠未為陳×購買工傷保險(xiǎn)，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第六十二條第二款的規(guī)定，×加工廠應(yīng)向陳×支付工傷保險(xiǎn)待遇，對×加工廠主張雙方不存在勞動關(guān)系從而不應(yīng)向陳×支付工傷保險(xiǎn)待遇的訴訟請求不予支持： 一、一次性傷殘補(bǔ)助金：根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十六條，被評為五級傷殘的職工，一次性傷殘補(bǔ)助金為18個(gè)月本人工資，故陳×一次性傷殘補(bǔ)助金為1200×18=21600元；二、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金和一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金：關(guān)于雙方勞動關(guān)系是否解除的問題，陳×主張其于2013年1月16日解除了雙方的勞動關(guān)系，×加工廠仍然堅(jiān)持認(rèn)為雙方不存在勞動關(guān)系，而雙方之間存在勞動關(guān)系已經(jīng)經(jīng)生效判決予以確認(rèn)，故采信陳×的陳述，認(rèn)定其于2013年1月16日解除了雙方的勞動關(guān)系，故×加工廠應(yīng)向陳×支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金和一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金。參照《四川省人民政府關(guān)于貫徹〈工傷保險(xiǎn)條例〉的實(shí)施意見》第八條之規(guī)定，陳×的一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金為14個(gè)月統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資，一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金為60個(gè)月統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資。因雙方一致認(rèn)可以成都市2011年度職工月平均工資2834元作為統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資，原審法院予以認(rèn)可，故陳×一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金和一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金共計(jì)2834×74=209716元；三、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：參照《成都市人民政府轉(zhuǎn)發(fā)省政府關(guān)于貫徹實(shí)施國務(wù)院關(guān)于修改〈工傷保險(xiǎn)條例〉決定通知的通知》第三條第二款的規(guī)定，伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天16元計(jì)發(fā)，陳×共住院80天，故陳×的伙食補(bǔ)助費(fèi)為16×80=1280元；四、停工留薪期工資：由于陳×受傷后隨即住院治療80天，而其出院證明建議其休息半年，故認(rèn)定陳×的停工留薪期為9個(gè)月為宜，停工留薪期工資為1200×9=10800元；五、陳×要求×加工廠支付輔助器具費(fèi)、交通費(fèi)、食宿費(fèi)、傷殘津貼的仲裁請求仲裁委予以駁回，雙方均未因不服仲裁委對陳×上述仲裁請求的裁決提起訴訟，視為雙方一致認(rèn)可，法院予以確認(rèn)。綜上，陳×的工傷保險(xiǎn)待遇共計(jì)243396元。 據(jù)此，依照《工傷保險(xiǎn)條例》第三十六條、第六十二條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第二款，參照《四川省人民政府關(guān)于貫徹〈工傷保險(xiǎn)條例〉的實(shí)施意見》第八條，《成都市人民政府轉(zhuǎn)發(fā)省政府關(guān)于貫徹實(shí)施國務(wù)院關(guān)于修改〈工傷保險(xiǎn)條例〉決定通知的通知》第三條第二款之規(guī)定，判決：一、×加工廠于判決生效之日起十五日內(nèi)向陳×支付工傷保險(xiǎn)待遇共計(jì)人民幣243396元；二、駁回×加工廠的訴訟請求。案件受理費(fèi)人民幣5元，由×加工廠承擔(dān)。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息?！ ⌒泻?，原審原告×加工廠不服，向本院提起上訴稱陳×根本不是×加工廠的工人，其從2011年9月便應(yīng)聘于趙×處，其在工作中受傷，應(yīng)由雇主趙×承擔(dān)賠償責(zé)任。故訴請二審法院撤銷原判，依法改判?！ ”簧显V人陳×答辯稱，雙方的勞動關(guān)系已經(jīng)生效法律文書確認(rèn)，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判?！ 《徶须p方當(dāng)事人均未向本院提交新的證據(jù)，本院審理查明的事實(shí)與原審一致?！ ”驹赫J(rèn)為，×加工廠上訴認(rèn)為陳×受傷時(shí)與該廠不具有勞動關(guān)系，但就該問題，陳×曾向仲裁及法院提起過確認(rèn)勞動關(guān)系之訴，并經(jīng)本院生效判決確認(rèn)，在陳×受傷時(shí)，雙方存在勞動關(guān)系。陳×所受傷害亦經(jīng)成都市人力資源和社會保障局認(rèn)定為工傷，成都市勞動能力鑒定委員會及四川省勞動能力鑒定委員會兩次對其所受傷殘程度作出鑒定，均為五級傷殘?，F(xiàn)陳×要求×加工廠向其支付相關(guān)工傷保險(xiǎn)待遇，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持?！良庸S關(guān)于雙方在陳×受傷時(shí)不具有勞動關(guān)系，其不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的上訴意見無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。 綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判?！ ∫粚彴讣芾碣M(fèi)按照原審判決確定的方式執(zhí)行，二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人成都×加工廠負(fù)擔(dān)?！ ”九袥Q為終審判決。
審 判 長 楊××代理審判員 趙 ×代理審判員 李 ×
二〇一四年十月九日 書 記 員 梁×
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
