0571-22931819
員工非因工突然死亡公司未繳交社會保險
2017-02-27 08:00:01
無憂保
眾所周知，用人單位為員工繳交社會保險，一來可以減少法律上的風(fēng)險，二來可以避免不必要的麻煩。否則，一旦有糾紛被人訴上法庭，還得不到法院的支持。這不，三亞一出租車公司，就是因?yàn)闆]有及時給一剛?cè)肼毜膯T工繳交社會保險，結(jié)果該員工非因工突然死亡后引發(fā)了糾紛，并被法院判決其向死者家人支付喪葬補(bǔ)助金和親屬撫恤金。
勞動糾紛：
申請勞動仲裁后又上訴法庭
原告三亞某出租汽車有限公司訴稱：2014年8月19日，蔡某入職原告公司擔(dān)任駕駛員，雙方簽訂勞動合同，約定每月基本工資為1500元。同年9月19日，蔡某非因工突然死亡。隨后，原告向蔡某的家人（即四被告）支付了2000元的救濟(jì)金，發(fā)動員工捐款3230元，還向工會申請救助金2000元。2015年1月，四被告就蔡某非因工死亡申請勞動仲裁，請求原告支付喪葬補(bǔ)助費(fèi)15191元、一次性供養(yǎng)直系親屬撫恤金49398元。之后，三亞市勞動人事爭議仲裁委員會就此事做出仲裁裁決書，裁決原告向四被告支付喪葬補(bǔ)助費(fèi)、一次性供養(yǎng)直系親屬撫恤金共計(jì)64589元。由于蔡某入職剛一個月，原告按規(guī)定應(yīng)在一個月后并待月工資總額確定后才能為其辦理基本養(yǎng)老保險，但蔡某此時突然死亡無法辦理相關(guān)社會保險手續(xù)，這非原告過錯造成的。即使支付上述款項(xiàng)，亦應(yīng)按海南省城鎮(zhèn)從業(yè)人員基本養(yǎng)老保險條例及實(shí)施細(xì)則規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，仲裁裁決書計(jì)算的標(biāo)準(zhǔn)錯誤亦不應(yīng)支持。為此，請求法院依法判決：原告不予向四被告支付喪葬補(bǔ)助費(fèi)、一次性供養(yǎng)直系親屬撫恤金共計(jì)64589元。
四名被告蔡A、楊某、蔡B、蔡C對于原告陳述蔡某入職原告工作時間、簽訂勞動合同、尚未參加基本養(yǎng)老保險、月工資數(shù)額以及系非因工死亡的事實(shí)無異議。但認(rèn)為四被告系蔡某直系親屬，依靠蔡某生前收入提供主要生活來源，原告應(yīng)按法律法規(guī)的規(guī)定向四被告支付喪葬補(bǔ)助費(fèi)、一次性供養(yǎng)直系親屬撫恤金。
在庭審中，原、被告對蔡某勞動關(guān)系及系非因工死亡的事實(shí)無異議。原告同意按相應(yīng)的法律法規(guī)對四被告支付相應(yīng)喪葬補(bǔ)助費(fèi)、一次性供養(yǎng)直系親屬撫恤金，并表示對之前已支付的慰問金不再抵減。
法院判決：
支付喪葬補(bǔ)助金和親屬撫恤金
三亞市城郊人民法院認(rèn)為，原告對四被告符合領(lǐng)取喪葬補(bǔ)助費(fèi)、一次性供養(yǎng)直系親屬撫恤金的資格異議。原告在蔡某入職后沒有及時辦理其基本養(yǎng)老保險，蔡某非因工死亡后的喪葬補(bǔ)助金、一次性供養(yǎng)直系親屬撫恤金應(yīng)由原告支付，原告在庭審中也表示同意支付上述款項(xiàng)。當(dāng)事人之間僅對支付具體金額的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)存在爭議，應(yīng)依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定處理。依據(jù)《海南省城鎮(zhèn)從業(yè)人員基本養(yǎng)老保險條例》第三十二條規(guī)定：“從業(yè)人員參加基本養(yǎng)老保險后因病或者非因工死亡的，由社會統(tǒng)籌基金賬戶支付其喪葬補(bǔ)助金，一次性供養(yǎng)直系親屬撫恤金。喪葬補(bǔ)助金按照全省上年度在崗職工月平均工資4個月的數(shù)額發(fā)給。一次性供養(yǎng)直系親屬撫恤金標(biāo)準(zhǔn)，按照國家規(guī)定執(zhí)行。”，按照2013年海南省在崗職工月平均工資為3798元計(jì)算，原告應(yīng)向四被告支付喪葬補(bǔ)助金15192元（即3798元×4個月）。
參照《海南省城鎮(zhèn)從業(yè)人員基本養(yǎng)老保險條例實(shí)施細(xì)則》第三十七條的規(guī)定：“未經(jīng)社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定基本養(yǎng)老金的參保人員在2011年7月1日以后因病或非因工死亡的，除按《條例》規(guī)定支付喪葬補(bǔ)助金外，還應(yīng)按下列標(biāo)準(zhǔn)支付一次性供養(yǎng)直系親屬撫恤金：死亡前本人最后12個月平均繳費(fèi)工資×20個月×累計(jì)繳費(fèi)月數(shù)／180。支付金額最高不超過省統(tǒng)計(jì)部門公布的參保人員死亡時上年度全省在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)×20個月，最低不低于省統(tǒng)計(jì)部門公布的參保人員死亡時上年度全省在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)×60%×4個月。死亡前本人最后12個月平均繳費(fèi)工資為其最后12個月繳費(fèi)工資總額除以12個月；累計(jì)繳費(fèi)不足12個月的，按累計(jì)繳費(fèi)工資總額除以累計(jì)繳費(fèi)月數(shù)計(jì)算。”，蔡某死亡時月工資為1500元，且尚未參加基本養(yǎng)老保險，涉案一次性供養(yǎng)直系親屬撫恤金應(yīng)按實(shí)施細(xì)則規(guī)定的最低標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即原告應(yīng)向四名被告支付一次性供養(yǎng)直系親屬撫恤金9115.2元（即3798元×60%×4個月）。
依據(jù)《中華人民共和國社會保險法》第十七條，《海南省城鎮(zhèn)從業(yè)人員基本養(yǎng)老保險條例》第三十二條，參照《海南省城鎮(zhèn)從業(yè)人員基本養(yǎng)老保險條例實(shí)施細(xì)則》第三十七條之規(guī)定，三亞市城郊人民法院判決如下：三亞某出租汽車有限公司內(nèi)向蔡A、楊某、蔡B、蔡C支付喪葬補(bǔ)助金15192元、一次性供養(yǎng)直系親屬撫恤金9115.2元。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
