0571-22931819
河南XX建筑工程公司與不具備用工主體資格的組織或自然人招用的勞動者工傷待遇糾紛案
2017-02-28 08:00:02
無憂保
河南省鄭州市中級人民法院 民事判決書 上訴人（原審原告）河南XX建筑工程有限公司。 法定代表人XX，該公司董事長。 被上訴人（原審被告）宋XX，男，漢族，1971年2月28日出生。 上訴人河南XX建筑工程有限公司與被上訴人宋XX工傷保險待遇糾紛一案，河南XX建筑工程有限公司于2013年3月29日向河南省新鄭市人民法院提起訴訟，請求：原告不應(yīng)支付被告一次性傷殘補助金40 500元、一次性工傷醫(yī)療補助金23 694元、一次性傷殘就業(yè)補助金47 388元、停工留薪期工資22 500元、醫(yī)療費380元、鑒定費600元，共計135 122元。河南省新鄭市人民法院于2013年9月23日作出（2013）新民初字第996號民事判決，河南XX建筑工程有限公司對該判決不服，向本院提起上訴，本院2013年11月14日受理后，依法組成合議庭，于2013年12月11日公開開庭審理了本案。上訴人河南XX建筑工程有限公司的委托代理人陳XX，被上訴人宋XX委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 原審法院經(jīng)審理查明，河南XX建筑工程有限公司將鄭州航空港區(qū)空港四街豫康新城華鴻小區(qū)1號樓室內(nèi)粉刷工作發(fā)包給沒有資質(zhì)的金丙旺，金丙旺承包形式為包工不包料。2012年4月29日宋XX到該工地從事室內(nèi)粉刷工作。宋XX與金丙旺約定工資為無底薪的計件工資，按完成粉刷面積從金丙旺處結(jié)算工資。2012年5月5日下午18時左右，宋XX在工作中不慎從高凳上摔下，金丙旺帶其到鄭州市第一人民醫(yī)院港區(qū)分院門診治療。2012年5月23日、 2012年5月25日，宋XX先后兩次到鄭州市第一人民醫(yī)院就診，被診斷為：胸外傷（右側(cè)第5、6肋骨骨折，左側(cè)第4-7肋骨骨折），共支付門診檢查費640元。后宋XX向新鄭市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求裁決：確認(rèn)宋XX與河南XX建筑工程有限公司具有事實勞動關(guān)系。新鄭市勞動人事爭議仲裁委員會審理后于2012年6月20日作出新勞人仲案字（2012）第82號仲裁裁決，以“建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程（業(yè)務(wù)）或經(jīng)營權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對該組織或自然人招用的勞動者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任”為由，裁決：申請人宋XX與被申請人河南XX建筑工程有限公司存在勞動關(guān)系。2012年7月24日，鄭州市人力資源和社會保障局受理了宋XX的工傷認(rèn)定申請，該局于2012年9月17日作出豫（鄭）工傷認(rèn)字【2012】0030067號工傷認(rèn)定書，認(rèn)定：宋XX受到的事故傷害屬于工傷認(rèn)定范圍，予以認(rèn)定為工傷，用人單位為河南XX建筑工程有限公司。2012年9月18日，宋XX向鄭州市勞動能力鑒定委員會申請對其工傷評殘、停工留薪期進行鑒定，該委員會于2012年10月10日作出鑒定結(jié)論：宋XX傷殘等級為玖級，停工留薪期為自受傷之日起伍個月整。宋XX支付鑒定費600元。2012年12月27日，宋XX向新鄭市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求裁決：與河南XX建筑工程有限公司解除勞動關(guān)系；河南XX建筑工程有限公司支付一次性傷殘補助金40 500元，支付一次性工傷醫(yī)療補助金23 694元，支付一次性傷殘就業(yè)補助金47 388元，支付停工留薪期工資待遇22 500元，支付醫(yī)藥費580元，支付鑒定費660元，支付未簽訂勞動合同雙倍工資差額31 500元，共計166 822元。新鄭市勞動人事爭議仲裁委員會經(jīng)審理于2013年3月14日作出新勞人仲案字（2013）第15號仲裁裁決：一、雙方解除勞動關(guān)系并終止工傷保險關(guān)系。二、本裁決生效之日起五日內(nèi)，被申請人一次性支付申請人一次性傷殘補助金40 500元、一次性工傷醫(yī)療補助金23 694元、一次性傷殘就業(yè)補助金47 388元、停工留薪期工資22 500元、醫(yī)藥費380元、鑒定費660元等各項工傷待遇共計135 122元。三、駁回申請人的其他仲裁請求。河南XX建筑工程有限公司不服該裁決，向該院提起訴訟。 原審法院另查明，1、河南XX建筑工程有限公司未為宋XX參加工傷保險。2、河南XX建筑工程有限公司在鄭州市中原區(qū)注冊成立，鄭州市2011年度城鎮(zhèn)非私營單位職工平均工資為35 541元，折合月平均工資為2961.75元。 原審法院認(rèn)為，2012年5月5日宋XX在鄭州航空港區(qū)空港四街豫康新城華鴻小區(qū)工程中所受傷害已被鄭州市人力資源和社會保障局認(rèn)定為工傷，宋XX依法應(yīng)享受工傷待遇。宋XX所受工傷經(jīng)鄭州市勞動能力鑒定委員會鑒定為玖級傷殘，河南XX建筑工程有限公司作為用工單位，未依法為宋XX參加工傷保險，根據(jù)《工傷保險條例》第六十二條第二款之規(guī)定，河南XX建筑工程有限公司應(yīng)當(dāng)支付宋XX各項工傷保險待遇。宋XX在2012年5月5日工傷事故發(fā)生后未再到鄭州航空港區(qū)空港四街豫康新城華鴻小區(qū)工程工作，2012年12月27日，宋XX申請勞動仲裁時已請求與河南XX建筑工程有限公司解除勞動關(guān)系，根據(jù)《工傷保險條例》第三十七條并參照《河南省工傷保險條例》第二十七條之規(guī)定，該院確認(rèn)河南XX建筑工程有限公司與宋XX之間的勞動關(guān)系于2012年12月27日解除，河南XX建筑工程有限公司依法應(yīng)支付宋XX一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金和一次性傷殘就業(yè)補助金。 宋XX在庭審中認(rèn)可其在鄭州航空港區(qū)空港四街豫康新城華鴻小區(qū)工地從事的室內(nèi)粉刷工程是金丙旺從河南XX建筑工程有限公司承包的，其工資形式為無底薪的計件工資，按實際完成粉刷面積從金丙旺處結(jié)算工資，金丙旺按照完成工程量從河南XX建筑工程有限公司與結(jié)算工程款。因此，河南XX建筑工程有限公司并不負(fù)責(zé)宋XX的工資發(fā)放。宋XX主張其粉刷每平方米的報酬為6.7元，每天實際工資為473元-507元左右，高于統(tǒng)籌地區(qū)300%，但沒有提交證據(jù)予以證明，該院對該主張不予支持。因宋XX在鄭州航空港區(qū)空港四街豫康新城華鴻小區(qū)工地實際工作僅7天，參照河南省2012年度建筑業(yè)平均工資29 054元/年的標(biāo)準(zhǔn)，該院認(rèn)定宋XX的平均工資為2421.17元/月。根據(jù)《工傷保險條例》第三十七條第（一）項之規(guī)定，河南XX建筑工程有限公司應(yīng)支付宋XX一次性傷殘補助金21 790.53元（2421.17元/月×9月）；根據(jù)《工傷保險條例》第三十三條第一款之規(guī)定，河南XX建筑工程有限公司應(yīng)支付宋XX停工留薪期的工資12 105.85元（2421.17元/月×5月）；根據(jù)《工傷保險條例》第三十七條第(二)項并參照《河南省工傷保險條例》第二十七條第一款之規(guī)定，河南XX建筑工程有限公司應(yīng)支付宋XX一次性工傷醫(yī)療補助金23 694元(2961.75元/月×8月)和一次性傷殘就業(yè)補助金47 338元(2961.75元/月×16月)。宋XX請求按照580元數(shù)額支付其醫(yī)療費，系宋XX對自己民事權(quán)利的處分，該處分不違反法律規(guī)定，該院予以照準(zhǔn)。宋XX支付的工傷鑒定費600元，河南XX建筑工程有限公司應(yīng)支付宋XX。上述各項工傷保險待遇共計106 108.38元。 宋XX到河南XX建筑工程有限公司工作不滿一個月，不符合《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條規(guī)定的用人單位應(yīng)向勞動者支付雙倍工資的情形，對宋XX主張河南XX建筑工程有限公司支付未簽訂書面勞動合同的雙倍工資的請求，該院不予支持。 原審法院依照《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《工傷保險條例》第二條、第三十條第一款、第三十三條、第三十七條，并參照《河南省工傷保險條例》第二十七條之規(guī)定，判決：一、原告河南XX建筑工程有限公司與被告宋XX之間的勞動關(guān)系于2012年12月27日解除，并終止工傷保險關(guān)系。二、原告河南XX建筑工程有限公司應(yīng)當(dāng)支付被告宋XX工傷保險待遇共計106 108.38元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。三、駁回原告河南XX建筑工程有限公司的訴訟請求。案件受理費10元，由原告河南XX建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)。 原審判決宣判后，河南XX建筑工程有限公司不服該判決向本院提起上訴稱，原審認(rèn)定事實錯誤，被上訴人的受傷不是在上訴人的工地造成，原審認(rèn)定被上訴人的平均工資標(biāo)準(zhǔn)錯誤。請求駁回宋XX對上訴人的訴訟請求，一、二審訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。 被上訴人宋XX辯稱，一審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。 二審中，上訴人河南XX建筑工程有限公司申請證人王光德出庭作證，擬證明宋XX沒有在鄭州航空港區(qū)空港四街豫康新城華鴻小區(qū)工地受傷。 被上訴人宋XX發(fā)表意見稱，仲裁和判決均對受傷的事實進行了認(rèn)定，一審法官對該案件進行了調(diào)查，證明結(jié)果是骨折。 二審中，被上訴人宋XX提交了從金丙旺的會計記賬本上撕下來的工資表清單及自己的記賬記錄，擬證明其工資收入；鄭州市第一人民醫(yī)院港區(qū)醫(yī)院CR診斷報告書及X光片，擬證明其受傷情況。 上訴人河南XX建筑工程有限公司發(fā)表意見稱，對證明被上訴人收入的證據(jù)無法核實，也不能證明上訴人的證明目的，不應(yīng)采信；對證明被上訴人受傷的證據(jù)，沒有醫(yī)院蓋章及醫(yī)師簽名，診斷報告書及X光片日期不一致，不應(yīng)采信。 根據(jù)有效證據(jù)，本院確認(rèn)二審經(jīng)審理查明的事實同原審法院相一致。 本院認(rèn)為，宋XX在鄭州航空港區(qū)空港四街豫康新城華鴻小區(qū)工程中受傷，并已被鄭州市人力資源和社會保障局認(rèn)定為工傷，被鄭州市勞動能力鑒定委員會鑒定為玖級傷殘，故宋XX依法應(yīng)享受工傷保險待遇。因河南XX建筑工程有限公司未依法為宋XX繳納工傷保險費用，依據(jù)工傷保險條例相關(guān)規(guī)定，宋XX應(yīng)當(dāng)享受的工傷保險待遇應(yīng)由河南XX建筑工程有限公司承擔(dān)，雙方之間的勞動關(guān)系解除。上訴人河南XX建筑工程有限公司稱被上訴人宋XX不是在其工地受傷，其不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，但根據(jù)一二審查明事實及相關(guān)證據(jù)，其上訴理由不能成立；因雙方當(dāng)事人均未舉出有力證據(jù)證明宋XX的收入情況，故原審法院參照河南省2012年度建筑業(yè)平均工資29 054元/年的標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)定宋XX的平均工資為2421.17元/月，并無不當(dāng)。綜上，上訴人河南XX建筑工程有限公司的上訴理由因缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予采信；其上訴請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費10元，由上訴人河南XX建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
