0571-22931819
標(biāo)簽： 補(bǔ)償金
因工死亡職工供養(yǎng)親屬工亡補(bǔ)償金糾紛案
2017-02-28 08:00:02
無憂保
河南省洛陽市中級(jí)人民法院 民事判決書 上訴人（原審被告）：王XX，女，漢族。 委托代理人：湯帆，河南XX律師事務(wù)所律師。 被上訴人（原審原告）：張XX，男，漢族。 委托代理人：鄒超，河南鑫苑律師事務(wù)所律師，15225062852。委托代理人：劉XX，XX縣司法局干部。 原審第三人：張XX，又名張燕，女，漢族。 原審第三人：張XX，又名張璽，男。 上訴人王XX與被上訴人張XX、原審第三人張XX、張XX工傷補(bǔ)償金糾紛一案，不服XX縣人民法院（2013）XX城民初字第99號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人王XX及其與張XX、張XX的共同委托代理人湯帆，被上訴人張XX的委托代理人鄒超、劉XX到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 原審法院經(jīng)審理查明：被告王XX的丈夫張安柱系原告張XX之子，第三人張XX、張XX的父親。張安柱生前曾在華通路橋集團(tuán)有限公司連霍高速改建四標(biāo)項(xiàng)目部工地務(wù)工40天，其月工資1800元。張安柱于2013年1月23日在工地作業(yè)時(shí)，被豫C01521號(hào)吊車軋傷致死。后被告帶領(lǐng)親屬并委托律師到項(xiàng)目部與加害方協(xié)商賠償事宜。期間，被告墊付律師代理費(fèi)10000元，并墊付親屬往來吃住開支10000元（雖然實(shí)是7800元，原告提供的請(qǐng)求分割款項(xiàng)計(jì)算明細(xì)單中卻是10000元，庭審中原告出具該明細(xì)單時(shí)聲明：經(jīng)被告手開支的款項(xiàng)，明細(xì)單中多的不再減，少的按被告說的算。以下被告開支費(fèi)用的確定均按此聲明認(rèn)定）。2013年2月26日，華通路橋集團(tuán)有限公司連霍高速改建TJ四標(biāo)項(xiàng)目部作為甲方部與作為乙方的被告王XX達(dá)成賠償協(xié)議，甲方一次性賠償乙方各項(xiàng)損失費(fèi)用505000元。該費(fèi)用包括原告兒子張安柱的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、停尸費(fèi)、供養(yǎng)親屬補(bǔ)助金及其他所有張安柱因死亡的全部損失費(fèi)用，以及張安柱生前未發(fā)的工資2400元。被告王XX將款領(lǐng)出后，支付了在醫(yī)院停尸費(fèi)11500元、運(yùn)尸費(fèi)1300元。到家后，被告王XX處理了張安柱的喪葬事宜。為此，被告王XX支付喪葬費(fèi)24000元（庭審中其辯稱花了23000——24000元，具體數(shù)目記不清了。故按24000元認(rèn)定）。原告要求分割屬于原告的部分費(fèi)用，被告以辯稱理由推諉未付，引起訴爭。 原審認(rèn)為，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十九條規(guī)定，職工因工死亡，其近親屬按照下列規(guī)定從工傷保險(xiǎn)基金領(lǐng)取喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補(bǔ)助金：（一）喪葬補(bǔ)助金為6個(gè)月統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資。據(jù)此，本案中，喪葬費(fèi)應(yīng)為34203元（河南省2012年職工年平均工資）÷2=17101.50元。雖然，該法定賠償數(shù)額小于被告辯稱的實(shí)際開支24000元，因原告庭審時(shí)的聲明，依照當(dāng)事人自由處分權(quán)優(yōu)于法定權(quán)益原則，應(yīng)以24000元認(rèn)定。該24000元因?yàn)槭潜桓嫱鮔X辦理的喪葬事宜的開支，應(yīng)從505000元扣除歸被告王XX所有；（二）供養(yǎng)親屬撫恤金按照職工工資的一定比例發(fā)給因公死亡職工生前提供主要生活來源、無勞動(dòng)能力的親屬。標(biāo)準(zhǔn)為：配偶每月40%，其他親屬每人每月30%，孤寡老人或孤兒每人每月在上述標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上增加10%…。據(jù)此，原告應(yīng)得的該項(xiàng)供養(yǎng)親屬補(bǔ)助金每年應(yīng)為：死者張金柱生前月工資1800元×30%=540元×12個(gè)月=6480元。因該條例未規(guī)定應(yīng)計(jì)算的年數(shù)，該院參照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條“被扶養(yǎng)人生活費(fèi)…。被撫養(yǎng)人為未成年人的，計(jì)算至十八周歲；被撫養(yǎng)人無勞動(dòng)能力又無其他生活來源的，計(jì)算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的按五年計(jì)算”規(guī)定，應(yīng)按五年計(jì)算。因此，原告的供養(yǎng)親屬撫恤金應(yīng)為6480元×5年=32400元。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》，被告及第三人均不符合享受供養(yǎng)親屬撫恤金的條件。（三）一次性工亡補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)上年度全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的20倍?？鄢婀B(yǎng)親屬補(bǔ)助金32400元?dú)w原告及被告與致害單位談判、協(xié)商期間開支10000元（律師費(fèi)）、11500元（停尸費(fèi)）、1300元（運(yùn)尸費(fèi)）、24000元（喪葬費(fèi)用）、生前工資2400元共計(jì)49200元?dú)w被告所有總計(jì)81600元外，剩余的423400元應(yīng)視為一次性工亡補(bǔ)助金由作為第一順序繼承人的原被告及第三人四人均分。423400元÷4=105850元。綜上，原告應(yīng)得款項(xiàng)為32400元+105850元=138250元。第三人的兩份，庭審陳述其意見時(shí)未明確要求分割，暫由其母親（被告）保管為宜。依照《中華人民共和國民法通則》第四條、《工傷保險(xiǎn)條例》第三十九條，參照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條之規(guī)定，判決：被告王XX于本判決書生效后十日內(nèi)給付原告張XX供養(yǎng)親屬補(bǔ)助金、一次性工亡補(bǔ)助金138250元。駁回原告張XX其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)3100元，由被告王XX承擔(dān)，現(xiàn)由原告墊付，待執(zhí)行時(shí)一并清結(jié)。 王XX不服原審判決，向本院提起上訴稱：一、本案中實(shí)際情況不是被上訴人來爭財(cái)產(chǎn)，而是被上訴人的兒子做主來爭財(cái)產(chǎn)的。上訴人原來一家四口朝夕相處，也是幸福的家庭，靠丈夫外出打工，掙錢來養(yǎng)活這個(gè)家。但不幸的是，2013年1月23日，丈夫在外打互時(shí)被吊車軋死，從此上訴人及其子女生活上、精神上均遭受了極大的打擊。上訴人和被上訴人原來關(guān)系也一向很好，但丈夫死后，被上訴人的另一個(gè)兒子開始從中挑撥離間，其真正的目的是想分得其哥哥死亡所得的賠償金。二、一審法院認(rèn)定供養(yǎng)親屬撫恤金沒上訴人的份是不正確的。眾所周知，丈夫是天，丈夫是一家人的頂梁柱，作為體弱多病又無技能的妻子的生活主要不靠丈夫靠誰 丈夫的死亡，給朝夕相處的妻子經(jīng)濟(jì)上、生活上、精神上的打擊應(yīng)該是所有繼承人中最大的。一審法院應(yīng)充分考慮這一實(shí)際情況，不但應(yīng)充分考慮供養(yǎng)親屬撫恤金，還應(yīng)充分考慮妻子的精神損失費(fèi)。三、一審法院應(yīng)現(xiàn)將死者生前外債考慮進(jìn)去后再進(jìn)行遺產(chǎn)分配。上訴人丈夫生前為了這個(gè)家，為了子女們上學(xué)，為了一家的生活，還欠別人十多萬元，并到現(xiàn)在該外債仍未償還，把這十多萬元的還債壓力單獨(dú)落在本已不幸的妻子身上也不妥當(dāng)?shù)取Ｕ?qǐng)求判令：1、撤銷原審判決，依法發(fā)回重審或改判；2、本案的費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。 張XX答辯稱：XX縣人民法院判決書認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確，分割補(bǔ)償金合理。一、答辯人有權(quán)得到兒子傷亡補(bǔ)償金。兒子張安柱因工傷死亡，根據(jù)法律規(guī)定和協(xié)議約定，應(yīng)獲得的賠償項(xiàng)目包括喪葬補(bǔ)助金、死亡賠償金、停尸費(fèi)、供養(yǎng)親屬補(bǔ)助金及其他所有因死亡造成的全部損失費(fèi)用，以及張安柱生前工資等?！梆B(yǎng)兒防老”是中國傳統(tǒng)，答辯人已年過80歲，在需要兒子撫養(yǎng)的時(shí)候，卻失去了兒子。被答辯人說是我小兒子在挑撥離間，想得到其哥哥死亡賠償金，純粹是為自己獨(dú)占賠償找到借口。二、被答辯人王XX主張分割供養(yǎng)親屬撫恤金及精神損失費(fèi)，沒有法律依據(jù)。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第二十九條規(guī)定及《因工死亡職工供養(yǎng)親屬范圍》規(guī)定，被答辯人無論是勞動(dòng)能力情況，還是年齡情況，都沒有達(dá)到被供養(yǎng)的條件。同時(shí)根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》“精神損失費(fèi)”不屬于賠償項(xiàng)目。三、被答辯人提出張安柱生前外債純粹是子虛無有。我兒張安柱生前不惜勞力，吃苦耐勞，先后蓋了房屋，置辦了家具等，但并沒有遺留債務(wù)等。 本院經(jīng)審理查明事實(shí)與原審查明相同。 本院認(rèn)為：根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定，申請(qǐng)供養(yǎng)親屬撫恤金的人員應(yīng)符合的條件為由因工死亡職工生前提供主要生活來源、無勞動(dòng)能力的親屬，另外參照勞動(dòng)和社會(huì)保障部《因工死亡職工供養(yǎng)親屬范圍規(guī)定》第三條的規(guī)定，依靠因工死亡職工生前提供主要生活來源，并有下列情形之一的，可按規(guī)定申請(qǐng)供養(yǎng)親屬撫恤金，其中“工亡職工配偶男滿60周歲、女滿55周歲的；”而上訴人王XX未滿55周歲，現(xiàn)其也并未提供證據(jù)證實(shí)其已喪失勞動(dòng)能力，故其該上訴理由不能成立；其上訴另稱張安柱生前欠有外債的說法缺乏有力證據(jù)證實(shí)，本院對(duì)此不予采信。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判處得當(dāng)，應(yīng)予維持。上訴人王XX的上訴請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費(fèi)1200元由王XX負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
