0571-22931819
標(biāo)簽： 工傷
汝陽(yáng)二級(jí)工傷應(yīng)賠償多少
2017-02-28 08:00:02
無(wú)憂保
原告：賴XX，男，1957年4月1日生。 委托代理人：賴XX沖，女，1984年11月1日生，漢族，中專文化，住汝陽(yáng)縣城關(guān)鎮(zhèn)西街10組，農(nóng)民，系被告賴XX之女，特別授權(quán)。 委托代理人：鄒超，河南鑫苑律師事務(wù)所律師，一般代理。 被告：汝陽(yáng)縣XX有限公司。住所地：汝陽(yáng)縣內(nèi)埠鎮(zhèn)內(nèi)埠村。 法定代表人：李XX，該公司經(jīng)理。 委托代理人：李XX，河南XX律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。 被告：洛XX有限公司。住所地：汝陽(yáng)縣內(nèi)埠鎮(zhèn)。 法定代表人：倪植森，該公司執(zhí)行董事。 委托代理人：尚鋼，河南XX律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。 委托代理人：孫XX，該公司綜合部經(jīng)理，特別授權(quán)。原告賴XX與被告汝陽(yáng)縣XX有限公司（以下簡(jiǎn)稱新埠公司）、被告洛XX有限公司（以下簡(jiǎn)稱龍昊公司）工傷保險(xiǎn)待遇糾紛一案，2013年2月4日本院受理后，向二被告送達(dá)了應(yīng)訴手續(xù)及開(kāi)庭傳票，依法組成合議庭，于2013年5月8日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告賴XX的委托代理人賴XX沖、鄒超，被告新埠公司的法定代表人李XX及其委托代理人李XX，被告龍昊公司的委托代理人尚鋼、孫XX到庭了參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告賴XX訴稱：2007年4月原告與被告新埠公司建立勞動(dòng)關(guān)系后即被派到被告龍昊公司工作，崗位是玻璃掰邊工。每天工作兩班倒，每班12個(gè)小時(shí)，從早8時(shí)到晚20時(shí)為白班，從晚20時(shí)到早8時(shí)為夜班。每月工資600元。2012年3月16日19時(shí)50分原告在去龍昊公司上夜班途中遭遇交通事故，隨即被送往汝陽(yáng)縣人民醫(yī)院救治，經(jīng)診斷為顱腦損傷、腦挫裂傷、頭皮血腫，后轉(zhuǎn)入河南科技大學(xué)第一附屬醫(yī)院，2012年10月25日出院，現(xiàn)仍需繼續(xù)康復(fù)治療。2012年5月2日經(jīng)洛陽(yáng)市人力資源和社會(huì)保障局依法作出認(rèn)定：原告所受事故傷害為工傷。后經(jīng)洛陽(yáng)市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定，結(jié)論為：原告的傷殘程度為二級(jí)，需大部分護(hù)理依賴。原告同二被告就工傷賠償事宜協(xié)商未果。2012年12月3日原告向汝陽(yáng)縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，2013年1月21日該委員會(huì)裁決二被告一次性連帶賠償原告各項(xiàng)損失226976.79元，并為原告補(bǔ)交社會(huì)保險(xiǎn)按月支付傷殘津貼1421.88元、生活補(bǔ)助費(fèi)1115.2元。原告認(rèn)為汝陽(yáng)縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的裁決雖然認(rèn)定事實(shí)清楚，但在計(jì)算各項(xiàng)賠償數(shù)額時(shí)有漏項(xiàng)且數(shù)額偏低，裁決二被告履行賠償義務(wù)的期限不明，且對(duì)原告選擇傷殘津貼、生活護(hù)理費(fèi)一次性賠付的理由沒(méi)有支持。請(qǐng)求依法判令二被告一次性連帶賠償原告的工傷待遇費(fèi)用等各項(xiàng)損失共計(jì)728006.41元，并依法為原告辦理社會(huì)保險(xiǎn)。被告新埠公司辯稱：汝陽(yáng)縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的裁決書認(rèn)定事實(shí)正確，雖然裁決答辯人支付的賠償數(shù)額較高，答辯人無(wú)力承擔(dān)，但從勞動(dòng)法律的角度來(lái)說(shuō)，裁決結(jié)果相對(duì)公平。1、答辯人汝陽(yáng)縣XX有限公司成立于2006年11月，注冊(cè)資金3萬(wàn)元，公司成立主要是為洛XX有限公司提供用工服務(wù)，從2007年答辯人逐年與龍昊公司簽訂相關(guān)用工服務(wù)協(xié)議，派遣賴XX等民工到龍昊公司工作，由龍昊公司將民工工資匯入答辯人賬戶，再由答辯人負(fù)責(zé)為民工轉(zhuǎn)賬付款，收取的手續(xù)費(fèi)也僅僅只能勉強(qiáng)維持答辯人辦事費(fèi)用。答辯人與賴XX等民工雖沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同，但存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。對(duì)賴XX受傷一事答辯人深表同情。 2、因賴XX于實(shí)際用工單位龍昊公司協(xié)商工資待遇時(shí)，答辯人并未參與，而是依據(jù)賴XX與實(shí)際用工單位龍昊公司協(xié)商的工資待遇標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，而龍昊公司所支付的費(fèi)用僅僅是農(nóng)民工工資，無(wú)其他款項(xiàng)辦理保險(xiǎn)等事宜，而賴XX自始至終也并未向答辯人提出異議，故答辯人對(duì)賴XX所主張的補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)等請(qǐng)求，不應(yīng)承擔(dān)。3、關(guān)于答辯人與龍昊公司應(yīng)如何承擔(dān)責(zé)任問(wèn)題。龍昊公司與答辯人所簽訂的《上煤、皮帶下煤及掰邊、協(xié)助抬板等服務(wù)協(xié)議》的內(nèi)容符合《勞動(dòng)合同法》中勞務(wù)派遣的規(guī)定，該協(xié)議名為服務(wù)協(xié)議，實(shí)為勞務(wù)派遣性質(zhì)，應(yīng)確定為勞務(wù)派遣合同。賴XX是在去龍昊公司的上班途中受的傷，經(jīng)洛陽(yáng)市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷。答辯人是勞務(wù)派遣單位，是用人單位，龍昊公司是用工單位。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第五十八條、第九十二條的規(guī)定，龍昊公司作為用工單位應(yīng)當(dāng)與答辯人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告龍昊公司辯稱：1、汝陽(yáng)縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)審理本案勞動(dòng)爭(zhēng)議過(guò)程中程序嚴(yán)重違法，依法應(yīng)撤銷。理由為原告賴XX提起仲裁時(shí)的原請(qǐng)求為54萬(wàn)余元，在仲裁庭開(kāi)庭時(shí)變更為72萬(wàn)余元，其公司當(dāng)庭向仲裁庭提出異議，并要求答辯期或?qū)Τ雠e證期限的請(qǐng)求另案處理，而仲裁庭對(duì)提出的異議不審查、不答復(fù)，繼續(xù)開(kāi)庭，侵害了其公司的仲裁權(quán)利，違背了《勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁辦案規(guī)則》第41條的規(guī)定，應(yīng)予撤銷。2、汝陽(yáng)縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的裁決書認(rèn)定的事實(shí)有誤：①認(rèn)定原告賴XX于2007年到龍昊公司處工作至今。②將龍昊公司支付給被告新埠公司的勞務(wù)裝卸費(fèi)認(rèn)定為支付勞務(wù)派遣費(fèi)用及工人工資。③故意將龍昊公司支付的勞務(wù)裝卸費(fèi)與被告新埠公司支付給原告賴XX的工資這兩個(gè)不相關(guān)的事實(shí)敘述在一起，混淆了其公司支付裝卸費(fèi)的客觀事實(shí)。④故意將雙方的裝卸勞務(wù)服務(wù)協(xié)議認(rèn)定為勞務(wù)派遣內(nèi)容，妄圖使其公司承擔(dān)不該承擔(dān)的責(zé)任。⑤將工傷認(rèn)定書沒(méi)有認(rèn)定的事實(shí)給予擴(kuò)大解釋，虛構(gòu)“賴XX在去龍昊公司上班途中”的事實(shí)。⑥錯(cuò)誤認(rèn)定其公司是用工單位。適用法律錯(cuò)誤的有：依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第92條裁決被告承擔(dān)連帶責(zé)任錯(cuò)誤，從被告龍昊公司與被告新埠公司簽訂裝卸勞務(wù)服務(wù)協(xié)議及在實(shí)際履行中支付裝卸費(fèi)的客觀事實(shí)看，均不構(gòu)成勞務(wù)派遣；即使構(gòu)成勞務(wù)派遣，原告賴XX是在馬路上發(fā)生交通事故受損害，與其公司無(wú)關(guān)，原告賴XX的損害應(yīng)由和其建立勞動(dòng)關(guān)系的被告新埠公司及交通事故的侵權(quán)人承擔(dān)，不應(yīng)由其公司承擔(dān)；綜上其公司認(rèn)為汝陽(yáng)縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)汝勞裁字第6號(hào)裁決書認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)，請(qǐng)求判令其公司不承擔(dān)原告工傷賠償?shù)倪B帶賠償責(zé)任，維護(hù)其公司的合法權(quán)益。 本院根據(jù)原、被告的陳述、答辯、舉證、質(zhì)證及認(rèn)證規(guī)則，確認(rèn)本案事實(shí)如下：從 2007年開(kāi)始被告新埠公司逐年與被告龍昊公司訂立上煤、皮帶下煤及掰邊、協(xié)助抬板等服務(wù)協(xié)議，2011年8月1日雙方又簽訂為期一年的協(xié)議，協(xié)議約定：⑴龍昊公司同意新埠公司在龍昊公司工廠從事上述作業(yè)，并為新埠公司提供必要的工作環(huán)境。⑵新埠公司應(yīng)保證從事作業(yè)人員具有一定的工作能力，……能夠勝任龍昊公司的工作要求，嚴(yán)格按照龍昊公司作業(yè)時(shí)間規(guī)定和工作標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行作業(yè)，保質(zhì)保量完成龍昊公司交辦的任務(wù)，如違反規(guī)定造成的經(jīng)濟(jì)損失由新埠公司按損失價(jià)值予以賠償。⑶新埠公司應(yīng)加強(qiáng)作業(yè)人員的安全意識(shí)教育，作業(yè)人員的勞保用品、工具配備、人身保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)等必須由新埠公司自行解決及辦理。新埠公司作業(yè)人員進(jìn)入龍昊公司工作現(xiàn)場(chǎng)從事工作時(shí)，應(yīng)做到安全生產(chǎn)，文明作業(yè)，嚴(yán)格按照龍昊公司安全操作規(guī)程進(jìn)行作業(yè)，否則，出現(xiàn)安全事故，由新埠公司自行負(fù)責(zé)，龍昊公司概不負(fù)責(zé)。⑷……掰邊工7人、協(xié)助抬板工9人按月計(jì)算費(fèi)用；……結(jié)算時(shí)按管理單位出具證明為依據(jù)，經(jīng)龍昊公司確認(rèn)后，由新埠公司開(kāi)具相應(yīng)發(fā)票，按龍昊公司要求予以掛賬、財(cái)務(wù)手續(xù)履行清楚后，予以付款。⑸新埠公司人員在龍昊公司作業(yè)時(shí)，應(yīng)首先按照龍昊公司要求辦理人員登記手續(xù)，龍昊公司負(fù)責(zé)為新埠公司作業(yè)人員辦理臨時(shí)出入證，出入證是新埠公司作業(yè)人員進(jìn)出龍昊公司工廠廠區(qū)的憑證，……無(wú)證不允許進(jìn)入龍昊公司廠區(qū)。⑹新埠公司人員在龍昊公司廠區(qū)內(nèi)必須服從龍昊公司管理與考核，遵照龍昊公司相關(guān)規(guī)章制度，嚴(yán)格按要求標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行操作作業(yè)。如有違犯，罰款金額直接從新埠公司月度結(jié)算款中扣除。⑺新埠公司在操作期間，必須嚴(yán)格按照龍昊公司生產(chǎn)管理相關(guān)規(guī)定作業(yè)，確保現(xiàn)場(chǎng)始終保持干凈、整潔及交接班工作順利進(jìn)行，現(xiàn)場(chǎng)工種之間的協(xié)調(diào)工作由龍昊公司負(fù)責(zé)。新埠公司無(wú)條件接受龍昊公司日常管理與考核。如龍昊公司因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要，交付新埠公司臨時(shí)工作，新埠公司須按時(shí)完成龍昊公司交辦的臨時(shí)工作。……⑼本協(xié)議經(jīng)雙方簽字蓋章有效，有效期一年，2011年8月1日至2012年7月31日止……合同到期，本合同自動(dòng)解除。……協(xié)議訂立后，被告新埠公司一直安排原告賴XX等人到被告龍昊公司從事玻璃掰邊工，每天工作兩班倒，每班12個(gè)小時(shí)，從早8時(shí)到晚20時(shí)為白班，從晚20時(shí)到早8時(shí)為夜班。被告龍昊公司按每月每名玻璃掰邊工650元的標(biāo)準(zhǔn)將款匯入被告新埠公司賬戶，然后由被告新埠公司每月支付給包括原告在內(nèi)等人600元?jiǎng)趧?dòng)報(bào)酬。2012年3月16日19時(shí)50分在汝陽(yáng)縣工業(yè)區(qū)30米大道與西環(huán)路交叉口西60米處時(shí)（龍昊公司附近），原告被案外人騎車撞傷，發(fā)生交通事故。隨即原告被送往汝陽(yáng)縣人民醫(yī)院住院救治，經(jīng)診斷為右側(cè)硬膜下血腫清除術(shù)后、腦挫裂傷、蛛網(wǎng)膜下腔出血、頭皮血腫，同年4月1日出院，花醫(yī)療費(fèi)40744.03元，出院醫(yī)囑：轉(zhuǎn)上級(jí)醫(yī)院進(jìn)一步治療。 2012年4月1日至10月25日原告轉(zhuǎn)入河南科技大學(xué)第一附屬醫(yī)院繼續(xù)住院治療，住院期間陪護(hù)2人，診斷為腦外傷恢復(fù)期，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)108760.6元，出院醫(yī)囑：加強(qiáng)功能鍛煉，不適隨診。出院后原告又到洛陽(yáng)鋼鐵集團(tuán)有限責(zé)任公司職工醫(yī)院、洛陽(yáng)市第二中醫(yī)院、中國(guó)人民解放軍一五〇醫(yī)院等醫(yī)療機(jī)構(gòu)和零售藥店購(gòu)藥治療，支出醫(yī)療費(fèi)19923.66元。2012年5月2日洛陽(yáng)市人力資源和社會(huì)保障局作出洛人社（汝）工傷認(rèn)定[2012]第6號(hào)工傷認(rèn)定書，認(rèn)定：賴XX所受事故傷害為工傷。2012年8月23日和10月22日經(jīng)洛陽(yáng)市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定作出洛勞鑒工傷[2012]412351號(hào)及[2012]412417號(hào)洛陽(yáng)市勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論通知書，結(jié)論為：原告賴XX的傷殘程度為二級(jí)，需大部分護(hù)理依賴。后原告同二被告就工傷賠償事宜協(xié)商未果。2012年12月3日原告向汝陽(yáng)縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，汝陽(yáng)縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2013年1月21日作出汝勞裁字[2012]第6號(hào)裁決書，裁決結(jié)果為：1、汝陽(yáng)縣XX有限公司一次性支付賴XX住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、食宿費(fèi)、鑒定費(fèi)、護(hù)理費(fèi)共計(jì)19598.5元，醫(yī)療費(fèi)165528.29元，一次性傷殘補(bǔ)助金41820元，以上各項(xiàng)合計(jì)226976.79元。2、汝陽(yáng)縣XX有限公司應(yīng)以汝陽(yáng)縣社保中心出具的數(shù)額為標(biāo)準(zhǔn)為賴XX補(bǔ)繳和續(xù)繳社會(huì)保險(xiǎn)金，按月支付賴XX傷殘津貼1421.88元，生活護(hù)理費(fèi)1115.2元，合計(jì)2537.08元，該費(fèi)用發(fā)放至賴XX達(dá)到退休年齡時(shí)為止。3、上述裁決第一、二項(xiàng)均由汝陽(yáng)縣XX有限公司和洛XX有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。4、賴XX提出的其他請(qǐng)求，在申請(qǐng)書事實(shí)和理由中沒(méi)有體現(xiàn)出來(lái)，庭審中沒(méi)有相關(guān)證據(jù)加以證明，故不予支持。原告與被告龍昊公司均不服裁決結(jié)果，分別訴至本院。另查明，原告賴XX與被告新埠公司間未訂立書面勞動(dòng)合同。2011年洛陽(yáng)市職工年平均工資為33466元∕年，居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)平均工資為22438元/年。本案經(jīng)合議庭評(píng)議并報(bào)院審判委員會(huì)討論研究后認(rèn)為：被告新埠公司自2007年開(kāi)始安排原告賴XX等人到被告龍昊公司車間從事玻璃掰邊工作業(yè)的事實(shí)，由二被告間訂立的服務(wù)協(xié)議、龍昊公司給賴XX辦理的出入證、勞務(wù)輸入工結(jié)算單及新埠公司工資底冊(cè)等證據(jù)能夠相互印證，本院對(duì)此予以認(rèn)定。本案中原告賴XX雖未與被告新埠公司訂立書面勞動(dòng)合同，但被告新埠公司自用工之日起即與原告賴XX建立勞動(dòng)關(guān)系，故原告與被告新埠公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。結(jié)合原告到龍昊公司的工作時(shí)間及原告發(fā)生交通事故的時(shí)間、地點(diǎn)，應(yīng)認(rèn)定賴XX是在去龍昊公司上班途中發(fā)生交通事故受傷，且原告經(jīng)洛陽(yáng)市人力資源和社會(huì)保障局依法認(rèn)定為工傷后，法定期間內(nèi)，當(dāng)事人均未申請(qǐng)行政復(fù)議或提起行政訴訟，該認(rèn)定書已生效。本院予以采信。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第六項(xiàng)規(guī)定，原告應(yīng)享有工傷待遇。關(guān)于原告享有的工傷保險(xiǎn)待遇費(fèi)用，原告賴XX傷情經(jīng)洛陽(yáng)市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定構(gòu)成二級(jí)傷殘，需大部分護(hù)理依賴。工傷醫(yī)療費(fèi)169428.29元，鑒定費(fèi)1600元，交通費(fèi)908元，有相關(guān)票據(jù)，予以確認(rèn)。住院期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)參考洛陽(yáng)市市直行政機(jī)關(guān)和事業(yè)單位出差人員的伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)（市內(nèi)每人20元∕天），確認(rèn)為4460元（223天×20元∕天）；住院期間的護(hù)理費(fèi)參考居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)，確認(rèn)為27415.62元（223天×61.47元∕天×2人）；停工留薪期工資根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十一條規(guī)定：職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付。確認(rèn)為4800元【8個(gè)月（3月-10月）×600元∕月）】，關(guān)于原告主張的生活護(hù)理費(fèi)、一次性傷殘補(bǔ)助金、傷殘津貼根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定，確認(rèn)生活護(hù)理費(fèi)為1115.53元∕月【2011年洛陽(yáng)市職工平均工資33466元∕年÷12月×40％】；一次性傷殘補(bǔ)助金為45179.1元【（33466元∕年÷12月×60％）×27個(gè)月】；傷殘津貼為1422.31元∕月【（33466元∕年÷12月×60％）×85％】；其中生活護(hù)理費(fèi)、傷殘津貼分別從2012年8月23日和10月22日開(kāi)始支付至原告達(dá)到退休年齡并辦理退休手續(xù)時(shí)止。汝陽(yáng)縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的汝勞裁字[2012]第6號(hào)裁決書，部分賠償項(xiàng)目及數(shù)額的計(jì)算有誤，應(yīng)予糾正。被告新埠公司作為原告的用人單位，應(yīng)當(dāng)按規(guī)定參加工傷保險(xiǎn)而卻未實(shí)際參加工傷保險(xiǎn)，對(duì)原告依法應(yīng)享有的工傷保險(xiǎn)待遇費(fèi)用，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第六十二條第二款規(guī)定由被告新埠公司支付，另外被告新埠公司應(yīng)以汝陽(yáng)縣社保中心出具的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)為原告補(bǔ)繳和續(xù)繳社會(huì)保險(xiǎn)金到退休年齡時(shí)止。關(guān)于原告主張的要求一次性支付所有工傷保險(xiǎn)待遇費(fèi)用的問(wèn)題?！豆ｋU(xiǎn)條例》第三十五條規(guī)定，職工因工致殘被鑒定為一級(jí)至四級(jí)傷殘的，保留勞動(dòng)關(guān)系，退出工作崗位，享受以下待遇：（一）……（二）從工傷保險(xiǎn)基金按月支付傷殘津貼，……（三）工傷職工達(dá)到退休年齡并辦理退休手續(xù)后，停發(fā)傷殘津貼，按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。……根據(jù)上述規(guī)定，原告享有的部分保險(xiǎn)待遇費(fèi)用如傷殘津貼、生活護(hù)理費(fèi)均是按月支付，因此原告主張的要求一次性支付所有工傷保險(xiǎn)待遇費(fèi)用不符合法律規(guī)定，本院不予支持。關(guān)于新埠公司與龍昊公司訂立的服務(wù)協(xié)議是否屬于勞動(dòng)派遣性質(zhì)問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第五十九條規(guī)定，勞務(wù)派遣單位派遣勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)與接受以勞務(wù)派遣形式用工的單位（用工單位）訂立勞務(wù)派遣協(xié)議。勞務(wù)派遣協(xié)議應(yīng)當(dāng)約定派遣崗位和人員數(shù)量、派遣期限、勞動(dòng)報(bào)酬和社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的數(shù)額與支付方式以及違反協(xié)議的責(zé)任。首先龍昊公司與新埠公司簽訂的掰邊等服務(wù)協(xié)議約定了勞動(dòng)崗位和人員數(shù)量、勞動(dòng)報(bào)酬、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的支付和工傷保險(xiǎn)的承擔(dān)以及違反協(xié)議的責(zé)任，符合勞動(dòng)合同法關(guān)于勞務(wù)派遣協(xié)議的各個(gè)要件；其次，新埠公司在答辯中陳述，其公司設(shè)立的目的是為龍昊公司提供用工服務(wù)，雙方簽訂的協(xié)議名為服務(wù)協(xié)議，實(shí)為勞務(wù)派遣。而從本案實(shí)際情況分析，龍昊公司用工的對(duì)象都是周邊村鎮(zhèn)閑散的中、老年男女勞動(dòng)力，對(duì)勞動(dòng)報(bào)酬要求不是很高；針對(duì)的勞動(dòng)崗位技術(shù)含量不高。原告賴XX所從事的玻璃掰邊工，同樣的工種、同樣的工作時(shí)間，其勞動(dòng)報(bào)酬只有龍昊公司正式合同工的1/2至1/3，與新埠公司的辯稱情況基本相符。第三，在被告龍昊公司提供的勞務(wù)輸入工結(jié)算單上明確載明了用工日期、人數(shù)、工作內(nèi)容，用工單位是該公司浮動(dòng)聯(lián)合車間成品工段，接受任務(wù)是新埠隊(duì)，實(shí)用工期為包月、其中單據(jù)左側(cè)顯示（第二聯(lián)：民工單位留存）字樣。該單據(jù)能夠證明龍昊公司應(yīng)當(dāng)知道其就是用工單位，使用民工進(jìn)行玻璃掰邊勞動(dòng)作業(yè)。因此原告提出該協(xié)議應(yīng)認(rèn)定為勞務(wù)派遣協(xié)議，新埠公司、龍昊公司與原告之間是勞務(wù)派遣單位（用人單位）、用工單位和被派遣勞動(dòng)者關(guān)系的主張成立，本院予以支持。關(guān)于龍昊公司作為用工單位是否對(duì)原告造成損害，應(yīng)否與新埠公司承擔(dān)連帶責(zé)任的問(wèn)題，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第九十二條第二款規(guī)定“用工單位給被派遣勞動(dòng)者造成損害的，勞務(wù)派遣單位與用工單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。”本案中原告賴XX是在上班途中發(fā)生交通事故構(gòu)成工傷，其受傷是被案外人騎車撞傷所致，并非是在用工單位龍昊公司工作勞動(dòng)中造成，因此龍昊公司不應(yīng)與新埠公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。故根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第六項(xiàng)、第三十條、第三十三條、第三十四條、第三十五條、第六十二條第二款、第六十四條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條、第五十九條、第九十二條第二款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：一、被告汝陽(yáng)縣XX有限公司支付原告賴XX工傷醫(yī)療費(fèi)169428.29元、鑒定費(fèi)1600元、交通費(fèi)908元、伙食補(bǔ)助費(fèi)4460元、住院期間護(hù)理費(fèi)27415.62元、停工留薪期工資4800元、一次性傷殘補(bǔ)助金45179.1元，合計(jì)人民幣253791.01元，于本判決生效后10日內(nèi)履行完畢。二、被告汝陽(yáng)縣新埠裝卸公司應(yīng)以汝陽(yáng)縣社保中心出具的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)按時(shí)為原告補(bǔ)繳和續(xù)繳社會(huì)保險(xiǎn)金到退休年齡時(shí)止。三、被告汝陽(yáng)縣XX有限公司從2012年8月23日開(kāi)始按月向原告賴XX支付傷殘津貼1422.31元，至原告達(dá)到退休年齡并辦理退休手續(xù)時(shí)止，于每月23 日前清付當(dāng)月傷殘津貼。四、被告汝陽(yáng)縣XX有限公司從2012年10月22日開(kāi)始按月向原告賴XX支付生活護(hù)理費(fèi)1115.53元，至原告達(dá)到退休年齡并辦理退休手續(xù)時(shí)止，于每月22日前清付當(dāng)月生活護(hù)理費(fèi)。五、駁回原告賴XX的其它訴訟請(qǐng)求。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。訴訟費(fèi)10元，由被告汝陽(yáng)縣XX有限公司承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于洛陽(yáng)市中級(jí)人民法院。 審 判 長(zhǎng) XXX 審 判 員 XXX 人民陪審員 XXX 二0一三年七月二十四日
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
