0571-22931819
伊川縣九級工傷應(yīng)賠償多少
2017-02-28 08:00:02
無憂保
河南省伊川縣人民法院 民事裁判書 原告伊川縣XX店，經(jīng)營場所：伊川縣XX鎮(zhèn)XXXX路26號，注冊號：4103296000XXXX。 負責(zé)人趙某某，女，1988年12月4日生，漢族，住伊川縣XX鎮(zhèn)。 委托代理人常某某，女，1968年1月28日生，漢族，住伊川縣XX鎮(zhèn)。特別授權(quán)。 委托代理人李某某，男，1965年9月25日生，漢族，住洛陽市澗西區(qū)南盟小區(qū)。 被告付某某，女，1968年7月11日生，漢族，住河南省嵩縣紙房鄉(xiāng)。 委托代理人鄒超，河南鑫苑律師事務(wù)所律師，15225062852。 原告伊川縣XX店訴被告付某某工傷保險待遇糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告伊川縣XX店及其委托代理人常某某、李某某，被告付某某及其委托代理人潘某某均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 原告訴稱：伊勞仲案字（2013）第66號《伊川縣勞動爭議仲裁委員會仲裁裁決書》做出裁決的依據(jù)—豫勞鑒2013年12號《再次鑒定結(jié)論書》因引用標(biāo)準(zhǔn)錯誤而違法，該鑒定結(jié)論屬于無效證據(jù)從而導(dǎo)致伊勞仲案字（2013）第66號《伊川縣勞動爭議仲裁委員會仲裁裁決書》認定被告（仲裁申請人）付玉平右手為九級傷殘的認定錯誤，進而導(dǎo)致裁決錯誤。這是因為：第一、《勞動能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級》（GB/T16180-2006）的附錄B-B1-i的第17條內(nèi)容為“i）九級17）一手食指2～3節(jié)缺失”；鑒定機構(gòu)引用此條的充分必要條件必須是“一手（左手或右手）的食指有2節(jié)或3節(jié)缺失（切除）了”，否則就不符合九級傷殘的標(biāo)準(zhǔn)。第二，被告（仲裁申請人）付玉平的右手經(jīng)河南省伊川縣人民醫(yī)院“病歷診斷”“出院診斷”均為：1、右手擠壓傷；2、右手食指僵直；“出院醫(yī)囑為：1、加強關(guān)節(jié)活動；2、定期復(fù)查，不適隨診；3、必要時再次手術(shù)治療”。由此可見：被告（仲裁申請人）付玉平的右手只是“右手食指僵直”并沒有出現(xiàn)“一手（左手或右手）的食指有2節(jié)或3節(jié)缺失（切除）了”的情形，只要“加強關(guān)節(jié)活動”，僵直就可以恢復(fù)，“加強關(guān)節(jié)活動”就證明“骨節(jié)存在”，如果骨節(jié)缺失了也就沒有關(guān)節(jié)存在的可能了。第三、既然被告（仲裁申請人）付玉平的右手食指沒有“2節(jié)或3節(jié)缺失”的情況，豫勞鑒2013年12號《再次鑒定結(jié)論書》引用《勞動能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級》（GB/T16180-2006）的附錄B-B1-i的第17條內(nèi)容為“i）九級17）一手食指2～3節(jié)缺失”作為標(biāo)準(zhǔn)作出“九級傷殘”就沒有事實根據(jù)，作出“本結(jié)論為最終結(jié)論”就不能讓人信服，沒有事實根據(jù)的鑒定結(jié)論是不是憑空捏造的虛假鑒定結(jié)論呢 虛假鑒定結(jié)論怎么能讓人信服呢 依據(jù)虛假鑒定結(jié)論作出的裁決怎么能讓人信服 二、河南省勞動能力鑒定委員會的豫勞鑒2013年12號《再次鑒定結(jié)論書》無論是最初鑒定結(jié)論，還是最終鑒定結(jié)論，因為其沒有鑒定結(jié)論所依據(jù)的事實，因為其引用的鑒定標(biāo)準(zhǔn)引用錯誤，必然導(dǎo)致其喪失作為仲裁裁決、法院判決的合法證據(jù)資格，基于此對于被告（仲裁申請人）付某某所受的傷殘及勞動能力依法應(yīng)進行訴訟司法程序的鑒定，為公正司法判決找到合法有效的鑒定結(jié)論。三、基于伊勞仲案字（2013）第66號《伊川縣勞動爭議仲裁委員會仲裁裁決書》做出裁決的依據(jù)—豫勞鑒2013年12號《再次鑒定結(jié)論書》沒有鑒定值得信賴的傷殘事實，導(dǎo)致“九級傷殘”結(jié)論錯誤，因此伊勞仲案字（2013）第66號裁決書認定的事實有以下錯誤：第一、裁決書第四項裁決“9個月本人工資標(biāo)準(zhǔn)一次性傷殘補助金”錯誤；第二、裁決書第五項裁決“支付申請人8個月的一次性工傷醫(yī)療補助金”錯誤；第三、裁決書第五項裁決“支付申請人16個月的一次性傷殘就業(yè)補助金”錯誤；第四，裁決書第六項裁決“勞動能力鑒定費檢查費370元應(yīng)由被申請人支付”錯誤，因為該勞動能力鑒定費檢查費370元是被告（仲裁申請人）付某某進行的虛假鑒定費用，原告不應(yīng)承擔(dān)，應(yīng)由被告（仲裁申請人）付某某承擔(dān)。綜上所述，基于伊勞仲案字（2013）第66號《伊川縣勞動爭議仲裁委員會仲裁裁決書》做出裁決的依據(jù)—豫勞鑒2013年12號《再次鑒定結(jié)論書》因引用標(biāo)準(zhǔn)錯誤而違法，該鑒定結(jié)論屬于無效證據(jù)從而導(dǎo)致伊勞仲案字（2013）第66號仲裁裁決書認定被告（仲裁申請人）付玉平的右手為九級傷殘的認定錯誤，從而導(dǎo)致裁決錯誤，為維護原告的合法權(quán)益特訴至貴院，請求1、依法撤銷（2013）第66號《伊川縣勞動爭議仲裁委員會仲裁裁決書》的第四項、第五項、第六項裁決，重新依法審理此案，對被告（仲裁申請人）付某某的工傷傷殘等級依法進行司法鑒定，依法作出公正判決。2、本案訴訟費由被告承擔(dān)。被告付某某辯稱：一、原告在接到仲裁裁決書后超過15天才向法院起訴，不符合法律的規(guī)定。二、仲裁裁決合法，但計算錯誤，裁決書第一、二、三項有錯誤，河南省出差人員的伙食補助應(yīng)為每天30元，而仲裁決定按每天20元計算錯誤，且答辯人的住院天數(shù)應(yīng)為225天，故住院伙食補助費應(yīng)為6750元；仲裁裁決書第二項錯誤，誤工費不應(yīng)該僅計算一個月947元，按法律規(guī)定，誤工費可以計算至定殘日的前一天，答辯人從受傷之日到出院之日共955天，計54988.9元；仲裁裁決第三項錯誤，答辯人實際住院225天，按每天57.98計算護理費應(yīng)為12957.5元。其他各項計算均無過錯。原告所訴根本不符合事實，仲裁裁決第四、五項都是正確的，第四項支付9個月的工資標(biāo)準(zhǔn)是按九級傷殘計算的，符合仲裁法的相關(guān)規(guī)定，裁定第五項支付8個月的一次性工傷醫(yī)療補助金及支付16個月的一次性就業(yè)補助金是正確的，工傷醫(yī)療補助金的支付符合仲裁法的規(guī)定，因答辯人與原告解除了勞動關(guān)系，支付16個月的一次性就業(yè)補助金符合相關(guān)規(guī)定，鑒定費、檢查費370元是真實的。三、原告沒有事實根據(jù)，憑空想象，鑒定機關(guān)所做的鑒定結(jié)論合法有效，且再次鑒定是原告提起的，并非答辯人的意愿，原告不能想鑒定就鑒定，想說無效就無效，鑒定機構(gòu)出具的結(jié)論不能被輕易推翻。按法律規(guī)定九級傷殘的標(biāo)準(zhǔn)是：器官部分缺損、形態(tài)異常，輕度功能障礙，無醫(yī)療依賴，生活能自理者；并非原告說的一手（左手或右手）的食指有2節(jié)或3節(jié)缺失（切除了）的情形。原告說被告可以恢復(fù)，是原告的憑空想象，原告不是醫(yī)生，對此并不知情，答辯人系肌腱損傷，必須通過做手術(shù)才有希望，能不能恢復(fù)還是未知數(shù)，《再次鑒定書》的結(jié)論是正確的，再次鑒定是由原告提出的，是最終結(jié)論。原告要求重新進行司法鑒定不應(yīng)準(zhǔn)許。綜上所述，伊勞仲案字（2013）第66號《伊川縣勞動爭議仲裁委員會仲裁裁決書》合法，但裁決書一、二、三項有錯誤，其余正確無誤，《再次鑒定書》屬有效證據(jù)，鑒定結(jié)論合法有效，為維護答辯人的合法權(quán)益，望法院查明事實，依法判決。原告為證明自己的訴訟請求，向本院提交以下證據(jù)：1、伊川縣勞動爭議仲裁委裁決書伊勞仲案字（2013）第66號仲裁委裁決書（復(fù)印件）一份；2、洛陽市勞動能力鑒定委員會鑒定結(jié)論通知書一份（復(fù)印件）；3、豫勞鑒2013年12號再次鑒定結(jié)論書一份（復(fù)印件），上述三份證據(jù)共同證明仲裁裁決書認定事實和依據(jù)有誤，不符合事實，證明本案被告手受傷的事實，只有一個，但不同部門鑒定的結(jié)論不一樣，鑒定依據(jù)的材料有出入。4、2010年9月22日，伊川縣人民醫(yī)院診斷證明書一份；5、2011年5月4日河南省伊川縣人民醫(yī)院的出院證一份，用于證明被告右手有擠壓傷，出院證上出現(xiàn)了兩個診斷結(jié)論，前后矛盾不一致，這也是導(dǎo)致鑒定結(jié)論不一致的根本原因。綜合證明依據(jù)的鑒定材料有問題，做出的鑒定結(jié)論，不能讓人信服。被告對原告提交的證據(jù)2、3無異議，認為該結(jié)論合法有效。被告認為對于證據(jù)1仲裁委裁決書伊勞仲案字（2013）第66號仲裁委裁決書恰好證明了被告所受的傷是原告直接造成的，同原告有直接利害關(guān)系，另外還證明了原告是2013年7月9號領(lǐng)取的裁決書，是在2013年8月6號立的案，超過起訴期間。認為證據(jù)4、5的內(nèi)容是一樣的，被告所受的傷、出現(xiàn)食指僵直是在沒有治療好的情況下出現(xiàn)的，原因都是因為被告在原告店里工作時所致傷害。綜合原告提交的五份證據(jù)可以證明被告所受的傷是在原告處工作時造成的。被告為支持自己的辯解，向本院提交以下證據(jù)：1、伊川縣人民醫(yī)院的診斷證明書一份（復(fù)印件），用于證明付某某右手受傷是擠壓傷；2、伊川縣人民醫(yī)院出院證一份（復(fù)印件）用于證明付某某右手受傷是擠壓傷，住院天數(shù)是225天；3、伊川縣人民醫(yī)院病例一份（復(fù)印件），用于證明：付某某右手受傷是擠壓傷，右手食指僵直；4、洛陽市勞動能力鑒定委員會鑒定結(jié)論通知書一份（原件），用于證明付某某手受傷是真實的；5、豫勞鑒2013年12號再次鑒定結(jié)論書一份（原件），6、豫勞鑒(2013)12號文件一份，證據(jù)5、證據(jù)6共同證明再次鑒定結(jié)論程序正當(dāng)，結(jié)論真實有效。7、鑒定費、化驗費共370元，用于證明鑒定是真實、合法、有效的。8、陪護證明一份，用于證明付某某受傷后治療期間生活不能自理，需要人陪護。9、伊川縣仲裁委送達回證一份，用于證明雙方收到仲裁書的時間。10、伊川縣人民醫(yī)院病歷長期醫(yī)囑單，用于證明被告提交的病歷同仲裁病歷相一致。被告對原告提交的證據(jù)均提出異議，認為證據(jù)1伊川縣人民醫(yī)院的診斷證明書一份（復(fù)印件），并不能證明被告受到的傷害是原告直接造成的，這是被告在工作過程中，違規(guī)操作造成的，屬于勞動爭議，而不是傷害。認為證據(jù)2不能證明被告受傷住院225天，被告的實際住院天數(shù)，伊川縣人民醫(yī)院已向仲裁委出了證明，被告屬于掛床，實際住院應(yīng)為80天。證據(jù)3住院病歷不完整，也不能證明被告受到的傷害是原告直接造成的。證據(jù)4不能夠證明被告手受傷八級傷殘是真實的。證據(jù)5不能證明被告手受的傷是原告直接造成的，且僅有結(jié)論，無鑒定分析，沒有引用被告?zhèn)?，也沒有鑒定依據(jù)鑒定材料，因此申請重新鑒定。認為證據(jù)6河南省鑒定委員會未向其送達，屬于程序不當(dāng)，該結(jié)論對原告無約束力。認為證據(jù)7的兩張票據(jù)雖然真實，但這是省鑒定委員會無效鑒定的產(chǎn)物，本案原告不應(yīng)承擔(dān)。認為證據(jù)8陪護證，不具有證據(jù)效力，也沒有伊川縣人民醫(yī)院公章，是2011年5月4日(出院當(dāng)天)開具的，應(yīng)在住院當(dāng)天開具。證據(jù)9送達回證復(fù)印件，對送達回證本身無異議，但不能證明原告的起訴超時效，原告有立案庭的立案記錄為準(zhǔn)。對證據(jù)10伊川縣人民醫(yī)院病歷長期醫(yī)囑單，本身無異議，他不能證明被告所受到的傷害是原告直接造成的，但可以明確看出被告住院是掛床治療，實際住院天數(shù)是80天。經(jīng)審理查明：伊川縣XX店于2010年1月16日登記營業(yè)，注冊號為：4103296000XXXX。該店經(jīng)營者登記為原告趙冰華。2010年6月份，被告付玉平經(jīng)招聘并經(jīng)培訓(xùn)后，到伊川縣XX店面點部工作，原、被告雙方未訂立勞動合同。2010年9月22日被告在工作時右手被機器擠傷，被告受傷后，被送往伊川縣人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為：右手擠壓傷。并住院治療至2011年5月4日，伊川縣人民醫(yī)院住院病案首頁所載明的被告實際住院天數(shù)為80天，期間由1人陪護。住院期間原告趙某某為被告付某某墊付醫(yī)療費，并支付生活費3500元。2011年8月18日，伊川縣勞動爭議仲裁委員會裁決雙方勞動關(guān)系成立。2012年7月12日，洛陽市人力資源和社會保障局作出洛人社（伊）工傷認字[2011]第118號工傷認定決定書，認定被告付某某所受傷害為工傷。2012年5月4日，經(jīng)洛陽市勞動能力鑒定委員會鑒定，被告付某某為傷殘八級。2013年5月7日，經(jīng)河南省勞動能力鑒定委員會再次鑒定作出《再次鑒定結(jié)論書》，鑒定結(jié)論為：九級傷殘，并注明該鑒定結(jié)論為最終結(jié)論。同日，河南省勞動能力鑒定委員會印發(fā)豫勞鑒[2013]12號《河南省勞動能力鑒定委員會關(guān)于公布盧某某等135位職工勞動能力鑒定結(jié)論的通知》，確認被告付某某為九級傷殘。2013年6月25日，伊川縣勞動爭議仲裁委員會作出伊勞仲案字（2013）第66號仲裁裁決：一、根據(jù)《中華人民共和國社會保險法》第三十八條，國務(wù)院《工傷保險條例》第三十條第四款，河南省人力資源和社會保障廳豫人社工傷[2012]1號規(guī)定，工傷人員住院治療工傷期間的伙食補助費為20元/天/人。申請人共計住院80天，被申請人應(yīng)支付住院伙食費1600元；二、根據(jù)國務(wù)院《工傷保險條例》第三十三條，洛陽市人力資源和社會保障局洛勞社醫(yī)療[2008]18號文件規(guī)定，申請人右手擠壓傷對應(yīng)的停工留薪期為1個月。被申請人應(yīng)支付申請人停工留薪期待遇為947元；三、根據(jù)國務(wù)院《工傷保險條例》第三十三條第三款、三十四條，河南省人力資源和社會保障廳《關(guān)于工傷保險若干問題的意見》豫人社工傷[2012]15號十六條“生活不能自理的工傷職工在停工留薪期需要護理的，經(jīng)收治的醫(yī)療機構(gòu)出具證明，由所在單位派人陪護或者按照統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資40%的標(biāo)準(zhǔn)按月發(fā)給陪護費”之規(guī)定，伊川縣人民醫(yī)院出具陪護證，證明申請人在住院期間需要陪護1人。申請人2010年9月22日受傷，伊川縣統(tǒng)籌地區(qū)2009年度職工月平均工資為1648.83元/月。被申請人未派人陪護，應(yīng)當(dāng)支付申請人陪護護理費1648.83×40%×80÷20.83=2533元；四、根據(jù)《中華人民共和國社會保險法》第三十八條，國務(wù)院《工傷保險條例》第三十七條規(guī)定，被申請人應(yīng)支付申請人9個月本人工資標(biāo)準(zhǔn)的一次性傷殘補助金為8523元；五、因申請人提出解除勞動關(guān)系，根據(jù)《中華人民共和國社會保險法》第三十八條、第三十九條、河南省《工傷保險條例》第二十七條規(guī)定，被申請人應(yīng)以解除勞動關(guān)系前統(tǒng)籌地區(qū)上年度2011年職工月平均工資2788.33元/月標(biāo)準(zhǔn)，支付申請人8個月的一次性工傷醫(yī)療補助金22306.64元。16個月的一次性傷殘就業(yè)補助金44613.28元；六、根據(jù)《中華人民共和國社會保險法》第三十八條，勞動能力鑒定檢查費370元應(yīng)由被申請人支付。該裁決書送達后，原告趙某某不服，于2013年7月24日向本院提起訴訟，請求依法撤銷（2013）第66號《伊川縣勞動爭議仲裁委員會仲裁裁決書》的第四項、第五項、第六項裁決，重新依法審理此案，對被告（仲裁申請人）付玉平的工傷傷殘等級依法進行司法鑒定，依法作出公正判決；并要求本案訴訟費由被告承擔(dān)。 另查明：伊勞仲案字（2013）第66號仲裁裁決書中所認定的被告工作期間的月工資為947元，訴訟中，原、被告雙方對此均無異議。伊川縣統(tǒng)籌地區(qū)2009年度職工月平均工資為1648.83元/月。洛陽市統(tǒng)籌地區(qū)2011年度職工月平均工資2788.33元/月。原告未為被告辦理社會參保手續(xù)。2012年6月20日，被告付某某向原告提出解除雙方勞動關(guān)系。本院認為：被告付某某與原告伊川縣XX店之間的勞動關(guān)系已于2011年8月18日經(jīng)伊川縣勞動爭議仲裁委員會裁決雙方勞動關(guān)系成立。被告在原告伊川縣XX店工作期間受傷，經(jīng)洛陽市人力資源和社會保障局作出洛人社（伊）工傷認字[2011]第118號工傷認定決定書。認定被告付某某所受傷害為工傷。被告付某某要求原告伊川縣XX店支付工傷待遇之請求符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。原、被告均認可被告工作期間的月工資為947元，被告付玉平一次性傷殘補助金應(yīng)計算為9個月的本人工資，計9×947元=8523元；伙食補助費依據(jù)醫(yī)療機構(gòu)提供的相關(guān)證明，并參照河南省縣級國家機關(guān)工作人員出差伙食補助30元/天計算80天，為2400元；停工留薪期待遇根據(jù)被告實際停工損失，應(yīng)計算為1個月的工資，計947元；護理費根據(jù)被告實際住院時間，參照上年度統(tǒng)籌地區(qū)職工月平均工資1648.83元，計算為1648.83÷20.83×40%×80=2533元；被告于2012年6月20日提出與原告解除勞動關(guān)系，原告應(yīng)以解除勞動關(guān)系前統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資2788.33元的標(biāo)準(zhǔn)，計算8個月，作為支付被告一次性工傷醫(yī)療補助金，計22306.64元；計算16個月，作為支付被告一次性傷殘就業(yè)補助金44613.28元；勞動能力鑒定費檢查費370元。上述原告應(yīng)向被告支付的工傷保險待遇共計81692.92元，扣減原告在被告住院期間墊付的生活費3500元，原告應(yīng)再支付被告78192.92元。 綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十三條第（三）項，《中華人民共和國社會保險法》第三十六條、第三十八條、第三十九條、第四十一條，《工傷保險條例》第三十條第四款、第三十三條、第三十四條、第三十七條，最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第九條，參照河南省《工傷保險條例》第二十七條之規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，判決如下：一、終止原告伊川縣XX店與被告付某某之間的勞動關(guān)系。二、原告伊川縣XX店于本判決生效后十五日內(nèi)一次性支付被告付某某工傷保險待遇78192.92元。三、駁回原告伊川縣XX店的其他訴訟請求。當(dāng)事人如未按本判決確定的期間履行給付金錢義務(wù)，則應(yīng)按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費10元，由原告伊川縣XX店自行負擔(dān)。如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省洛陽市中級人民法院。 審 判 長 王XX 審 判 員 李XX 人民陪審員 曹XX 二零一三年十月八日 書 記 員 XX
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
