0571-22931819
標(biāo)簽：
非因工死亡賠償-辦案小結(jié)- 李冠萍律師
2017-02-28 08:00:02
無憂保
基本案情：燈泡廠員工張小君在家休假時(shí)突發(fā)疾病死亡，家屬要求單位賠償。接受咨詢:接受咨詢時(shí)，張小君的后事已經(jīng)辦完。張小君的家屬是在朋友不經(jīng)意的一句提醒下，來到律所咨詢的，想問一下像他們這種情況，單位是否應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)過了解得知，燈泡廠并沒有為張小君繳納社會保險(xiǎn)。咨詢回復(fù)：張小君屬于非因工死亡，應(yīng)按河南省非因工死亡標(biāo)準(zhǔn)對家屬進(jìn)行補(bǔ)償，因燈泡廠并沒有為張小君依法繳納社保，故該補(bǔ)償部分由單位承擔(dān)。大概補(bǔ)償數(shù)額應(yīng)為13萬左右。辦案過程：初步和家屬溝通，定的基本的辦案思路，以調(diào)解為主，因?yàn)榧覍偈ビH人，已經(jīng)思想上受到了沉重的打擊，不想再去走勞動仲裁，有點(diǎn)耗費(fèi)精力。經(jīng)了解家屬已經(jīng)在事故發(fā)生后找單位接觸過，單位只是口頭上的慰問，并沒有經(jīng)濟(jì)賠償?shù)囊馑?。家屬委托我去燈泡廠進(jìn)行調(diào)解，單位的態(tài)度非常明顯，就是和一般工傷處理過程中的一樣，拖。整個(gè)調(diào)解過程持續(xù)了半個(gè)月之久，把家屬的耐性也耗盡了，最終我們提起了勞動仲裁，要求按標(biāo)準(zhǔn)對我們進(jìn)行賠付，同時(shí)我們也向社保稽查大隊(duì)提起了投訴，要求對燈泡廠存在的社保違法問題進(jìn)行徹查，以此給燈泡廠施加壓力，使案件盡快得到解決。最終在仲裁員的調(diào)解下，雙方對賠償達(dá)成了一致意見，9.8萬元。整個(gè)案件從仲裁立案到調(diào)解結(jié)案也就半個(gè)月時(shí)間，最后的調(diào)解的數(shù)額遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了家屬的預(yù)期。心得體會：在辦理這起案件中，我有兩點(diǎn)體會。一是當(dāng)事人對法律的不了解，根本不知道自己的權(quán)利是什么，自己要爭取什么，覺得張小君是自己在家里發(fā)生的事故，和廠里沒有任何關(guān)系，并且該廠之前也有過類似的事情，員工家屬就來把沒發(fā)的工資領(lǐng)一下，單位也未對家屬做出任何賠償。當(dāng)事人認(rèn)為這是正常的。二是單位的處理態(tài)度，最開始的時(shí)候，張小君家屬的心理期望值只有兩萬，雙方如果調(diào)解的話，應(yīng)該差距不會太大，單位的一直采用拖延政策，導(dǎo)致最終以9.5萬結(jié)案，不得不說對單位是個(gè)損失。（本文因涉及案件當(dāng)事人個(gè)人隱私，所有涉及單位及人名都為化名）
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
