0571-22931819
第三人侵權工傷賠償判決- 蒲能律師
2017-03-01 08:00:01
無憂保
萍鄉(xiāng)市安源區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會
仲裁裁決書
安勞人仲字[2014]第9號
申請人：王某，男，
委托代理人：賴振祥，萍鄉(xiāng)市法律事務中心法律工作者
被申請人：江西煤業(yè)集團有限責任公司白源煤礦
負責人：李建安 營業(yè)場所：安源區(qū)白源街
委托代理人：文德春，該單位法務
案由:工傷保險爭議
申請人與被申請人上述爭議一案，本委受理后，依法由仲裁員龍春梁擔任首席仲裁員，與仲裁員劉可、李小群組成仲裁庭，于2014年4月9日對本案進行開庭審理。申請人、申請人委托代理人、被申請人委托代理人到庭，本案現(xiàn)已審理終結。
申請人訴稱：我于2012年2月24日在下班途中發(fā)生交通事故，經(jīng)交警部門認定雙方承擔同等責任。受傷后在萍鄉(xiāng)市人民醫(yī)院住院治療178天，總計花費醫(yī)療費203722.07元。經(jīng)省人保廳認定為工傷，2013年4月16日由省勞動能力鑒定委員會鑒定為肆級傷殘。萍鄉(xiāng)市安源區(qū)人民法院（2013年）安民初字第1064號判決書中反映申請人承擔了醫(yī)療費95658.34元、法醫(yī)鑒定及檢查費1515.5元、護理及伙食費32004元、定殘后護理費151325元。因與被申請人協(xié)商不成，為維護合法權益，請求裁決：1、一次性傷殘補助金41632.5元（21月×39651元/年÷12月×60%）；2、一次性支付定殘后護理費142740元（1982.5元/月×30%×20年×12月）；3、住院期間的護理費、伙食費、營養(yǎng)費32004元（24884+5340+1780）；4、醫(yī)療費95658.34元（（200873.67元+443元-10000元）÷2）；5、法醫(yī)鑒定費、檢查費、鑒定交通費、快遞費等1515.5元（3031元×50%）。
被申請人答辯稱：對申請人工傷及肆級傷殘的事實沒有異議，單位為申請人辦理了工傷保險，會協(xié)助其向經(jīng)辦機構申領工傷保險待遇。申請人的仲裁請求有些不符合《工傷保險條例》規(guī)定，不屬于工傷賠償范疇。申請人主張的一次性傷殘補助金計算基數(shù)有誤，應當按參保的繳費工資計算，如果需要補差就補差，沒有補差就無需賠償。
當事人舉證、質證及本委認證情況：
申請人向本委提供了以下第1-4組證明材料：
1、申請人身份證、被申請人企業(yè)信息，證明當事人的主體資格，被申請人無異議。
2、工傷認定決定書、職工喪失勞動能力程度鑒定審批表、職工喪失勞動能力護理程度鑒定表，證明申請人所受傷害為工傷，喪失勞動能力程度為肆級傷殘以及生活護理為部分不能自理，被申請人無異議。
3、民事判決書（（2013）安民初字第1064號）、住院病歷、護理證明、住院發(fā)票及費用清單，證明申請人總共住院兩次，第一次費用為200435.99元，第二次費用為11382.15元，住院天數(shù)總計為205天，期間需要兩人護理，并且通過民事訴訟已獲得部分賠償。被申請人認為判決書是否生效有待確認、住院發(fā)票及費用清單為復制件不予認定。經(jīng)本委依法向萍鄉(xiāng)市安源區(qū)人民法院調查核實，該判決書已于2013年6月10日發(fā)生法律效力。因住院病歷、護理證明、住院發(fā)票等證明材料與生效判決確認的事實一致，故本委予以認定。
4、交通費用票據(jù)，證明申請人因仲裁需要至南昌取證相關鑒定結論所花費的交通費用，被申請人認為與工傷保險賠償不具關聯(lián)性，本委采信被申請人質證意見，對該證明材料的關聯(lián)性不予認定。
被申請人向本委提供了以下第5組證明材料：
5、養(yǎng)老保險繳費基數(shù)申報表，證明被申請人按2144元/月的工資標準為申請人辦理城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險和工傷保險，申請人無異議。
經(jīng)審理查明：申請人王某系被申請人江西煤業(yè)集團有限責任公司白源煤礦（以下簡稱白源煤礦）井推車工，2012年2月24日14時20分，王某駕駛電動車下班途中與張某駕駛的小車發(fā)生碰撞導致其嚴重傷害。經(jīng)萍鄉(xiāng)市公安局交通警察支隊開發(fā)大隊認定，王某與張某對本次事故負有同等責任。2013年2月20日，省人力資源和社會保障廳認定王某為工傷。省勞動能力鑒定委員會分別于2013年4月16日、10月31日確認王某為肆級傷殘以及生活部分不能自理。申請人受傷后于2012年2月24日經(jīng)萍鄉(xiāng)市人民醫(yī)院住院治療，至8月20日出院，住院178天，共計醫(yī)療費200873.67元，護墊費443元。住院期間，自3月24日至8月20日有二人護理（前期在重癥監(jiān)護室）。出院后，王某向萍鄉(xiāng)市安源區(qū)人民法院提起訴訟，要求張某及中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司萍鄉(xiāng)中心支公司（以下簡稱保險公司）賠償醫(yī)療費203722.07元、殘疾賠償金265924元、誤工費22704元、護理費24864元、住院伙食費5340元、營養(yǎng)費1780元、被撫養(yǎng)人生活費1770.83元、精神撫慰金35000元、交通費1500元、法醫(yī)鑒定費2060元、護墊費443元、后續(xù)治療費20000元、后期護理費151325元，各項合計736432.9元。經(jīng)人民法院審理，確認賠償項目為醫(yī)療費200873.67元、殘疾賠償金262425元、誤工費9564.18元、護理費24884元、住院伙食費5340元、營養(yǎng)費1780元、被撫養(yǎng)人生活費1747.53元、精神撫慰金35000元、交通費495元、后續(xù)治療費20000元、定殘后護理費151325元，共計713434.38元。人民法院判決上述賠償項目由保險公司賠付120000元給王運良，剩余賠償款593434.38元（713434.38元-120000元）由張學軍承擔50%，計296717.19元。另確認法醫(yī)鑒定費950元、鑒定檢查費1548元、檢查交通費50元、快遞費50元、住院護墊費443元，共計3031元，判決由張學軍承擔50%，計1515.5元。該判決書已于2013年6月10日發(fā)生法律效力。被申請人白源煤礦為申請人在社會保險經(jīng)辦機構參加工傷保險，繳費工資標準為2144元/月。
上述事實有仲裁申請書、當事人的陳述、當事人提供的各項證明材料及庭審筆錄等證據(jù)予以證實。
本委認為：解決勞動爭議，應當根據(jù)事實，遵循合法、公正等原則，依法保護當事人的合法權益。國家建立工傷保險制度，保障工傷職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟補償。本案為工傷保險爭議，《社會保險法》第三十六條規(guī)定，職工因工作原因受到事故傷害且經(jīng)工傷認定的，享受工傷保險待遇，其中，經(jīng)勞動能力鑒定喪失勞動能力的，享受傷殘待遇。此條將工傷保險待遇（廣義）分為兩種情形：一是工傷保險待遇（狹義），即工傷但未達喪失勞動能力程度，職工可以享受的工傷保險待遇包含醫(yī)療費、護理費、停工留薪期工資福利待遇、伙食補助費等等。工傷職工主張該種待遇，必須具有上述項目因工傷而發(fā)生實際損失的事實；另一種是傷殘待遇，即工傷職工經(jīng)勞動能力鑒定達到喪失勞動能力，根據(jù)喪失勞動能力程度而應當享受相應待遇。該種傷殘待遇為工傷法律關系的特定待遇，不以因工傷職工實際發(fā)生的損失為前提。工傷職工經(jīng)鑒定喪失勞動能力，就可依法享受。本案申請人工傷系其駕駛電動車下班途中與張某駕駛的小車發(fā)生碰撞導致，并且雙方對該事故負同等責任。被申請人認為，王某的工傷保險待遇（廣義）應當扣減其獲得的侵權責任賠償。《工傷保險條例》自2004年1月1日起施行，于2010年12月20日修訂，對因第三人侵權造成的工傷并未設定特別條款。并且，《社會保險法》于2011年7月1日起施行，對因第三人侵權造成工傷，也只規(guī)定由第三人支付工傷醫(yī)療費。因此，被申請人認為應當“補差”的答辯意見缺乏法律依據(jù)，本委不予采信。申請人主張一次性傷殘補助金41632.5元（21月×39651元/年÷12月×60%），被申請人辯稱應當按參?；鶖?shù)作為工資標準計算，計算后如需補差則補差。因被申請人為王某在社會保險經(jīng)辦機構參加工傷保險，參保繳費工資為2144元，并且王某工傷前2011年工資收入為25233.03元，該年月平均工資為2102.75元低于繳費工資，故采信被申請人關于工資標準的答辯意見，以2144元作為王某本人月工資。根據(jù)《工傷保險條例》第三十五條第（一）項，王某一次性傷殘補助金應當為45024元（2144元/月×21月），高于申請人主張的41632.5元。根據(jù)自愿原則，超出部分視為放棄，故支持由被申請人支付一次性傷殘補助金41632.5元；申請人主張一次性定殘后護理費142740元（1982.5元/月×30%×12月×20年），但其通過民事訴訟已獲得定殘后護理費88388.94元【{151325元-151325元×（120000元÷713434.38元）}÷2+151325元×（120000元÷713434.38元）】。申請人的生活護理等級為部分不能自理，根據(jù)《工傷保險條例》第三十四條規(guī)定，其護理費標準為萍鄉(xiāng)市2013年度職工月平均工資2772元的30%即831.6元/月。該條規(guī)定生活護理費為按月支付，申請人已獲得定殘后護理費88388.94元，其因工傷導致生活護理費損失的事實暫時歸于消滅，現(xiàn)該項主張缺乏事實依據(jù)和法律依據(jù)，故不予支持；申請人主張住院期間的護理費、伙食費、營養(yǎng)費32004元（24884元+5340元+1780元），根據(jù)民事判決書，王某已獲得住院期間護理費14534.75元【{24884元-24884元×（120000元÷713434.38元）}÷2+24884元×（120000元÷713434.38元）】，其因工傷住院期間護理費實際損失應為10349.25元（24884元-14534.75元），故支持申請人住院期間護理費10349.25元。根據(jù)《工傷保險條例》第三十條的規(guī)定，工傷醫(yī)療待遇并不包括住院伙食費和營養(yǎng)費，并且該條規(guī)定的住院伙食補助費標準明細低于住院伙食費。故申請人主張住院伙食費和營養(yǎng)費缺乏法律依據(jù)，應當予以駁回；申請人主張醫(yī)療費95658.34元{（200873.67元+443元-10000元）×50%}，根據(jù)判決書計算申請人已獲得保險公司賠付的醫(yī)療費賠償33786.95元{200873.67元×（120000元÷713434.38元）}、張某賠付的醫(yī)療費83543.36元{（200873.67元-33786.95元）÷2}、住院護墊費221.5元（443元÷2），申請人因工傷導致醫(yī)療費實際損失為83764.86元（200873.67元-33786.95元-83543.36元+221.5元）。因此，支持由被申請人支付剩余醫(yī)療費（含住院護墊費）83764.86元； 申請人主張法醫(yī)鑒定費、檢查費、鑒定交通費、快遞費1515.5元（3031元×50%），以上項目系王某為參加民事訴訟及勞動仲裁活動而發(fā)生的費用，主張由被申請人支付，缺乏法律依據(jù)，應當予以駁回。
被申請人為王某在社會保險經(jīng)辦機構參加工傷保險，雙方在向經(jīng)辦機構申報工傷保險待遇（廣義）互負協(xié)助配合義務，對經(jīng)辦機構核定的待遇有異議的，根據(jù)《工傷保險條例》第五十五條第（五）項的規(guī)定，可以依法申請行政復議或者提起行政訴訟。
依據(jù)《中華人民共和國社會保險法》第三十六條、第四十二條，《工傷保險條例》第一條、第三十條、第三十五條第（一）項，《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第三條、第五十條之規(guī)定，裁決如下：
一、自本裁決書生效之日起二十日內，由被申請人江西煤業(yè)集團有限責任公司白源煤礦一次性支付申請人王某人民幣135746.61元（一次性傷殘補助金41632.5元、住院期間護理費10349.25元、醫(yī)療費及住院護墊費83764.86元）
二、駁回申請人其他仲裁請求。
當事人如不服本裁決，可在本裁決書送達之日起十五日內，向人民法院起訴，若期滿不起訴的，本裁決書即發(fā)生法律效力。
首席仲裁員：龍春梁
仲 裁 員：劉 可
仲 裁 員：李小群 二O一四年五月八日
書記員：李 倩
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權歸無憂保所有，轉載務必注明來源；
轉載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
