0571-22931819
標(biāo)簽： 人力資源
原告秦萬(wàn)實(shí)訴被告郴州市旭輝人力資源有限公司(以下 簡(jiǎn)稱旭輝公司)、溫州建峰礦山工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱建峰 公司)勞動(dòng)爭(zhēng)議一案
2017-03-01 08:00:01
無(wú)憂保
湖南省桂陽(yáng)縣人民法院
民事判決書
(2013)桂陽(yáng)法民初字第1121號(hào)
原告秦萬(wàn)實(shí)，男，1974年5月26日生，瑤族，湖南省道
縣人，農(nóng)民，戶籍所在地湖南省道縣橫嶺瑤族鄉(xiāng)老屋地村3
組，現(xiàn)住湖南省郴州市桂陽(yáng)縣共和農(nóng)場(chǎng)，居民身份證號(hào)碼：
4329231974052645120 ·
委托代理人劉凌龍，男，湖南永安和律師事務(wù)所律師。
被告郴州市旭輝人力資源有限公司，住所地湖南省郴州
市北湖區(qū)龍泉路名邸二期十五棟三單元206號(hào)。
法定代表人匡祿林，男，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人譚小明，男，系該公司部門經(jīng)理，住湖南省
郴州市北湖區(qū)龍泉路名邸二期十五棟三單元206號(hào)。代理權(quán)
限系特別授權(quán)。 ·
被告溫州建峰礦山工程有限公司，住所地浙江省溫州市
蒼南縣南宋鎮(zhèn)宋陽(yáng)路256號(hào)。
法定代表人歐陽(yáng)亦渺，男，系該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人譚敬澤，湖南五嶺律師事務(wù)所律師。
委托代理人譚偉清，男，1966年1月24日生，漢族，湖
南省桂陽(yáng)縣人，系溫州建峰礦山工程有限公司工作人員，住
湖南省郴州市桂陽(yáng)縣黃沙坪鎮(zhèn)工人一村499號(hào)。代理權(quán)限系
特別授權(quán)。
原告秦萬(wàn)實(shí)訴被告郴州市旭輝人力資源有限公司(以下
簡(jiǎn)稱旭輝公司)、溫州建峰礦山工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱建峰
公司)勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2013年9月25 E1受理后，依
法組成由審判員劉艷華擔(dān)任審判長(zhǎng)并主審本案，與人民陪審
員王志成、陳暉組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。書記員
王法擔(dān)任記錄。原告秦萬(wàn)實(shí)及其委托代理人劉凌龍、被告旭
輝公司的委托代理人譚小明、被告建峰公司的委托代理人譚
敬澤、譚偉清到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告秦萬(wàn)實(shí)訴稱，原告于2011年6月上旬 2012年5
月是被告建峰公司駐湖南桂陽(yáng)縣有色金屬礦業(yè)有限公司(以
下簡(jiǎn)稱寶山公司)項(xiàng)目部職工。2012年5月兩被告通過(guò)訂立
勞務(wù)派遣合同，將原告變更為被告旭輝公司職工。2012年9
月·4 E1 23時(shí)許原告在建峰公司駐寶山公司項(xiàng)目部做工時(shí)受
傷，2012年9月28 El被評(píng)定為8級(jí)傷殘，被告旭輝公司于
201 3年8月19 E1支付給原告一次性傷殘補(bǔ)助金44 000元。
被告旭輝公司除為原告繳納了工傷保險(xiǎn)費(fèi)外，至今均未為原
告繳納其他社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，2013年8月19 El，原告向桂陽(yáng)縣勞
動(dòng)仲裁委員會(huì)提起仲裁，桂陽(yáng)縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于201 3
年9月17 El做出桂勞仲案字(2013)第25號(hào)裁決書，原告
對(duì)該裁決不服，特向法院起訴，請(qǐng)求判令：1、解除原告與被
告旭輝公司的勞動(dòng)關(guān)系；2、兩被告連帶支付原告一次性就業(yè)
補(bǔ)助金40 000 、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金40 000元、工資福利
待遇19 298元(期間從2012年9月5 EI計(jì)算到2013年1月
22~1)、住院期間護(hù)理費(fèi)6413元、住院期間生活費(fèi)350元、
鑒定費(fèi)和交通費(fèi)1000元，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)8000元，沒有安排工作
工資7830元(201 3年1月22 EI計(jì)算到勞動(dòng)關(guān)系解除日暫
定到10月21 El止計(jì)算方式為870元／月x 9個(gè)月)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償
金8000元，共計(jì)130 891元。
為支持其主張，原告秦萬(wàn)實(shí)向本院提供以下證據(jù)：
1、本案在勞動(dòng)仲裁時(shí)被告旭輝公司提交的答辯狀，擬證
明(·1)被告旭輝公司是原告的用人單位，被告建峰公司是原
告的用工單位；(2)被告至今均未向原告下達(dá)解除勞動(dòng)關(guān)系
通知書等書面文件；
2、被告旭輝公司、建峰公司的企業(yè)注冊(cè)登記資料復(fù)印件，
擬證明二被告具備法人資格； ，
3、郴州市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)201301090205號(hào)勞動(dòng)能
力鑒定結(jié)論書，擬證明原告的傷情構(gòu)成捌級(jí)傷殘；
4、郴州市工傷認(rèn)定決定書，擬證明原告受傷被認(rèn)定為工
保險(xiǎn)繳費(fèi)基數(shù)是4000元／月；
理時(shí)間為35天，原告后續(xù)治療費(fèi)為8 000元；
7、勞務(wù)派遣合同，擬證明被告旭輝公司是從2012年6
月份才與原告建立勞動(dòng)關(guān)系；旭輝公司有義務(wù)為原告購(gòu)買5
種社會(huì)保險(xiǎn)；
8、2012年6月至8月建峰公司駐寶山公司項(xiàng)目部工資表，
擬證明原告2012年6月工資為3 552元，7月工資為4 240
元，8月工資為4203元；
9、桂勞仲案字(2013)25號(hào)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁裁決書，
擬證明本案已經(jīng)過(guò)勞動(dòng)仲裁前置程序。
經(jīng)本院組織質(zhì)證，兩被告對(duì)證據(jù)6有異議，認(rèn)為醫(yī)院無(wú)
權(quán)出具證明證實(shí)原告的后續(xù)治療費(fèi)，對(duì)其他證據(jù)無(wú)異議。
被告郴州市旭輝人力資源有限公司辯稱，l、原告沒有提
出過(guò)解除勞動(dòng)合同，在勞動(dòng)合同未解除的情況下不能向公司
保險(xiǎn)基金申請(qǐng)支付一次性醫(yī)療補(bǔ)助金，同時(shí)用人單位也無(wú)理
由支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金；2、原告受傷就醫(yī)期間有專業(yè)
的護(hù)士護(hù)理，原告要求護(hù)理費(fèi)，無(wú)法律依據(jù)。
為支持自己的答辯理由，被告旭輝公司向本院提交了如
下證據(jù)：
10、營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件，擬證明被告旭輝公司具有用人資
格；
11、勞務(wù)派遣勞動(dòng)合同書，擬證明原、被告構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)
12、社會(huì)保險(xiǎn)承諾書，擬證明原告自愿放棄參加相關(guān)社
1 3、病歷，擬證明原告的醫(yī)療時(shí)間和出院休息時(shí)間；
14、工傷參保記錄，擬證明原、被告之間的勞動(dòng)合同未
解除。
經(jīng)本院組織質(zhì)證，原告對(duì)證據(jù)12有異議，認(rèn)為該證據(jù)違
法，系無(wú)效證據(jù)；對(duì)其他證據(jù)無(wú)異議；被告建峰公司對(duì)證據(jù)
10—14無(wú)異議。
被告溫州建峰礦山工程有限公司辯稱，l、原告的工傷待
遇應(yīng)由旭輝公司與工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)承擔(dān)，被告建峰公司不應(yīng)承
擔(dān)連帶責(zé)任；2、原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、生活護(hù)理費(fèi)、
一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金、勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)應(yīng)
由工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)支付；3、原告出院后，沒有向兩被告履行請(qǐng)
假手續(xù)，屬自動(dòng)離職，不應(yīng)享受原單位的工資彳鬲利待遇。
被告溫州建峰礦山工程有限公司沒有向本院提交證據(jù)。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證情況，本院認(rèn)證如下：證
據(jù)12系格式條款，嚴(yán)重?fù)p害勞動(dòng)者利益，也沒有證據(jù)證明被
告已將相關(guān)保險(xiǎn)費(fèi)用支付給原告，且與勞務(wù)派遣勞動(dòng)合同書
第九條約定的“甲乙雙方按照國(guó)家和湖南當(dāng)?shù)氐囊?guī)定參加基
本養(yǎng)老保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)。
甲方有義務(wù)為乙方辦理有關(guān)的社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)”相矛盾，故本
院不予采信。其他證據(jù)具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，可以
作為本案的定案依據(jù)。
根據(jù)雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)，結(jié)合雙方當(dāng)事人的陳述，
本院查明事實(shí)如下：
一、原告秦萬(wàn)實(shí)于2012年6月20日與被告旭輝公司簽
訂了從2012年6月20 Et~2014年5月19 E／止的固定期限
勞務(wù)派遣勞動(dòng)合同書，合同約定甲方(旭輝公司)派遣乙方
(秦萬(wàn)實(shí))工作的用工單位是建峰公司，工作地點(diǎn)為桂陽(yáng)縣
寶山礦區(qū)，擔(dān)任出渣崗位工作。2012年9月4 El晚23分左右，
原告在工作過(guò)程中受傷，次日凌晨l時(shí)許被送至湘南學(xué)院附
屬醫(yī)院住院治療 201．2年10月9日，共住院35天，出院醫(yī)
囑全休三個(gè)月。原告全休期滿后，未到建峰公司上班，亦未
向被告旭輝公司履行請(qǐng)假手續(xù)。
二、2012年9月28 EJ，被告旭輝公司就原告秦萬(wàn)實(shí)的傷
情向郴州市人力資源與社會(huì)保障局申請(qǐng)工傷鑒定。2012年11
月1日，郴州市人力資源與社會(huì)保障局做出郴人社工傷認(rèn)字
[2012]C2226號(hào)工傷認(rèn)定書，認(rèn)定原告秦萬(wàn)實(shí)為工傷。2013
年12月IOE／，郴州市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)做出201301090205
號(hào)勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論書，認(rèn)定秦萬(wàn)實(shí)的傷情構(gòu)成捌級(jí)傷殘。
201 3年8月26 E／，原告秦萬(wàn)實(shí)向桂陽(yáng)縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)
申請(qǐng)仲裁；2013年9月17 E／，桂陽(yáng)縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)做
出桂勞仲案審(2013)字第25號(hào)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁裁決書。
三、被告旭輝公司為原告購(gòu)買了工傷保險(xiǎn)，但未購(gòu)買基
本養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)等社會(huì)保險(xiǎn)。被告旭輝公
司于2013年8月17 E1支付給原告一次性傷殘補(bǔ)助金44
000
本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為： 一、原告秦萬(wàn)實(shí)沒有向
兩被告履行請(qǐng)假手續(xù)，在仲裁時(shí)申請(qǐng)解除與被告的勞動(dòng)關(guān)系
是否應(yīng)享受原單位的工資福利待遇 ----、兩被告如何承擔(dān)責(zé)
任的問題。
關(guān)于第一個(gè)問題。被告建峰公司認(rèn)為原告出院后，沒有
辦理請(qǐng)假手續(xù)，可以依照單位的規(guī)章制度對(duì)原告予以處分，
但被告既然給予原告處分，亦沒有提出與原告解除勞動(dòng)合同
關(guān)系，故原告仍是被告方工作人員。原告因工致殘構(gòu)成八級(jí)
傷殘，并提出解除合同要求，其經(jīng)濟(jì)損失有：1、一次性就業(yè)
補(bǔ)助金40 000元，4000元／月xlO個(gè)月=40 000元；2、一
次性醫(yī)療補(bǔ)助金40 000元，4000元／月xlO個(gè)月=40 000元；
3、停工留薪期間工資4 000元，4000元／月x1個(gè)月。原告
住院治療35天，按法律規(guī)定，職工因工作遭受傷害需接受工
傷醫(yī)療的，在停工留薪期間內(nèi)，原工資福利待遇不變， 由所
在單位按月支付。原告住院治療35天，故按1個(gè)月計(jì)算；4、
護(hù)理費(fèi)2 093．86元。按照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工年平均
工資的標(biāo)準(zhǔn)(21836元(2012年農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工
年平均工資的標(biāo)準(zhǔn))÷365天X 35天]；5、補(bǔ)發(fā)工資9 570
(870元／月x11個(gè)月)。原告在2012年10月與被告旭輝
公司的勞動(dòng)關(guān)系仍然存續(xù)，故按照桂陽(yáng)縣全日制職工最低工
資標(biāo)準(zhǔn)(2012年10月9 El~2013年9月30 E／870~／月)
予以補(bǔ)發(fā)工資；6、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4 000元(4000元／月x1個(gè)
月)；7、后續(xù)治療費(fèi)8 000元，各項(xiàng)損失合計(jì)107
663．86元。
原告請(qǐng)求給付鑒定費(fèi)和交通費(fèi)，沒有提供相應(yīng)票據(jù)，本院不
予支持。
關(guān)于第二個(gè)問題。被告旭輝公司與原告簽訂勞務(wù)派遣勞
動(dòng)合同，被告旭輝公司系用人單位，被告建峰公司系用工單
位，故兩被告應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
綜上，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款、
第四十六條、第四十七條第一款、第五十／＼條第二款、第九
十二條、《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條、《最高人民法院關(guān)于
審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一
條第一款、第二款、第二十二條、《湖南省實(shí)施<工傷保險(xiǎn)條
例>辦法》第二十九條之規(guī)定，判決如下：
一、解除原告秦萬(wàn)實(shí)與被告郴州市旭輝人力資源有限公
司之間的勞動(dòng)關(guān)系； ·
二、被告郴州市旭輝人力資源有限公司、溫州建峰礦山
工程有限公司連帶賠償原告秦萬(wàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)損失107 663．86元。
限判決生效后10日內(nèi)履行完畢；
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依
中華人民共和國(guó)民事訴訟法》
第二百五十三條之規(guī)定
駁回原告秦萬(wàn)實(shí)的其他訴訟請(qǐng)求
本案案件受理費(fèi)10元，由被告承擔(dān)
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向
本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于
郴州市中級(jí)人民法院。
審
判 長(zhǎng) 劉艷華
人民陪審員 陳 暉
人民陪審員 王志成
二零一四年三月十九日
書
記 員 王
法
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
