0571-22931819
標(biāo)簽： 工傷
下班回家的路線是否影響工傷的認(rèn)定
2017-03-01 08:00:01
無憂保
下班回家的路線是否影響工傷的認(rèn)定 焦作市解放區(qū)人民法院 行政判決書 （2013）解行初字第5號 原告郭小青，女，1966年5月21日出生，漢族。 委托代理人朱軍，河南鑫苑律師事務(wù)所律師。 被告焦作市人力資源和社會保障局。住所地：焦作市豐收路人社大廈。 法定代表人韓明華，該局局長。 委托代理人毋寧，女，該局醫(yī)療工傷保險(xiǎn)科副主任科員。 委托代理人郭淑霞，金研律師事務(wù)所律師。 第三人焦作煤業(yè)（集團(tuán)）方莊礦有限責(zé)任公司。住所地：修武縣方莊鎮(zhèn)。 法定代表人楊建增，該公司董事長。 委托代理人廉國旗，該公司職員。 原告郭小青與被告焦作市人力資源和社會保障局（以下簡稱市人社局）、第三人焦作煤業(yè)（集團(tuán)）方莊礦有限責(zé)任公司（以下簡稱方莊礦）撤銷不予認(rèn)定工傷決定一案，原告郭小青于2013年1月22日向本院提起行政訴訟，本院于2013年1月29日作出受理決定，2013年3月13日將應(yīng)訴通知書及舉證通知書送達(dá)被告市人社局，2013年3月13日將參加訴訟通知書及舉證通知書送達(dá)第三人方莊礦，2013年3月5日將受理通知書及舉證通知書送達(dá)原告郭小青。本院受理后，依法組成合議庭，于2013年3月27日對本案公開開庭進(jìn)行審理，原告郭小青及其委托代理人朱軍，被告市人社局的委托代理人郭淑霞，第三人方莊礦的委托代理人廉國旗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 2012年12月17日，被告市人社局作出豫移（焦）工傷不認(rèn)字（2012）003號《不予認(rèn)定工傷決定書》，對2011年8月21日張來旺遭受交通事故死亡的情形不認(rèn)定為工傷。 原告郭小青訴稱，2011年8月21日19時(shí)左右，方莊礦職工張來旺下班途中騎電動(dòng)自行車到中鋁云臺小區(qū)建設(shè)銀行取工資，在焦作市中鋁一號路韓莊村口東側(cè)處時(shí)與陳紅喜駕駛的機(jī)動(dòng)車相撞，造成交通事故，導(dǎo)致張來旺死亡。經(jīng)交警部門認(rèn)定，機(jī)動(dòng)車駕駛員陳紅喜承擔(dān)事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，方莊礦向被告市人社局申請工傷認(rèn)定，被告作出豫移（焦）工傷不認(rèn)字（2012）001號《不予認(rèn)定工傷決定書》。方莊礦依法申請行政復(fù)議，焦作市人民政府作出復(fù)議決定書，維持被告作出的（2012）001號《不予認(rèn)定工傷決定書》。郭小青不服，于2012年8月22日向本院提起行政訴訟，請求撤銷被告市人社局作出的豫移（焦）工傷不認(rèn)字（2012）001號《不予認(rèn)定工傷決定書》。2012年10月18日，解放區(qū)法院作出（2012）解行初字第20號判決書，依法判決撤銷被告作出的豫移（焦）工傷不認(rèn)字（2012）001號《不予認(rèn)定工傷決定書》。之后，市人社局又于2012年12月17日作出豫移（焦）工傷不認(rèn)字（2012）003號《不予認(rèn)定工傷決定書》，郭小青認(rèn)為被告作出的（2012）003號《不予認(rèn)定工傷決定書》，適用法律錯(cuò)誤，曲解了《工傷保險(xiǎn)條例》的立法原意，因而作出了“不予認(rèn)定工傷”的錯(cuò)誤結(jié)論，嚴(yán)重違反了《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條的規(guī)定，是典型的枉法行政。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第六款的規(guī)定,職工在上下班途中，受到非本人主要事故責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。本案中，張來旺在交通事故中沒有責(zé)任，并且根據(jù)被告的調(diào)查核實(shí)，張來旺系下班途中發(fā)生交通事故，完全符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定為工傷。被告的行為，導(dǎo)致張來旺的近親屬無法享受相關(guān)工傷待遇，侵害了原告的合法權(quán)益，據(jù)此，請求撤銷被告作出的豫移（焦）工傷不認(rèn)字（2012）003號《不予認(rèn)定工傷決定書》，責(zé)令被告重新作出工傷認(rèn)定，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。 被告市人社局辯稱，一、張來旺發(fā)生交通事故死亡不應(yīng)認(rèn)定為工傷。根據(jù)工傷申請人提供的有關(guān)材料和答辯人調(diào)查核實(shí)的情況，確認(rèn)的基本事實(shí)為：2011年8月21日19點(diǎn)左右，焦作煤業(yè)（集團(tuán)）方莊礦有限責(zé)任公司職工張來旺下班后因需去銀行取錢，遂騎電動(dòng)自行車到中鋁云臺小區(qū)建設(shè)銀行取錢（該銀行與其回家方向相背），后其從該銀行往家折返，途經(jīng)焦作市中鋁一號路韓莊村口東側(cè)處時(shí)，與一輛小型面包車相撞造成交通事故，致張來旺死亡。2011年8月22日修武縣人民醫(yī)院診斷為：車禍后猝死。根據(jù)河南省勞動(dòng)和社會保障廳《關(guān)于對工傷認(rèn)定中上下班途中如何掌握的復(fù)函》（豫勞社工傷[2005]10號）規(guī)定，“職工從工作場所出發(fā)，并非直接到達(dá)居住場所，而是中途去其他地方辦理與工作無關(guān)的事物，則以工作場所到達(dá)第一目的地的途中為下班途中”。 答辯人認(rèn)為，張來旺系在下班后先到銀行取工資，然后從銀行出發(fā)折返回家的途中發(fā)生交通事故死亡，發(fā)生的交通事故的地點(diǎn)不是“第一目的地”，因此張來旺交通事故死亡不應(yīng)認(rèn)定為工傷。二、豫移（焦）工傷不認(rèn)字[2012]003號《不予認(rèn)定工傷決定書》適用法律正確。張來旺發(fā)生交通事故死亡的情形不認(rèn)定為工傷的法律依據(jù)是：《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條、第十五條。綜上所述，焦作市人力資源和社會保障局作出的豫移（焦）工傷不認(rèn)字[2012]003號《不予認(rèn)定工傷決定書》認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，程序合法，適用法律正確，請法院維持。 第三人方莊礦陳述，我單位開工資為方便工作程序和廉政建設(shè)等需要，由原來的發(fā)放現(xiàn)金工資改為打卡發(fā)工資。職工開工資也屬于工作的一部分。張來旺屬維修工，平時(shí)上大班，無星期六、星期天，他下班后因生活急需到單位最近的定點(diǎn)中鋁建行取工資，發(fā)生交通事故導(dǎo)致死亡，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。 本院根據(jù)原、被告的訴辯意見和第三人的陳述意見，確定本案爭議焦點(diǎn)為：1、張來旺下班途中去銀行取工資發(fā)生交通事故死亡是否屬于下班途中；2、被告作出的豫移（焦）工傷不認(rèn)字（2012）003號《不予認(rèn)定工傷決定書》，程序是否合法，認(rèn)定事實(shí)是否清楚，適用法律是否正確。 被告市人社局為支持自己的觀點(diǎn)，提交如下證據(jù)：第一組：1-1 河南省工傷認(rèn)定申請表及張來旺身份證復(fù)印件各一份；1-2 企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份；1-3 勞動(dòng)合同書一份；證據(jù)指向：被告受理工傷認(rèn)定申請程序合法。第二組：2-1張來旺交通死亡事故說明一份2-2 張來旺交通事故路線圖一份；2-3 方莊礦職工考勤表一份；2-4 職工工傷事故調(diào)查報(bào)告一份2-5修武縣人民醫(yī)院診斷證明一份；2-6接診經(jīng)過一份；2-7 焦公交認(rèn)字[2011]第0062號道路交通事故認(rèn)定書一份；2-8秦隨海書面證言及身份證復(fù)印件一份；2-9 徐國松書面證言及身份證復(fù)印件一份；2-10河南省工傷認(rèn)定調(diào)查筆錄一份；證據(jù)指向：2011年8月21日張來旺系在下班后先到銀行取工資，然后從銀行出發(fā)折返回家的途中發(fā)生交通事故死亡。職工從工作場所出發(fā)，并非直接到達(dá)居住場所，而是中途去其他地方辦理與工作無關(guān)的事物，則以工作場所到達(dá)第一目的地的途中為下班途中。張來旺發(fā)生的交通事故的地點(diǎn)不是“第一目的地”，因此張來旺交通事故死亡不應(yīng)認(rèn)定為工傷。第三組：豫移（焦）工傷不認(rèn)字（2012）003號《不予認(rèn)定工傷決定書》一份。法律依據(jù)為《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條、第十五條、河南省勞動(dòng)和社會保障廳《關(guān)于對工傷認(rèn)定中上下班途中如何掌握的復(fù)函》（豫勞社工傷（2005）10號）。 原告郭小青質(zhì)證后認(rèn)為，被告市人社局提交的三組證據(jù)本身沒有異議，但對證明目的有異議。被告提交的證據(jù)充分證明張來旺是在下班途中發(fā)生的工傷；被告提交的交通事故認(rèn)定書證明張來旺因交通事故導(dǎo)致死亡，其本人不承擔(dān)事故責(zé)任；職工工傷事故調(diào)查報(bào)告證明張來旺系下班后去銀行取工資，然后準(zhǔn)備回家，屬于下班途中；證人徐國松、秦隨海的證言證明張來旺是在下班后去的銀行，不是在公休期間去的銀行；工傷認(rèn)定調(diào)查筆錄顯示，張來旺下班途中去銀行是為了要取工資而去的定點(diǎn)銀行；交通事故路線圖證明發(fā)生事故的建行離公司距離很近，下班后拐到銀行可以視為合理的下班路線；勞動(dòng)廳（2005）10號文件是在新的《工傷保險(xiǎn)條例》修改前作出的，其內(nèi)容與法律相違背，不應(yīng)成為人民法院審查行政行為是否合法的依據(jù)；對（2012）003號《不予認(rèn)定工傷決定書》，其內(nèi)容與其他證據(jù)相矛盾，表現(xiàn)在其認(rèn)定書中稱“我局對申請人的申請材料重新進(jìn)行了調(diào)查核實(shí)”，但被告沒有提供重新進(jìn)行了調(diào)查核實(shí)的證據(jù)，其作出的（2012）003號《不予認(rèn)定工傷決定書》與其作出的（2012）001號《不予認(rèn)定工傷決定書》內(nèi)容完全相同。在人民法院依法撤銷（2012）001號《不予認(rèn)定工傷決定書》后，在沒有任何新證據(jù)的情況下，并且沒有進(jìn)行任何調(diào)查核實(shí)的情況下，依然作出《不予認(rèn)定工傷決定書》，損害了人民法院判決的司法權(quán)威，屬于違法行政，枉法行政，其作出的（2012）003號《不予認(rèn)定工傷決定書》應(yīng)予撤銷。 第三人方莊礦的質(zhì)證意見與原告相同。 原告郭小青為支持訴訟主張，提交如下證據(jù)：1、被告市人社局作出的（2012）001號《不予認(rèn)定工傷決定書》，證明被告對張來旺遭受交通事故不認(rèn)定為工傷；2、（2012）解行初字第20號《行政判決書》，證明法院判決撤銷了被告作出的（2012）001號《不予認(rèn)定工傷決定書》，要求其重新作出工傷認(rèn)定決定；3、豫移（焦）工傷不認(rèn)字（2012）001號《不予認(rèn)定工傷決定書》，證明被告又作出了不予認(rèn)定工傷的決定。 被告及第三人對原告提交的證據(jù)沒有異議。 第三人沒有提交證據(jù)。 被告和原告提交的以上證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證，雙方當(dāng)事人對真實(shí)性沒有提出實(shí)質(zhì)性異議，本院予以認(rèn)定。 經(jīng)審理查明，原告郭小青系張來旺的妻子，張來旺系第三人方莊礦的職工，屬維修工，平時(shí)上大班，無星期六、星期天。2011年8月21日19時(shí)10分許，張來旺下班后因生活急需到單位最近的定點(diǎn)中鋁建行取工資，隨后后騎電動(dòng)自行車返家途中，被他人駕駛的小客車撞到，經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)交警部門事故責(zé)任認(rèn)定:張來旺不負(fù)該起事故責(zé)任。為此，2011年9月13日，第三人方莊礦向河南省人力資源和社會保障廳提出了工傷認(rèn)定申請，省廳于2011年10月24日受理后將此申請移送被告市人社局處理。2012年4月5日，被告市人社局作出豫移（焦）工傷不認(rèn)字（2012）001號《不予認(rèn)定工傷決定書》，第三人方莊礦不服，于2012年6月15日向焦作市人民政府申請行政復(fù)議。焦作市人民政府于2012年8月13日作出焦政復(fù)決字（2012）14號《行政復(fù)議決定書》，維持被告市人社局作出的上述《不予認(rèn)定工傷決定書》。原告郭小青不服，于2012年8月22日向本院提起行政訴訟，請求撤銷被告市人社局作出的豫移（焦）工傷不認(rèn)字（2012）001號《不予認(rèn)定工傷決定書》。2012年10月18日，本院作出（2012）解行初字第20號判決書，依法判決撤銷被告作出的豫移（焦）工傷不認(rèn)字（2012）001號《不予認(rèn)定工傷決定書》，并限期被告對張來旺之死重新作出工傷認(rèn)定。被告市人社局又于2012年12月17日作出豫移（焦）工傷不認(rèn)字（2012）003號《不予認(rèn)定工傷決定書》，對2011年8月21日張來旺遭受交通事故死亡的情形不認(rèn)定為工傷。原告郭小青不服，又向本院提起行政訴訟。 本院認(rèn)為，方莊礦職工張來旺因其維修工作性質(zhì)，平時(shí)上大班因無星期六、星期天。2011年8月21日下午下班后因家中急用錢，到距離單位最近的中鋁建行取工資，隨后騎電動(dòng)自行車返回家途中發(fā)生交通事故被撞導(dǎo)致死亡。其路線應(yīng)視為合理的下班途中，由此受到非本人主要責(zé)任的交通事故傷害的應(yīng)依法認(rèn)定為工傷。被告市人社局認(rèn)為銀行是“第一目的地”，發(fā)生交通事故時(shí)不屬于“在上下班途中”屬于認(rèn)定事實(shí)不清；且被告市人社局作出的豫移（焦）工傷不認(rèn)字（2012）001號《不予認(rèn)定工傷決定書》已經(jīng)被我院作出的（2012）解行初字第20號行政判決書依法撤銷，而后在沒有任何新證據(jù)、新理由的情況下又作出了與（2012）001號《不予認(rèn)定工傷決定書》內(nèi)容相同的（2012）003號《不予認(rèn)定工傷決定書》，明顯屬于程序違法，應(yīng)予撤銷。故依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（二）項(xiàng)第三款、第五十五條的規(guī)定，判決如下： 一、撤銷被告焦作市人力資源和社會保障局于2012年12月17日作出的豫移（焦）工傷不認(rèn)字（2012）003號《不予認(rèn)定工傷決定書》； 二、被告焦作市人力資源和社會保障局須在判決生效后六十日內(nèi)，對第三人焦作煤業(yè)（集團(tuán)）方莊礦有限責(zé)任公司申請張來旺之死為工傷重新作出工傷認(rèn)定。 本案受理費(fèi)50元，由焦作市人力資源和社會保障局負(fù)擔(dān)。 如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省焦作市中級人民法院。 審 判 長 苗曉霞 審 判 員 黎興中 人民陪審員 侯 素 二〇一三年四月二十二日 書 記 員 王文之
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
