0571-22931819
標(biāo)簽： 認(rèn)定為工傷工傷
下班途中去銀行取錢發(fā)生交通事故 認(rèn)定為工傷
2017-03-01 08:00:01
無憂保
下班途中去銀行取錢發(fā)生交通事故 認(rèn)定為工傷 焦作市解放區(qū)人民法院行政判決書 （2012）解行初字第20號 原告郭小青，女。 委托代理人朱軍，河南鑫苑律師事務(wù)所律師。 被告焦作市人力資源和社會保障局。住所地：焦作市豐收路人社大廈。 法定代表人韓明華，該局局長。 委托代理人毋寧，女，該局醫(yī)療工傷保險(xiǎn)科副主任科員。 委托代理人郭淑霞，金研律師事務(wù)所律師。 第三人焦作煤業(yè)（集團(tuán)）方莊礦有限責(zé)任公司。住所地：修武縣方莊鎮(zhèn)。 法定代表人賈建峰，該公司董事長。 委托代理人張海峰，河南河陽律師事務(wù)所律師。 委托代理人李曉宗，河南河陽律師事務(wù)所律師。 原告郭小青與被告焦作市人力資源和社會保障局（以下簡稱市人社局）、第三人焦作煤業(yè)（集團(tuán)）方莊礦有限責(zé)任公司（以下簡稱方莊礦）不服不予認(rèn)定工傷決定書一案，原告郭小青于2012年8月22日向本院提起行政訴訟，本院于2012年8月28日作出受理決定，2012年9月4日將應(yīng)訴通知書及舉證通知書送達(dá)被告市人社局，2012年9月7日將參加訴訟通知書及舉證通知書送達(dá)第三人方莊礦，2012年9月17日將受理通知書及舉證通知書送達(dá)原告郭小青。本院受理后，依法組成合議庭，于2012年9月25日對本案公開開庭進(jìn)行審理，原告郭小青及其委托代理人朱軍，被告市人社局的委托代理人毋寧、郭淑霞，第三人方莊礦的委托代理人張海峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 2012年4月5日，被告市人社局作出豫移（焦）工傷不認(rèn)字〔2012〕001號《不予認(rèn)定工傷決定書》，第三人方莊礦不服，于2012年6月15日向焦作市人民政府申請行政復(fù)議。焦作市人民政府于2012年8月13日作出焦政復(fù)決字〔2012〕14號《行政復(fù)議決定書》，維持被告市人社局作出的上述《不予認(rèn)定工傷決定書》。原告郭小青不服，向本院提起行政訴訟。 原告郭小青訴稱，2011年8月21日19時(shí)左右，方莊礦職工張來旺下班后騎電動自行車到銀行取工資，在回家途中被機(jī)動車撞死，機(jī)動車駕駛員負(fù)全部責(zé)任。方莊礦向被告市人社局申請工傷認(rèn)定，被告作出豫移（焦）工傷不認(rèn)字〔2012〕001號《不予認(rèn)定工傷決定書》。方莊礦依法申請行政復(fù)議，焦作市人民政府作出維持被告作出的《不予認(rèn)定工傷決定書》。被告作出的《不予認(rèn)定工傷決定書》，適用法律錯(cuò)誤，嚴(yán)重違反了《工傷保險(xiǎn)條例》第14條的規(guī)定。被告的行為，導(dǎo)致張來旺的近親屬無法享受相關(guān)工傷待遇，侵害了原告的合法權(quán)益，據(jù)此，請求撤銷被告作出的豫移（焦）工傷不認(rèn)字〔2012〕001號《不予認(rèn)定工傷決定書》，責(zé)令被告重新作出工傷認(rèn)定，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。 被告市人社局辯稱，張來旺下班后第一目的地是銀行，根據(jù)省人勞廳《關(guān)于對工傷認(rèn)定中上下班途中如何掌握的復(fù)函》（豫勞社工傷〔2005〕10號）精神，職工從工作場所出發(fā)，并非直接到達(dá)居住場所，而是中途去其他地方辦理與工作無關(guān)的事，則以工作場所到達(dá)第一目的地的途中為下班途中。下班途中應(yīng)以第一目的地為準(zhǔn)，從銀行再到回家的途中，不是《工傷保險(xiǎn)條例》所指的下班途中，因此，張來旺交通事故死亡不應(yīng)認(rèn)定為工傷，被告作出的豫移（焦）工傷不認(rèn)字〔2012〕001號《不予認(rèn)定工傷決定書》認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，程序合法，適用法律正確，請人民法院維持。 第三人方莊礦陳述，張來旺死亡，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。 本院根據(jù)原告、被告的訴辯意見和第三人的陳述意見，確定爭議焦點(diǎn)：1、張來旺下班途中去銀行取工資發(fā)生交通事故死亡是否屬于下班途中；2、被告作出的豫移（焦）工傷不認(rèn)字〔2012〕001號《不予認(rèn)定工傷決定書》，程序是否合法，認(rèn)定事實(shí)是否清楚，適用法律是否正確。 被告市人社局為支持自己的觀點(diǎn)，提交如下證據(jù)：第一組：1、河南省工傷認(rèn)定申請表及張來旺身份證復(fù)印件；2、企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照；3、勞動合同，以此證明被告受理工傷認(rèn)定申請程序合法。第二組：1、張來旺交通死亡事故說明；2、張來旺交通事故路線圖；3、職工考勤表；4、職工工傷事故調(diào)查報(bào)告；5、修武縣人民醫(yī)院診斷證明；6、接診經(jīng)過；7、焦公交認(rèn)字〔2011〕第0062號道路交通事故認(rèn)定書；8、秦隨海書面證言及身份證復(fù)印件；9、徐國松書面證言及身份證復(fù)印件；10、河南省工傷認(rèn)定調(diào)查筆錄，以此證明2011年8月21日張來旺下午下班后到銀行取錢，從銀行回家途中發(fā)生交通事故死亡，工作場所到達(dá)第一目的地的途中為下班途中，張來旺下班后第一目的地是銀行，從單位到銀行是下班途中，因此，張來旺發(fā)生交通事故的地點(diǎn)不是下班途中，不應(yīng)認(rèn)定為工傷。第三組：豫移（焦）工傷不認(rèn)字〔2012〕001號《不予認(rèn)定工傷決定書》。法律依據(jù)為《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條、第十五條、河南省勞動和社會保障廳《關(guān)于對工傷認(rèn)定中上下班途中如何掌握的復(fù)函》（豫勞社工傷〔2005〕10號）。 原告郭小青對被告市人社局提交的證據(jù)本身沒有異議，但認(rèn)為被告未在法定的期限內(nèi)向人民法院提交證據(jù)。被告適用的法律、法規(guī)，《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條、第十五條恰恰適用張來旺死亡應(yīng)認(rèn)定為工傷，河南省勞動和社會保障廳的《復(fù)函》與《工傷保險(xiǎn)條例》相沖突，不能作為認(rèn)定依據(jù)，也不能作為適用規(guī)范。 第三人方莊礦對被告市人社局提交的證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為證據(jù)不能證明張來旺不是在下班途中死亡的，張來旺取工資回家的行為與工作有關(guān)。 原告郭小青為支持訴訟主張，提交如下證據(jù)：1、《不予認(rèn)定工傷決定書》；2、《行政復(fù)議決定書》。 被告市人社局和第三人對原告提交的證據(jù)沒有異議。 第三人沒有提交證據(jù)。 被告和原告提交的以上證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證，對方當(dāng)事人沒有提出實(shí)質(zhì)性異議，本院予以認(rèn)定。 經(jīng)審查明，原告郭小青系張來旺的妻子，張來旺系第三人方莊礦的職工。2011年8月21日19時(shí)10分許，張來旺下班途中去銀行取工資后騎電動自行車返家途中，被他人駕駛的小客車撞到，經(jīng)搶救無效死亡。張來旺不負(fù)該起事故責(zé)任。為此，2011年9月13日，第三人方莊礦向河南省人力資源和社會保障廳提出了工傷認(rèn)定申請，省廳于2011年10月24日受理后將此申請移送被告市人社局處理。被告市人社局于2012年4月5日作出豫移（焦）工傷不認(rèn)字〔2012〕001號《不予認(rèn)定工傷決定書》。第三人方莊礦不服，向焦作市人民政府提出復(fù)議申請，焦作市人民政府于2012年8月13日作出維持被告市人社局上述《不予認(rèn)定工傷決定書》?！稄?fù)議決定書》于2012年8月14日送達(dá)原告郭小青，同年8月21日送達(dá)第三人方莊礦。原告郭小青于2012年8月22日向本院提起行政訴訟，本院于2012年8月28日作出受理決定，2012年9月3日將起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書等法律文書郵寄送達(dá)給被告市人社局，被告市人社局于2012年9月4日收到，被告市人社局于2012年9月18日向本院提交了本案的證據(jù)及答辯狀。 本院認(rèn)為，根據(jù)我國《行政訴訟法》第四十三條“人民法院應(yīng)當(dāng)在立案之日起5日內(nèi)，將起訴狀副本發(fā)送被告。被告應(yīng)當(dāng)在收到起訴狀副本之日起10日內(nèi)向人民法院提交作出具體行政行為的有關(guān)材料，并提出答辯狀。人民法院應(yīng)當(dāng)在收到答辯狀之日起5日內(nèi)，將答辯狀副本送達(dá)原告。被告不提出答辯狀的，不影響人民法院審理?！钡囊?guī)定，被告市人社局沒有在該法律規(guī)定的時(shí)間內(nèi)提交證據(jù)，應(yīng)視為被告市人社局沒有證據(jù)，沒有證據(jù)的具體行政行為應(yīng)予撤銷。另外被告市人社局認(rèn)定張來旺系在下班途中發(fā)生交通事故死亡，但又認(rèn)為其具體情形不符合認(rèn)定為工傷的規(guī)定的結(jié)論，證據(jù)不足，缺乏依據(jù)。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（二）項(xiàng)第1目、第五十五條的規(guī)定，判決如下： 一、撤銷被告焦作市人力資源和社會保障局于2012年4月5日作出的豫移（焦）工傷不認(rèn)字〔2012〕001號《不予認(rèn)定工傷決定書》； 二、被告焦作市人力資源和社會保障局應(yīng)于本判決生效后，六十日內(nèi)，對第三人焦作煤業(yè)（集團(tuán)）方莊礦有限責(zé)任公司申請張來旺之死為工傷重新作出工傷認(rèn)定。 本案受理費(fèi)50元，由焦作市人力資源和社會保障局負(fù)擔(dān)。 如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省焦作市中級人民法院。 審 判 長 黎興中 審 判 員 張黨生 審 判 員 張光軍 二〇一二年十月十八日 書 記 員 毋 丹
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
