0571-22931819
沒有工傷認(rèn)定，法院也可以判決賠償- 張沂峰律師
2017-03-02 08:00:02
無憂保
家住北京市房山區(qū)的農(nóng)民工陳某因在施工工作中遭受重傷，在提交工傷認(rèn)定申請(qǐng)未被受理的情況下，無奈將雇傭他的北京燕山某建筑安裝公司告上了法庭。日前，北京市房山區(qū)人民法院經(jīng)審理確定，該公司作為雇主應(yīng)賠償陳某因就醫(yī)支出的各項(xiàng)費(fèi)用及因誤工減少的收入以及殘疾賠償金、精神損害撫慰金等共計(jì)十四萬八千余元。 陳某作為農(nóng)民工，自2004年1月28日起，一直在北京燕山某建筑工程公司工程處的駐外工地，即山東齊魯石化氯堿廠內(nèi)某工地的管工崗位工作，月平均工資3000余元。雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同，該工程處也沒有為陳某繳納三險(xiǎn)。 2005年5月2日上午10時(shí)許，原告在工地上班時(shí)，被砂輪飛砂擊中右眼。后因原告右眼不適幾乎失明，自同年5月10日至2006年6月23日先后在山東齊魯衛(wèi)生院、淄博市中心醫(yī)院、惠州市惠陽區(qū)中醫(yī)院、中山大學(xué)附屬眼科醫(yī)院、北京同仁醫(yī)院、北京普仁醫(yī)院治療，累計(jì)住院50天，支付住院費(fèi)、醫(yī)藥費(fèi)、掛號(hào)費(fèi)用33 176.67元，交通費(fèi)1941元。（后經(jīng)鑒定陳某的傷殘程度為八級(jí)（傷殘率30%）。） 在陳某四處奔波求醫(yī)的過程中，雇傭陳某的北京燕山某建筑安裝公司自2005年5月20日不再支付陳某工資，也不再認(rèn)可雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。為此，陳某只能向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起仲裁。2005年12月22日，經(jīng)當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)調(diào)解，陳某和北京燕山某建筑安裝公司自愿達(dá)成雙方存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的協(xié)議。 在此基礎(chǔ)上，陳某向有關(guān)部門提出了工傷認(rèn)定申請(qǐng)及醫(yī)療費(fèi)用賠償?shù)恼?qǐng)求。當(dāng)?shù)貏趧?dòng)和社會(huì)保障局以陳某2005年5月2日發(fā)生傷害至其提交工傷認(rèn)定申請(qǐng)已超過1年為由作出工傷認(rèn)定申請(qǐng)不予受理通知書。陳某對(duì)此表示不服，又向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，卻同樣因超過仲裁時(shí)效期未被受理。 為維護(hù)自身的合法權(quán)益，身受重傷卻未獲得一分錢賠償?shù)年惸碂o奈向北京市房山區(qū)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判令北京燕山某建筑安裝公司賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)158 308.60元。 在審理中，被告北京燕山某建筑工程公司辯稱，陳某是我公司職工無異議。但陳某右眼受傷不屬于工傷，這已經(jīng)有勞動(dòng)局的認(rèn)定。所以我公司不同意原告的訴訟請(qǐng)求。 也就是說，本案的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，針對(duì)勞動(dòng)者在勞動(dòng)過程中所受到的人身損害，在未被相關(guān)部門認(rèn)定為工傷的情況下，勞動(dòng)者能否要求用人單位進(jìn)行相應(yīng)民事賠償。 該爭(zhēng)議焦點(diǎn)反映了在工傷賠償所特有的可能存在多種損害賠償或補(bǔ)償來源的現(xiàn)象?，F(xiàn)代化的工業(yè)生產(chǎn)給人類帶來了豐富的物質(zhì)生活，但隨之也帶來了產(chǎn)業(yè)危害——工傷。全世界每年發(fā)生的工傷事故達(dá)10萬起以上，死傷2000多萬人，這一數(shù)字高于一場(chǎng)大規(guī)模的世界性戰(zhàn)爭(zhēng)的傷亡人數(shù)。為了更為妥善地解決工傷賠償問題，世界各國(guó)紛紛在傳統(tǒng)侵權(quán)行為法一元調(diào)整機(jī)制的基礎(chǔ)上，建立了多元調(diào)整填補(bǔ)制度，特別是工傷保險(xiǎn)賠償制度。工傷事故發(fā)生后，受害雇員直接向有關(guān)機(jī)構(gòu)申領(lǐng)工傷保險(xiǎn)待遇，無需經(jīng)過繁雜漫長(zhǎng)的訴訟程序，大大節(jié)約了社會(huì)資源。但工傷賠償領(lǐng)域中也由此出現(xiàn)了就同一損害可能存在多種賠償或者補(bǔ)償來源的現(xiàn)象，與侵權(quán)法中“受害人不應(yīng)因遭受侵害獲得意外受益”這一公認(rèn)的基本準(zhǔn)則相悖。該如何適用不同損害賠償或補(bǔ)償制度，尤其是工傷保險(xiǎn)與民事賠償之間到底為何種適用關(guān)系 這一問題在我國(guó)的司法實(shí)踐中也一直存有爭(zhēng)議。 相關(guān)國(guó)家在處理這一問題上主要有四種基本模式：①擇一選擇模式，即工傷事故發(fā)生以后，受害雇員在侵權(quán)損害賠償與工傷保險(xiǎn)賠償之間，只能選擇其一，而一旦選擇其中一種方式，就排除另一種方式的適用，不存在兩種方式同時(shí)適用的可能；②取代模式，即以工傷保險(xiǎn)取代侵權(quán)賠償，雇員受到工傷事故后，不能依侵權(quán)行為法的規(guī)定向加害人請(qǐng)求損害賠償，而只能請(qǐng)求工傷保險(xiǎn)給付，采用這一模式的有德國(guó)、法國(guó)、瑞士、挪威等；③兼得模式系指允許受害雇員接收侵權(quán)行為法上的賠償救濟(jì)，同時(shí)接受工傷保險(xiǎn)給付，即獲得“雙份利益”，采用這一模式以英國(guó)為主；④補(bǔ)充模式，即發(fā)生工傷事故后，受害雇員可同時(shí)主張侵權(quán)行為損害賠償和工傷保險(xiǎn)給付，但其最終所獲得的賠償或補(bǔ)償，不得超過其實(shí)際遭受的損害，采用這一模式的有日本、智利等。 在我國(guó)，對(duì)于工傷保險(xiǎn)和民事賠償之間的適用關(guān)系問題的處理，主要依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條，即：“依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位的勞動(dòng)者，因工傷事故遭受人身損害賠償，勞動(dòng)者或者其近親屬向人民法院起訴請(qǐng)求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，告知其按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理。 因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身損害，賠償權(quán)利人請(qǐng)求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！?nbsp;該規(guī)定具體有以下幾層含義：第一，勞動(dòng)關(guān)系中的勞動(dòng)者因工傷事故遭受人身損害，應(yīng)當(dāng)按照國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定請(qǐng)求工傷保險(xiǎn)賠償，不能直接對(duì)用人單位提起人身損害賠償?shù)拿袷略V訟；第二，如果勞動(dòng)者或者其近親屬對(duì)工傷保險(xiǎn)賠償有異議，屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，不屬于普通的民事侵權(quán)賠償案件，應(yīng)當(dāng)先向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，對(duì)于仲裁決定不服的，才可以向人民法院起訴；第三，在工傷保險(xiǎn)賠償和民事?lián)p害賠償如何協(xié)調(diào)的問題上，鑒于有關(guān)部門和學(xué)者對(duì)此尚有分歧意見，一時(shí)難以統(tǒng)一，故立法雖沒有采納“擇一選擇模式”，但也未能作出更為明確的規(guī)定。由此，具體至本案，針對(duì)前述爭(zhēng)議焦點(diǎn)，合議庭存有兩種不同的看法。 第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，原告陳某屬于依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位的勞動(dòng)者，應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條第一款，即“依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位的勞動(dòng)者，因工傷事故遭受人身損害賠償，勞動(dòng)者或者其近親屬向人民法院起訴請(qǐng)求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，告知其按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理”。在當(dāng)?shù)貏趧?dòng)和社會(huì)保障局以原告自2005年5月2日發(fā)生傷害之時(shí)至原告提交工傷認(rèn)定申請(qǐng)及醫(yī)療費(fèi)用賠償之時(shí)已超過1年為由作出工傷認(rèn)定申請(qǐng)不予受理通知書；當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)也以原告超過仲裁時(shí)效期為由作出不予受理案件通知書的情況下，法院應(yīng)依法駁回起訴。 第二種觀點(diǎn)則認(rèn)為，當(dāng)?shù)貏趧?dòng)和社會(huì)保障局、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)分別以超過一年的申請(qǐng)期限、超過60日的仲裁期限為由所作出的不予受理通知書，系對(duì)該損害事實(shí)及爭(zhēng)議所作出的程序性處理。這種程序性處理不應(yīng)剝奪當(dāng)事人對(duì)于自身所受損害得到相應(yīng)賠償?shù)膶?shí)體性權(quán)利。故對(duì)于原告陳某提出的民事賠償請(qǐng)求，法院應(yīng)當(dāng)予以受理。同時(shí)，雖然損害事實(shí)發(fā)生于2004年5月2日原告陳某進(jìn)行砂輪切割操作的工作過程中，但當(dāng)時(shí)陳某尚能堅(jiān)持工作，并未出現(xiàn)嚴(yán)重的損害后果。后因右眼不適日益加重，原告陳某才開始自同年5月10日至2006年6月23日先后在山東齊魯衛(wèi)生院、淄博市中心醫(yī)院、惠州市惠陽區(qū)中醫(yī)院、中山大學(xué)附屬眼科醫(yī)院、北京同仁醫(yī)院、北京普仁醫(yī)院進(jìn)行連續(xù)就醫(yī)治療，期間病情不穩(wěn)，損害后果不能確定。在審理侵權(quán)案件中，對(duì)于訴訟時(shí)效期間的起算點(diǎn)“知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)”，應(yīng)理解為病情穩(wěn)定、損害結(jié)果基本確定之時(shí)。故根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十六條、第一百三十七條的相關(guān)規(guī)定，至原告于2006年11月10日向人民法院提起訴訟之時(shí)，本案的訴訟時(shí)效期間并未經(jīng)過，即原告陳某不僅可以向法院提起訴訟，并且仍享有勝訴權(quán)。 經(jīng)合議庭多次合議，最終，法院還是采用了第二種觀點(diǎn)。北京市房山區(qū)人民法院認(rèn)為，陳某和北京燕山某建筑安裝公司之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。陳某的右眼在工作時(shí)受傷。雖然陳某所提交的工傷認(rèn)定申請(qǐng)因已超過1年而未被勞動(dòng)部門認(rèn)定為工傷，但依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款，北京燕山某建筑安裝公司作為雇主應(yīng)當(dāng)賠償陳某因就醫(yī)支出的各項(xiàng)費(fèi)用、因誤工減少的收入、以及殘疾賠償金、精神損害撫慰金。陳某要求北京燕山某建筑安裝公司支付醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、住院生活補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，法院予以支持，并判決北京燕山某建筑工程公司賠償陳某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣十四萬八千三百零二元六角；駁回原告陳某其他訴訟請(qǐng)求。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
