0571-22931819
未簽訂勞動合同出差遭遇車禍應否視為工傷- 周俊嶺律師
2017-03-02 08:00:02
無憂保
案情 1999年2月23日，張春燕進江蘇省常州市新思維州設計藝術(shù)有限公司（以下簡稱新思維公司）上班，具體工作由該公司業(yè)務經(jīng)理張茜安排，但雙方?jīng)]有簽訂勞動合同。3月3日，張茜通知張春燕到徐州為公司送投標資料。次日，張春燕到徐州與張茜等人會合后，就與公司人員工作在一起。3月6日，一行4人乘車返回常州途中發(fā)生交通事故，致使張春燕受傷被送往醫(yī)院救治，新思維公司為其支付了全部醫(yī)療費用和3個月的工資1800元。2001年3月7日，張春燕向江蘇省常州市勞動和社會保障局（下稱常州市勞動局）申請工傷認定。常州市勞動局經(jīng)調(diào)查取證后，依據(jù)勞動部《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》有關規(guī)定，認定張春燕因交通事故受傷為工傷。新思維公司對常州市勞動局作出的工傷認定不服，向常州市天寧區(qū)人民法院提起行政訴訟。 判決 江蘇省常州市天寧區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，依據(jù)勞動部頒發(fā)的《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》第七條第一款“縣級以上各級人民政府勞動行政部門主管本行政區(qū)域內(nèi)的企業(yè)職工工傷保險工作”的規(guī)定，被告常州市勞動局作為本市勞動行政部門，具有工傷認定的法定職責。第三人張春燕在原告公司工作，雖然沒有簽訂勞動合同，但雙方形成了事實上的勞動關系，證據(jù)確鑿充分。第三人因公出差途中發(fā)生交通事故造成傷害，本人沒有一點過錯責任，符合申報工傷認定的條件。被告常州市勞動局在收到第三人張春燕的工傷認定申請后，進行了調(diào)查取證，依據(jù)《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》和其他規(guī)范性文件的規(guī)定，認定張春燕為工傷，事實清楚，證據(jù)充分，程序合法，適用規(guī)章正確，是正確的行政行為，法院應予維持。 一審宣判后，新思維公司不服，向江蘇省常州市中級人民法院提起上訴?！ 〕Ｖ菔兄屑壢嗣穹ㄔ航?jīng)庭審質(zhì)證及審查后認為，原審判決認定事實清楚，證據(jù)充分，程序合法，適用法律正確。據(jù)此，依照行政訴訟法有關規(guī)定，駁回上訴，維持原判。 評析 本案是一起用人單位不服勞動行政部門工傷認定的行政訴訟案件。本案爭議的焦點主要集中在三個方面： 一、第三人張春燕與原告新思維公司之間是否存在著事實勞動關系 所謂事實勞動關系，是指用人單位在用工期間與勞動者雖未訂立書面勞動合同，但勞動者在用人單位付出勞動，用人單位給付勞動者報酬或工資，而形成的事實上的勞動關系。勞動者與用人單位之間的勞動關系，既包括根據(jù)雙方簽訂的書面勞動合同而確立的勞動關系，也包括雖然形式上不規(guī)范，但實質(zhì)上已形成的事實勞動關系。在本案中，正確認定第三人張春燕與原告新思維公司是否存在著事實上的勞動關系，是判定被告常州市勞動局對張春燕所作出的工傷認定是否合法正確的前提條件。從庭審中當事人舉證質(zhì)證和法庭認定的案件事實情況看，第三人張春燕于1999年2月23日到原告新思維公司工作，并于同年3月3日受公司指派去徐州出差，返回常州途中發(fā)生交通事故造成張春燕受傷后，原告承擔了全部醫(yī)療費用并支付了3個月的工資。據(jù)此，可以認定第三人張春燕與原告新思維公司之間已形成了事實勞動關系。至于雙方是否簽訂書面勞動合同，不影響雙方之間事實勞動關系的成立和存在。而本案原告以雙方?jīng)]有簽訂勞動合同為由，否認與第三人之間存在的事實勞動關系，并要求法院撤銷被告常州市勞動局所作工傷認定的主張，當然不會得到法院的支持?！ 《?、指派第三人張春燕到徐州送投標資料是張茜的個人行為還是原告公司行為 在一審庭審辯論中，原告稱指派張春燕到徐州送投標資料是張茜的個人行為，不是原告公司行為，與公司沒有關系。被告根據(jù)查明的事實認為，張春燕去徐州出差是原告公司指派的工作，屬因公外出。在本案中，認定上述行為是張茜個人行為還是原告公司行為的關鍵在于：張茜指派張春燕出差徐州所送資料是張茜自己的個人資料還是原告公司資料。從本案實際情況來看，張春燕出差徐州所送的資料并非張茜個人的資料，而是原告在徐州參加一個投標活動所需的公司投標圖紙等資料。因此，可以認定原告公司業(yè)務經(jīng)理張茜指派張春燕到徐州送投標資料是原告公司行為，而非張茜的個人行為，屬因公外出?！ ∪?、被告常州市勞動局對第三人張春燕作出的工傷認定是否合法正確 依據(jù)《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》有關規(guī)定，所謂工傷，主要是指職工在從事本單位日常生產(chǎn)或工作，或者因公外出期間，由于工作原因遭受交通事故或其他法定情形，而受到的負傷、致殘或死亡等急性傷害。工傷成立的要件有三：一是職工與用人單位之間存在著勞動關系（包括事實勞動關系）。二是職工身體受到傷害的事實，這種傷害僅限于負傷、致殘或死亡等物質(zhì)性的人身權(quán)所遭受的傷害。三是職工受到的傷害須是在工作過程與工作范圍內(nèi)以及與工作關系有關的情形。本案中，判定被告常州市勞動局對第三人張春燕作出的工傷認定是否合法正確，主要涉及以下三個法律問題： ?。ㄒ唬┍桓媸欠窬哂泄J定的職權(quán)。根據(jù)勞動部《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》第七條第一款“縣級以上各級人民政府勞動行政部門主管本行政區(qū)域內(nèi)的企業(yè)職工工傷保險工作”的規(guī)定，被告常州市勞動局作為本市勞動行政管理部門，具有對本市范圍內(nèi)的企業(yè)職工工傷申請進行認定的法定職責。本案原告新思維公司屬本市范圍內(nèi)的企業(yè)，而第三人張春燕屬原告單位的職工，因此，被告常州市勞動局具有對第三人張春燕工傷申請進行認定的職權(quán)?！ 。ǘ┍桓鎸Φ谌俗鞒龅墓J定程序是否合法?！镀髽I(yè)職工工傷保險試行辦法》第十一條第一款明確規(guī)定：“勞動行政部門接到工傷報告或者職工的工傷保險待遇申請后，應當組織工傷保險經(jīng)辦機構(gòu)進行調(diào)查取證，在7日內(nèi)作出是否認定為工傷的決定，特殊情況可以延長，但不得超過30日?！卑创艘?guī)定，勞動行政部門接到工傷報告或職工的工傷保險待遇申請后，應組織工傷保險經(jīng)辦機構(gòu)進行調(diào)查取證，在特殊情況下，應在30天內(nèi)作出是否認定為工傷的決定。本案中，第三人張春燕于2001年3月7日向被告常州市勞動局申請工傷認定，被告常州市勞動局接到該工傷申請后，經(jīng)調(diào)查取證，在30日內(nèi)作出工傷認定，符合上述規(guī)章的規(guī)定，故該工傷認定行政行為程序合法?！ 。ㄈ┍桓鎸Φ谌俗鞒龅墓J定事實是否清楚、證據(jù)是否充分、適用規(guī)章是否正確。根據(jù)被告常州市勞動局在一審、二審中提供的有關認定本案第三人與原告之間存在事實勞動關系的證據(jù)和一、二審法院庭審中查明的本案其他事實情況來看，可以認定第三人張春燕與原告新思維公司之間存在事實勞動關系。同時，依據(jù)《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》第八條第（八）項“因公外出期間，由于工作原因遭受交通事故或其他意外事故造成傷害或者失蹤的”認定為工傷的規(guī)定，對本案第三人張春燕因公外出返常途中發(fā)生交通事故造成的傷害，應當認定為工傷。因此，被告常州市勞動局對第三人張春燕作出的工傷認定行政行為，事實清楚、證據(jù)充分、適用規(guī)章正確。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
