0571-22931819
【成功案例】退休返聘人員工傷，雇主承擔(dān)全部賠償責(zé)任- 李居鵬律師
2017-03-02 08:00:02
無(wú)憂保
【當(dāng)事人】原告：張某某，女，1961 年3 月12 日生，漢族。委托代理人李居鵬，上海市嘉華律師事務(wù)所律師。被告：上海某某現(xiàn)代雜貨有限公司委托代理人盧某，上海某某律師事務(wù)所律師?！景盖榻榻B】原告張某某訴稱：原告是上海市浦東新區(qū)浦三路某超市浦三路店店長(zhǎng)。2011 年5月23日14時(shí)左右，原告在店內(nèi)閣樓倉(cāng)庫(kù)整理貨物時(shí)，由于空間狹窄、周邊無(wú)護(hù)欄，導(dǎo)致原告從兩米高處摔下，不能動(dòng)彈。當(dāng)即被送往醫(yī)院救治，經(jīng)診斷為胸椎壓縮性骨折（T12）、坐骨支骨骨折。原告的傷經(jīng)司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心鑒定，結(jié)論為：被鑒定人張某某因故受傷，致第12 胸椎壓縮性粉碎性骨折、右側(cè)坐骨支骨骨折等。上述損傷的后遺癥相當(dāng)于道路交通事故九級(jí)傷殘。其損傷后一期治療休息150日、護(hù)理90日、營(yíng)養(yǎng)60日；今后若行二期治療，則休息30日、護(hù)理15日、營(yíng)養(yǎng)15日?，F(xiàn)起訴要求被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)人民幣311442.67元、交通費(fèi)600元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)200元（10天X 20元）、殘疾賠償金144920元（36,230x20X0.2）、誤工費(fèi)4,320元［( 2 00元一1280元x6個(gè)月〕、護(hù)理費(fèi)7,000元（2,000元／3.5個(gè)月）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元（40元×75天）、精神損害撫慰金1萬(wàn)元、律師費(fèi)5000元、工商查檔費(fèi)20元、鑒定費(fèi)1800元。 被告上海某某現(xiàn)代雜貨有限公司辯稱：對(duì)原告訴狀所稱的原告的受傷經(jīng)過(guò)和相關(guān)司法鑒定報(bào)告以及對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)、住伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、工商查詢檔案費(fèi)、鑒定費(fèi)無(wú)異議；護(hù)理費(fèi)按每月1000元計(jì)算3.5個(gè)月，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按每天20元計(jì)算，交通費(fèi)、精神損害撫慰金、律師費(fèi)金額過(guò)高，由法院酌定；原告受傷后，被告支付了原告工資11520元，要求在本案中扣除。原告是浦三路門店的店長(zhǎng)，對(duì)現(xiàn)場(chǎng)環(huán)境是非常熟悉的，原告對(duì)本案事件的發(fā)生，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，被告同意承擔(dān)50％的賠償責(zé)任。經(jīng)審理查明，原告訴稱所述事實(shí)屬實(shí)。另查：1、原告至今共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)3144267元、律師費(fèi)5000元、工商查檔費(fèi)20元、鑒定費(fèi)1800元。2、原告受傷后，被告支付了原告工資11520元?！痉ㄔ号袥Q】本院認(rèn)為，公民的合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。公民享有生命健康權(quán)。雇員在勞務(wù)期間的人身?yè)p害，雇主應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。故被告對(duì)原告因此遭受的損失負(fù)有賠償責(zé)任。被告的原告對(duì)于本案事故的發(fā)生應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的辯稱理由不能成立。關(guān)于原告的訴訟請(qǐng)求，原告對(duì)主張的醫(yī)療費(fèi)人民幣31442.67元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)200元、殘疾賠償金144920元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元、精神損害撫慰金1 萬(wàn)元、律師費(fèi)5000元、工商查檔費(fèi)20元、鑒定費(fèi)1800元等提供了相關(guān)的證據(jù)，本院依法予以確認(rèn)。根據(jù)原告的傷情本院酌定護(hù)理費(fèi)按每日40元計(jì)算為3600元，誤工費(fèi)按每月2000元計(jì)算為10000元，交通費(fèi)為300元，被告已支付給原告的工資11520元予以扣除，原告后續(xù)治療的相關(guān)費(fèi)用可待實(shí)際發(fā)生后再予處理。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條、第十七條第一款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》 第一條、第十條之規(guī)定，判決如下：被告上海某某現(xiàn)代雜貨有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)31442.67元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)200元、殘疾賠償金144920元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元、精神損害撫慰金10000元、律師費(fèi)5000 元、工商查檔費(fèi)20元、鑒定費(fèi)1800元、護(hù)理費(fèi)3600元、誤工費(fèi)10000 元、交通費(fèi)300元，合計(jì)人民幣210282.67元，扣除被告已付的11520元，實(shí)際應(yīng)給付人民幣198,762.67元。【律師點(diǎn)評(píng)】我們都知道工傷認(rèn)定實(shí)行的是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，即在認(rèn)定勞動(dòng)者在工作過(guò)程中所受傷害是否為工傷時(shí)，一般不考慮勞動(dòng)者的主觀過(guò)錯(cuò)，只要勞動(dòng)者不是故意弄傷自己，都應(yīng)屬于工傷，以保護(hù)勞動(dòng)者的生命權(quán)和健康權(quán)。但是本案的特殊性在于原告已經(jīng)屆滿退休年齡，依法不能認(rèn)定為工傷，只能走人身?yè)p害賠償索賠的一般訴訟程序。在訴訟過(guò)程中，被告的代理人一直強(qiáng)調(diào)原告對(duì)自身的傷害主觀上存在疏忽大意的過(guò)失，應(yīng)對(duì)自身傷害承擔(dān)50%的責(zé)任，故公司只愿意賠償原告損失的50%。那么本案被告的主張是否能夠成立呢 上海市嘉華律師事務(wù)所李居鵬律師作為本案原告的代理人，著重從以下幾個(gè)方面論證了被告主張不能成立：1、本案屬于雇員在雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害的賠償案件，應(yīng)適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。該條規(guī)定的歸責(zé)原則即為無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，本案應(yīng)適用該條規(guī)定。且本案張某某沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，作為雇主的被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)100%的賠償責(zé)任。2、被告為節(jié)約成本，對(duì)倉(cāng)庫(kù)選址不當(dāng)，未盡到安全保障義務(wù)是本次事故發(fā)生的根本原因。本次事故屬于安全生產(chǎn)事故，《安全生產(chǎn)法》第十六條規(guī)定：“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位應(yīng)當(dāng)具備本法和有關(guān)法律、行政法規(guī)和國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或者行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的安全生產(chǎn)條件；不具備安全生產(chǎn)條件的，不得從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。”但是，被告為節(jié)約成本，將懸在半空中的閣板作為存放貨物的倉(cāng)庫(kù)，根據(jù)原告提供的閣樓照片，明顯可以看出，閣樓承重有限、空間有限，但被告堆放的貨物密密麻麻，擠滿了閣樓狹小的空間，閣樓甚至都被壓變形（詳見(jiàn)原告照片），員工每次取貨，都要搬梯子爬到閣樓上。被告在不具備安全生產(chǎn)的條件下，對(duì)外開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，違反了《安全生產(chǎn)法》第十六條的規(guī)定。3、被告對(duì)上述存在安全隱患的閣樓疏于安全管理、對(duì)安全隱患視而不見(jiàn)，長(zhǎng)此以往，發(fā)生安全生產(chǎn)事故是必然的，無(wú)非或遲或早而已。即使不是張某某受傷，也就是其他員工受到傷害。這只是一個(gè)時(shí)間問(wèn)題?！栋踩a(chǎn)法》第二十八條：生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位應(yīng)當(dāng)在有較大危險(xiǎn)因素的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所和有關(guān)設(shè)施、設(shè)備上，設(shè)置明顯的安全警示標(biāo)志。但是，被告從未在閣樓設(shè)置任何的安全警示標(biāo)志?！栋踩a(chǎn)法》 第三十六條：生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位應(yīng)當(dāng)教育和督促?gòu)臉I(yè)人員嚴(yán)格執(zhí)行本單位的安全生產(chǎn)規(guī)章制度和安全操作規(guī)程；并向從業(yè)人員如實(shí)告知作業(yè)場(chǎng)所和工作崗位存在的危險(xiǎn)因素、防范措施以及事故應(yīng)急措施。但是，被告也從未對(duì)原告進(jìn)行過(guò)安全生產(chǎn)方面的任何培訓(xùn)?！栋踩a(chǎn)法》第三十八條：生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位的安全生產(chǎn)管理人員應(yīng)當(dāng)根據(jù)本單位的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)，對(duì)安全生產(chǎn)狀況進(jìn)行經(jīng)常性檢查；對(duì)檢查中發(fā)現(xiàn)的安全問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)立即處理；不能處理的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)報(bào)告本單位有關(guān)負(fù)責(zé)人。檢查及處理情況應(yīng)當(dāng)記錄在案。但是，被告也是從來(lái)沒(méi)有這么做過(guò)。這充分說(shuō)明，被告單位漠視安全生產(chǎn)，長(zhǎng)期對(duì)存在重大安全隱患的閣樓不采取有效的整改措施，也沒(méi)有就安全生產(chǎn)注意事項(xiàng)提示或培訓(xùn)過(guò)原告，甚至多年來(lái)都沒(méi)對(duì)該閣樓進(jìn)行過(guò)任何檢查。被告對(duì)本次事故的發(fā)生存在重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。4、張某某已盡到合理范圍內(nèi)的安全注意義務(wù)，對(duì)事故的發(fā)生沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。首先，該閣樓明顯存在重大安全隱患，在原告入職被告之前就已經(jīng)長(zhǎng)期存在，原告入職后不可能改變現(xiàn)狀。其次，原告多次向被告反映過(guò)，被告均不予處理。第三，在閣樓存在重大安全隱患的情況下，原告由于個(gè)子較小、體重較輕，其他體重較重的員工爬到閣樓上可能會(huì)把閣樓壓塌，幾乎每次原告都是自己冒著危險(xiǎn)去閣樓取貨。原告在不能拒絕勞動(dòng)的情況下，已經(jīng)盡到了最大限度的安全注意義務(wù)，但由于閣樓客觀條件的限制，以及被告對(duì)安全生產(chǎn)的漠視，原告從閣樓摔傷不是原告所能控制的，原告對(duì)此完全沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。5、本案如果讓原告承擔(dān)部分損失，對(duì)原告而言是不公平的。首先，假設(shè)原告沒(méi)有達(dá)到退休年齡，則本次事故必然屬于工傷，而工傷實(shí)行的也是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。如果僅僅因?yàn)樵娴哪挲g達(dá)到了退休年齡，就對(duì)原告實(shí)行過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，當(dāng)然是不公平的。其次，原告每月工資只有2000元（被告只承認(rèn)1860元/月），本次受傷必將對(duì)原告將來(lái)的收入產(chǎn)生非常大的影響，如果在這種情形下還要原告自擔(dān)部分損失，即使原告把在被告處工作期間的工資全部墊出來(lái)也不足以彌補(bǔ)自身?yè)p失。第三，被告作為雇主，對(duì)原告的勞動(dòng)成果享有收益權(quán)，自然應(yīng)對(duì)原告勞動(dòng)過(guò)程中受到的傷害承擔(dān)賠償責(zé)任，這樣收益和風(fēng)險(xiǎn)才成正比，否則收益歸被告，風(fēng)險(xiǎn)卻讓勞動(dòng)者承擔(dān)，這也是不公平的。6、從原告摔下受傷至今，被告至今仍沒(méi)有對(duì)該閣樓采取過(guò)任何防護(hù)措施，依然聽(tīng)之任之用之。被告單位嚴(yán)重漠視安全生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，視員工的生命為兒戲，可見(jiàn)一斑。綜上，被告關(guān)于原告應(yīng)自負(fù)50%責(zé)任的觀點(diǎn)是不能成立的。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
