0571-22931819
【典型案例】員工從外地返回單位途中死亡是否屬于工傷爭議大- 李居鵬律師
2017-03-02 08:00:02
無憂保
【當(dāng)事人】上訴人（原審原告）：劉某某，死者詹某某之妻被上訴人（原審被告）：某市某區(qū)人力資源和社會保障局原審第三人：某廣告設(shè)計制作有限公司（以下簡稱某公司）【案情簡介】 原審認(rèn)定，劉某某之夫詹某某系某公司員工。2011年10月1日至7日，某公司規(guī)定國慶節(jié)放假7天。2011年10月7日，詹某某乘坐同事范某某駕駛的蘇MXXXXX小型普通客車，從其戶籍地住處回單位宿舍途中，發(fā)生交通事故受傷，經(jīng)搶救無效于當(dāng)日死亡。經(jīng)交通事故責(zé)任認(rèn)定，詹某某對該起交通事故無過錯。2011年12月6日，劉某某向某區(qū)人保局申請工傷認(rèn)定，該局于次日受理后，分別向劉某某及某公司送達了《受理通知書》 ，進行了調(diào)查核實，于2012年1月30日作出某人社認(rèn)結(jié)（2011）字第某號工傷認(rèn)定，認(rèn)定某公司于2011年10月1日至7日放假，其員工詹某某利用該假期于同年9月30日乘坐同事駕駛的車輛至南通探親。同年10月7日，詹某某坐該車在返回單位宿舍的途中發(fā)生交通事故致傷，經(jīng)南通瑞慈醫(yī)院搶救無效于當(dāng)日死亡。該局認(rèn)為，詹某某本次事故情形不符合《工傷保險條例》第十四條、第十五條及相關(guān)認(rèn)定范圍之規(guī)定，認(rèn)定結(jié)論為不屬于工傷。劉某某不服，提起行政訴訟，要求判令撤銷上述工傷認(rèn)定。 原審認(rèn)為，劉某某于事故發(fā)生之日起一年內(nèi)向某區(qū)人保局提出工傷認(rèn)定申請，該局受理后進行了調(diào)查、核實，在60日內(nèi)作出工傷認(rèn)定，并將工傷認(rèn)定書送達劉某某和用人單位，其執(zhí)法程序合法。本案的爭議焦點為詹某某發(fā)生交通事故是否是在上班途中。原審認(rèn)為，所謂上班途中應(yīng)當(dāng)是指在合理時間內(nèi)，職工從住處到工作崗位的途中。本案中，2011年10月7日處于單位安排的國慶假期期間，詹某某從老家回滬的目的是為了到其上海的住地即單位宿舍休息，以便次日上班，而并非直接到工作崗位上班。其在途中發(fā)生交通事故的時間不符合上班的合理時間，故該事故不符合《 工傷保險條例》 中規(guī)定的職工在上班途中發(fā)生交通事故的情形，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。劉某某訴稱詹某某可能會在2011年10月7日晚上加班，但該訴稱意見與單位及其他員工的證詞相悖，雖然劉某某提交的相關(guān)交警筆錄中同車員工表示其此行目的是準(zhǔn)備到某公司上班，但這些證詞的陳述較為籠統(tǒng)，未明確是何時上班，且劉某某在工傷認(rèn)定行政程序中的委托代理人儲某某亦在筆錄中承認(rèn)2011年10月1日至7日單位安排放假，10月8日正式上班，故劉某某認(rèn)為詹某某2011年10月7日發(fā)生的交通事故是在去上班途中以及事發(fā)當(dāng)晚詹某某可能會有加班等意見缺乏事實依據(jù)，本院難以采信。某區(qū)人保局根據(jù)《 工傷保險條例》 第十四條、第十五條的相關(guān)規(guī)定，認(rèn)定詹某某所受事故情形不屬于工傷，事實清楚，證據(jù)確鑿，適用法律正確。原審遂判決：維持某區(qū)人保局于2012年1月30日作出的某人社認(rèn)結(jié)（2011）字第某號工傷認(rèn)定。判決后，劉某某不服，向本院提起上訴。 上訴人劉某某上訴稱，詹某某回滬的目的就是到公司上班，其從南通老家回工作單位就是上班途中，期間發(fā)生的交通事故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。上訴人請求撤銷原審判決，撤銷被訴工傷認(rèn)定。被上訴某區(qū)人保局辯稱，上訴人單位10月1日到7日放假，10月7日無工作安排。上訴人10月7日下午回滬是為了到單位宿舍休息，以便第二天上班。上訴人發(fā)生事故時是下午14 時50 分，距離第二天上班時間還有十幾個小時，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了合理的“上班途中”的范圍。原審判決正確，請求駁回上訴，維持原判。原審第三人某公司述稱，該公司2011年10月1日到7日全公司放假，不存在10月7日到公司后晚上上班的可能。原審判決正確，請求駁回上訴，維持原判。 經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定事實有工傷認(rèn)定申請表、受理通知書、提供證據(jù)通知書、勞動合同及勞動經(jīng)歷信．息、詹某某的門診病歷、死亡醫(yī)學(xué)證明書、道路交通事故認(rèn)定書、海安縣某鎮(zhèn)某村村民委員會出具的住所證明、某公司出具的提證報告、國慶假日通知、范某某、孫某某、練某某、崔某某出具的證明、某區(qū)人保局對詹某某女婿儲某某制作的調(diào)查筆錄、對某公司法定代表人陳某某制作的調(diào)查筆錄、對范某某制作的調(diào)查筆錄、對孫某某制作的調(diào)查筆錄、工傷認(rèn)定書及相關(guān)送達憑證等證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。 本院認(rèn)為，被上訴人某區(qū)人保局某區(qū)具有作出本案被訴具體行政行為的法定職權(quán)。被上訴人受理上訴人的工傷認(rèn)定申請后，依法進行了調(diào)查，確認(rèn)詹某某于2011年10月7日從戶籍地住處回工作單位宿舍途中發(fā)生交通事故死亡，不符合《工傷保險條例》第十四條、第十五條的規(guī)定，作出不屬于工傷的認(rèn)定，認(rèn)定事實清楚、適用法律正確。被上訴人在法定期限內(nèi)作出工傷認(rèn)定，執(zhí)法程序合法。2011年10月1日至7日期間為原審第三人某公司國慶放假的時間，詹某某上班時間為10月8日上午，其10月7日下午回到單位宿舍到次日上班的時間尚有十幾小時，故被上訴人認(rèn)定詹某某回滬途中不屬于上班途中，并無不當(dāng)。上訴人的上訴請求和理由缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實清楚、適用法律正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《 中華人民共和國行政訴訟法》 第六十一條第（一）項的規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費人民幣50 元，由上訴人劉某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決?！韭蓭煼治觥颗袛啾景刚材衬吃庥鲕嚨湑r能否被認(rèn)定為工傷，關(guān)鍵是判斷詹某某在出車禍時是否屬于上班途中。而判斷是否屬于上班途中一般從以下三個方面來判斷：第一，死者詹某某當(dāng)時行進的路線是否屬于上班的合理路線。一般而言，上班的合理路線是指職工從住處到工作單位的途中。本案的特殊性在于，工作單位是10月8日上班，詹某某10月7日從住處出發(fā)到工作單位應(yīng)該是10月7日晚上，詹某某要在單位宿舍住宿一晚，10月8日上午再正式上班。雖然詹某某的宿舍也是在工作單位的廠區(qū)內(nèi)，但畢竟這不同于直接到工作崗位上班，雙方當(dāng)事人對此分歧非常大。上訴人認(rèn)為，由于詹某某家在外地，不可能10月8日再從住處直接去工作單位，只能從10月7日就從住處出發(fā)，因此，詹某某遭遇車禍時處于上班的合理路線上。被上訴人認(rèn)為，詹某某10月7日從住處出發(fā)，其目的地是工作單位的宿舍，不是工作崗位，故不能認(rèn)定為處于上班的合理路線上。第二、死者詹某某在遭遇車禍時是否處于上班的合理時間。本案一、二審均認(rèn)為，詹某某在遭遇車禍時距離上班時間尚有十幾個小時，故不屬于上班的合理時間。而死者家屬認(rèn)為，按照一、二審的觀點，死者只有在2011年10月8日返滬才能視為上班的合理時間。這種觀點沒有考慮到死者住所距離工作單位100多公里的事實。由于海安距上海甚遠(yuǎn)，死者若于10月8日才從住處出發(fā)去上海上班，根本就不可能準(zhǔn)時出勤。因此，死者于10月7日從住處出發(fā)準(zhǔn)備第二天的上班，是其唯一選擇，當(dāng)然屬于上班的合理時間。第三、死者詹某某當(dāng)時回滬的目的是否為了上班。本案一、二審均認(rèn)為，詹某某回滬的目的不是上班，而是回宿舍休息。而死者家屬認(rèn)為，法院仍然沒有考慮到本案的實際情況，詹某某10月7日回滬去宿舍休息僅是一個從屬性的目的，是為了第二天能夠準(zhǔn)時上班。同車的其他同事在公安機關(guān)的筆錄均一致認(rèn)可其去上海就是為了上班，沒有一個人說是為了去宿舍休息。這也表明從成年人的通常的、合理的理解來看，詹某某10月7日去上海就是為了上班。 本律師認(rèn)為，類似的判決在實踐中爭議確實比較大，同案不同判的情形也確實存在。但是，工傷保險的立法目的就是要保護那些因工作而遭受意外傷害或死亡的勞動者，使其免于免于恐懼與困頓。工傷認(rèn)定和司法審判也應(yīng)當(dāng)以勞動者權(quán)利關(guān)懷為價值目標(biāo)，而不僅僅是機械地套用法律條文。就本案而言，詹某某如果不是10月7日從家中出發(fā)，其10月8日是不可能準(zhǔn)時到達單位的，其10月7日出發(fā)去單位顯然是在合理時間，而行進路線也是在從住所到工作單位的合理路線上，此行的根本目的也是為了上班，其在上班途中遭遇非本人主要責(zé)任的交通事故，應(yīng)被認(rèn)定為工傷。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
