0571-22931819
重慶首例員工食堂吃飯摔傷被認定為工傷行政訴訟
2017-03-03 08:00:01
無憂保
案情簡介：2011年11月16日11點50分，重慶市萬州區(qū)****局職工屈**在該局大樓2樓食堂吃完中飯正準備去洗碗，卻因食堂地面有水打滑導(dǎo)致屈**摔倒受傷。在食堂吃飯的同事楊**于當(dāng)日12點15分撥打了120急救電話。此后由同事潘**護送屈**到重慶三峽中心醫(yī)院治療。經(jīng)重慶三峽中心醫(yī)院確診為：1、左髕骨粉粹性骨折；2、左膝雙側(cè)半月板三度損傷；3、左脛側(cè)副韌帶損傷?，F(xiàn)在療養(yǎng)之中。之后，傷者屈**向重慶市萬州區(qū)人力資源社保局申請工傷認定，該局與2012年4月13日作出萬州人社傷【2012】110號不予認定工傷決定書。屈**對此不服依法提起行政訴訟。
辦案實況：
一、本律師接受傷者委托后收集了本案的關(guān)鍵證據(jù)2011年11月2日-2011年11月29日的政務(wù)值班表、重慶市萬州區(qū)***局每天上午上班和下午下班的刷卡記錄及本案的其他輔助證據(jù)。
二、依法提起一審行政訴訟。
行政起訴狀
原告：屈**，女，漢，生于1971年11月29日，住重慶市萬州區(qū)***138號，系重慶市萬州區(qū)***局職員。
委托代理人：冉 兵，系重慶高山律師事務(wù)所律師。
被告：重慶市萬州區(qū)人力資源和社會保障局。
法定代表人：廖順權(quán)，系該局局長。
住所地：重慶市萬州區(qū)江南新區(qū)江南大道2號。
第三人：重慶市萬州區(qū)*****局。
法定代表人：陳運，系該局局長。
住所地：重慶市萬州區(qū)牌樓紅花路1號。
原告屈**不服被告重慶市萬州區(qū)人力資源和社會保障局2012年4月13日作出的萬州人社傷【2012】110號不予認定工傷決定書，現(xiàn)特依法提出行政訴訟。
訴訟請求：
1、請求人民法院依法撤銷被告重慶市萬州區(qū)人力資源和社會保障局2012年4月13日作出的萬州人社傷【2012】110號不予認定工傷決定書，并責(zé)令其重新作出工傷認定決定書。
2、本案訴訟費由被告承擔(dān)。
事實及理由：
1、被告重慶市萬州區(qū)人力資源和社會保障局認定的事實錯誤。該局認定原告屈**是在2011年11月16日中午下班后，在該單位2樓食堂吃飯過程中受傷與本案事實不符。事實真相是：2011年11月16日11點50分，重慶市萬州區(qū)***局職工屈**在港航局大樓2樓食堂吃完中飯正準備去洗碗，卻因食堂地面有水打滑導(dǎo)致屈**摔倒受傷。在食堂吃飯的同事楊**于當(dāng)日12點15分撥打了120急救電話。此后由同事潘**護送屈濤到重慶三峽中心醫(yī)院治療。經(jīng)重慶三峽中心醫(yī)院確診為：1、左髕骨粉粹性骨折；2、左膝雙側(cè)半月板三度損傷；3、左脛側(cè)副韌帶損傷。現(xiàn)在療養(yǎng)之中。簡而言之，原告是在法定的上班時間、工作場所、因工作原因受的傷。
2、被告重慶市萬州區(qū)人力資源和社會保障局2012年4月13日作出的萬州人社傷【2012】110號不予認定工傷決定書程序不合法，其理由是：根據(jù)《工傷保險條例》第20條一款規(guī)定：社會保險行政部門應(yīng)當(dāng)自受理工傷認定申請之日起60日內(nèi)作出工傷認定的決定，并書面通知申請工傷認定的職工或者近親屬和該職工所在單位。根據(jù)被告在萬州人社傷【2012】110號不予認定決定書的敘述，該局于2012年1月5日受理，之后沒有依法書面通知原告，更沒有在法定的時效內(nèi)作出決定書，卻在超期一個多月后作出決定書，于2012年4月18日將該決定書送達給原告。據(jù)此，足以充分說明被告重慶市萬州區(qū)人力資源和社會保障局2012年4月13日作出的萬州人社傷【2012】110號不予認定工傷決定書程序嚴重違法。
3、被告重慶市萬州區(qū)人力資源和社會保障局2012年4月13日作出的萬州人社傷【2012】110號不予認定工傷決定書內(nèi)容嚴重違法。首先，該決定具有違憲性。根據(jù)我國《憲法》第45 條規(guī)定, 公民在年老、疾病或喪失勞動能力的情況下, 有從國家和社會獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利。又根據(jù)《勞動法》第1條規(guī)定, 為了保護勞動者的合法權(quán)益, 調(diào)整勞動關(guān)系, 建立和維護適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟的勞動制度, 促進經(jīng)濟發(fā)展和社會進步, 根據(jù)憲法, 制定本法。上述兩部法律確立了保護勞動者權(quán)利的基本宗旨。然而，該局作出的萬州人社傷【2012】110號不予認定工傷決定書明顯違背了保護勞動者權(quán)利的基本宗旨。其次，該局作出的萬州人社傷【2012】110號不予認定工傷決定書嚴重違反了《中華人民共和國社會保險法》和新《工傷保險條例》確立的以認定工傷為原則不認定工傷為例外的基本原則；也違反了《憲法》、《勞動法》和《工傷保險條例》確立的勞動者利益優(yōu)先保護原則。換句話說，只要不符合《中華人民共和國社會保險法》第37條和新《工傷保險條例》第16條規(guī)定的認定工傷的排除條件，就應(yīng)當(dāng)認定為工傷。因此，該局作出的萬州人社傷【2012】110號不予認定工傷決定書內(nèi)容不合法。
4、被告重慶市萬州區(qū)人力資源和社會保障局適用法律錯誤。該局認定屈濤此次受傷，不符合《工傷保險條例》第14條之規(guī)定，屬于不予認定工傷范圍，明顯錯誤。原告認為在港航局大樓2樓食堂吃飯受傷完全符合條和《中華人民共和國社會保險法》第36《工傷保險條例》第14條規(guī)定。這兩個法條明確規(guī)定認定工傷必須同時具備三個法定條件：1、必須在工作時間；2、必須在工作場所；3、必須是因工作原因受傷?！豆ｋU條例》第14條6項把在上下班途中就規(guī)定為工作時間和工作場所，把非本人主要責(zé)任交通事故規(guī)定為工作原因，說明了對工作時間、工作場所和工作原因不能作縮小解釋，而應(yīng)作擴大解釋。結(jié)合本案，原告在本單位食堂吃中飯受傷應(yīng)當(dāng)認定為工傷。因為用人單位的食堂是用人單位工作場所不可分割的組成部分，應(yīng)當(dāng)視作工作場所的合理延伸。午餐是員工必要合理的生理需要，也是員工繼續(xù)當(dāng)天工作所必備的物質(zhì)基礎(chǔ)，故午餐并非與工作無關(guān)，午餐所占用的時間也不能人為地與直接開展工作的時間予以割開來。據(jù)此所述，屈濤在該單位食堂用餐時發(fā)生的傷害應(yīng)當(dāng)認定為工傷。
綜上所述，被告重慶市萬州區(qū)人力資源和社會保障局作出的萬州人社傷【2012】110號不予認定工傷決定書程序嚴重違法、內(nèi)容嚴重違法、認定事實錯誤、適用法律錯誤，在此，請求人民法院判令如請。 呈：萬州區(qū)人民法院
具狀人：屈**
2012年4月24日
三、重慶市萬州區(qū)法院（2012）萬法行初字第00057號行政判決書認定員工午餐時間是工間休息時間；對工作場所的理解應(yīng)根據(jù)立法精神作擴張解釋，認定食堂也屬于工作場所的范圍；認定吃飯是工作的合理延伸。據(jù)此，該院判決：撤銷被告萬州區(qū)人力資源和社會保障局對原告屈**作出的萬州人社傷【2012】110號不予認定工傷決定書；限被告在本判決發(fā)生法律效力后十五日內(nèi)重新作出具體行政行為。
四、被告重慶市萬州區(qū)人力資源和社會保障局對一審法院判決不服依法提出上訴稱：1、原審認定事實錯誤。2、原審適用法律錯誤。3、原審法院在判決中已作出工傷認定，上訴人再作工傷認定已無實際意義，允許上訴人不再作出工傷認定。
五、被上訴人屈**答辯如下。
屈**工傷認定行政訴訟二審答辯狀
答辯人：屈**，女，漢族，住重慶市萬州區(qū)**138號。身份證號：512201197111291324.
答辯人屈**針對萬州區(qū)人力資源和社會保障局的上訴請求及事實理由，特作出如下答辯。
一、上訴人稱一審認定事實錯誤的主張不成立。其理由是：首先，根據(jù)《工傷保險條例》第14條第一款規(guī)定：認定工傷的法定條件為：1、職工必須是在工作時間受到傷害；2、職工必須是在工作場所內(nèi)受到傷害；3、職工必須是因工作原因受到傷害。只要符合這三個條件就應(yīng)當(dāng)認定為工傷，與員工的過錯無關(guān)。據(jù)此，足以充分說明在處理工傷事故時要遵循《工傷保險條例》確立的無過錯責(zé)任原則。簡而言之，即使屈**違反了勞動紀律只要符合上述三個法定條件，在工傷認定時上訴人也要遵循無過錯責(zé)任原則，認定為工傷。其次，屈**沒有違反勞動紀律。所謂勞動紀律實際就是用人單位制定的內(nèi)部管理規(guī)章其概念就是用人單位為形成和維持生產(chǎn)經(jīng)營秩序，保證勞動合同得以履行，要求全體員工在集體勞動、工作、生活過程中，以及與勞動、工作緊密相關(guān)的其他過程中必須共同遵守的規(guī)則。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第19條的規(guī)定：用人單位制定規(guī)章要同時具備兩個條件：1、內(nèi)容合法；2、程序合法。所謂程序合法就是要通過民主程序制定后向勞動者公示。只有符合這兩個條件的規(guī)章才是合法有效的規(guī)章。上訴人并沒有提交其引用的規(guī)章是合法、有效的證據(jù)。即上訴人引用的規(guī)章其合法性和有效性本身就處于待證的事實。其三、況且每天中午11點50分吃中飯是第三人重慶市萬州區(qū)港口航務(wù)管理局規(guī)定的作息時間。因此，不能就其以上訴人所謂的規(guī)章認定屈**違反了勞動紀律。據(jù)上所述，一審認定事實正確。
二、上訴人稱一審適用法律錯誤的主張不成立。上訴人既然認可被上訴人是在上班時間受傷的事實，就應(yīng)當(dāng)認可被上訴人是在工作場所因工作原因受到傷害。唯有如此認定，才符合《工傷保險條例》第14條的立法精神，否則就是曲解了該條規(guī)定。據(jù)此，足以充分說明一審適用法律正確。
三、上訴人稱一審法院已經(jīng)認定為工傷，上訴人再作工傷認定已無實際意義，允許上訴不再作出工傷認定的主張不成立。根據(jù)《工傷保險條例》第5條二款規(guī)定：縣級以上地方各級人民政府社會保險行政部門負責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的工傷保險工作。由此足以充分說明工傷保險是一個行政行為，只能由具有行政主體的行政機關(guān)依法作出。司法機關(guān)只是審查行政行為是否具有合法性，當(dāng)某個行政行為不合法時司法機關(guān)只能依法撤銷，并責(zé)令該機關(guān)重新作出具體行政行為。這是依法治國、依法行政的基本要求。唯有如此，才能推進我國依法治國的進程。
綜上所述，一審認定事實清楚，適用法律正確，在此，被上訴人請求二審法院依法駁回上訴人的上訴請求。
此致
呈：重慶市第二中級人民法院
答辯人：屈** 2012年8月20日
六、重慶市第二中級法院（2012）渝二中法行終字第00107號行政判決書認定稱：在認定勞動者受傷性質(zhì)是否屬于工傷時應(yīng)本著保護勞動者合法權(quán)益的立法精神對工作時間、工作場所、工作原因三要素作適當(dāng)合理的延伸解釋。據(jù)此認定屈**受傷符合工傷的條件，根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第61條第（一)項之規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。
七、辦案心得：律師要有敢為人先的進取精神，鍥而不舍追求公平正義的恒心，不達目的永不放棄的決心，才能創(chuàng)造一個又一個的辦案奇跡！
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
