0571-22931819
標(biāo)簽： 工傷
工作期間突發(fā)病死亡應(yīng)為工傷- 朱龍律師
2017-03-06 08:00:01
無憂保
劉某為日照市某建筑工程有限公司一名升降機女操作工。2008年7月20日10時許，劉某在該公司駐外地工地工作期間被狗咬傷左手拇指，傷后劉某并未在意，僅用清水對傷口進行簡單沖洗，未注射狂犬疫苗。兩個月后的9月25日，劉某在該工地工作時病情發(fā)作，后被送往臨沂市人民醫(yī)院診治，經(jīng)該院診斷為狂犬病臨床病例。后劉某于同年9月28日不治而亡。2009年1月21日，劉某親屬向日照市人力資源和社會保障局提出工傷認(rèn)定申請。該局于 2012年1月 18日作出工傷認(rèn)定決定書，認(rèn)定劉某所受傷害為工傷。劉某所在單位不服該工傷認(rèn)定，向日照市人民政府申請行政復(fù)議。日照市人民政府依法維持了該工傷認(rèn)定決定。劉某所在單位仍不服該行政復(fù)議決定，于2012年5月23日向日照市東港區(qū)人民法院提起行政訴訟，要求撤銷被告日照市人力資源和社會保障局作出的該工傷認(rèn)定決定。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，劉某在工作期間因患狂犬病突然死亡，符合《工傷保險條例》第十五條第(一)規(guī)定“ 在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的”，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為視同工傷。后該案經(jīng)東港區(qū)法院主持調(diào)解，劉某親屬與其所在單位達成和解協(xié)議，由所在單位一次性賠償劉某親屬30萬元，該案最終以雙方和解方式結(jié)案。本案有兩個關(guān)鍵點：
1、劉某因突發(fā)狂犬病死亡應(yīng)認(rèn)定為工傷。根據(jù)《工傷保險條例》第十五條第(一)項規(guī)定“在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48 小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的” 應(yīng)視同為工傷。該條所指的“突發(fā)疾病”是指上班期間突然發(fā)生任何種類的疾病，一般多為心臟病、腦出血、心肌梗塞等各類突發(fā)性疾病，當(dāng)然也包括突發(fā)性狂犬病。劉某在工作時間因突發(fā)狂犬病死亡，符合《工傷保險條例》第十五條第(一)項的規(guī)定，屬于視同工傷的情形，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。
2、被告逾期作出的工傷認(rèn)定決定是否違反法定程序《 工傷保險條例》 第二十條規(guī)定“ 社會保險行政部門應(yīng)當(dāng)自受理工傷認(rèn)定申請之日起60日內(nèi)作出工傷認(rèn)定的決定，并書面通知申請工傷認(rèn)定的職工或者其近親屬和該職工所在單位”。原告主張第三人于2009年1月21日向被告提出認(rèn)定工傷申請，被告于2012年1月18日作出工傷認(rèn)定決定，按照《工傷保險條例》的規(guī)定，被告做出工傷認(rèn)定的時間超出了法定期限，屬程序嚴(yán)重違法，依法應(yīng)予撤銷。本院經(jīng)審理認(rèn)為，從立法者在立法時確定工傷認(rèn)定程序辦理期限的目的看，是為了提高工作效率，防止勞動保障行政部門無故拖延辦理，損害勞動者、用人單位的合法權(quán)利，其立法意圖是為了保護勞動者、用人單位的合法權(quán)利。對于超過規(guī)章規(guī)定的期限作出的工傷認(rèn)定決定，如果一律以違反法定程序而撤銷，將會使勞動者、用人單位的合法權(quán)益得不到及時保護，也不符合行政效率原則，造成行政資源的浪費。本案中，被告日照市人力資源和社會保障局雖然逾期作出工傷認(rèn)定決定，屬于程序上存在些許瑕疵，但從訴訟經(jīng)濟和行政效率角度出發(fā)不宜撤銷原工傷認(rèn)定決定。
律師免費咨詢 電話：15106974462 qq 349279126
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
