0571-22931819
標(biāo)簽： 工傷
上班途中與上班時(shí)猝死能算工傷嗎- 李釗律師
2017-03-06 08:00:01
無憂保
上班途中與上班時(shí)猝死能算工傷嗎 工傷，又稱“職業(yè)傷害”“工作傷害”，指勞動(dòng)者在從事職業(yè)活動(dòng)或者與職業(yè)責(zé)任有關(guān)的活動(dòng)時(shí)所遭受的事故傷害和職業(yè)病傷害。 關(guān)于“工傷”的概念，1921年國(guó)際勞工大會(huì)通過的公約中對(duì)“工傷”的定義是：“由于工作直接或間接引起的事故為工傷。”1964年第48屆國(guó)際勞工大會(huì)也規(guī)定了工傷補(bǔ)償應(yīng)將職業(yè)病和上下班交通事故包括在內(nèi)。因此，當(dāng)前國(guó)際上比較規(guī)范通告的“工傷”定義，包括兩個(gè)方面的內(nèi)容，即由工作引起并在工作過程中發(fā)生的事故傷害和職業(yè)病傷害。 職業(yè)病，是指企業(yè)、事業(yè)單位和個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織的勞動(dòng)者在職業(yè)活動(dòng)中，因接觸粉塵、放射性物質(zhì)和其他有毒、有害物質(zhì)等因素而引起的疾病。 一、上班途中突發(fā)腦淤血摔傷能算工傷嗎 根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，上下班途中發(fā)生交通事故的應(yīng)算工傷，但負(fù)事故主要責(zé)任及全部責(zé)任的除外；如果在工作崗位突發(fā)疾病，而且是48小時(shí)內(nèi)死亡的亦算工傷。否則， 都不能認(rèn)定為工傷，故“條例”上班途中突發(fā)腦淤血摔傷等不能算工傷。 二、上班途中自己開車翻車受傷能算工傷嗎 按新（2011.1.1）《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，將上下班途中的工傷認(rèn)定范圍，從單一的機(jī)動(dòng)車事故傷害擴(kuò)大到非機(jī)動(dòng)車、城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害，但同時(shí)增加了“非本人主要責(zé)任”的限制條件。自己開車翻車顯然是本人主要責(zé)任，因此，不能認(rèn)定為工傷。 該案若發(fā)生在2011.1.1之前，并在此之前作出認(rèn)定，根據(jù)原《工傷保險(xiǎn)條例》則可認(rèn)定為工傷。因?yàn)樵豆ｋU(xiǎn)條例》規(guī)定，在上下班途中受到機(jī)動(dòng)車事故傷害的，無論責(zé)任與否都能認(rèn)定為工傷。 三、上班時(shí)突發(fā)心臟病死亡能算工傷嗎 問：李某工作時(shí)心臟病突發(fā)，當(dāng)即死在崗位上，但李某與公司簽訂了一切工傷責(zé)任自負(fù)的協(xié)議，請(qǐng)問這份協(xié)議合法嗎 李某的情形可以算工傷嗎 答：根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，職工在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在8小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的，視同工傷，享受工傷保險(xiǎn)待遇。這里的“工作時(shí)間”是廣義的工作時(shí)間，既包括單位規(guī)定的正常工作時(shí)間，也包括加班加點(diǎn)的工作時(shí)間，還包括工作間隙中的休息時(shí)間。“工作崗位”既包括職工日常的工作崗位，也包括經(jīng)用人單位指派和安排的其他臨時(shí)工作崗位。“突發(fā)疾病”是指在上班期間職工突發(fā)職業(yè)病以外的，由于職工自身原因而引起的疾病，包括與工作無關(guān)的各類疾病，如心臟病、腦出血、心肌梗塞等。 本案中，李某雖與公司簽訂“一切工傷責(zé)任自負(fù)的協(xié)議”，但該協(xié)議明顯違法，當(dāng)屬無效協(xié)議。我認(rèn)為，李某屬于在工作時(shí)間和工作崗位突發(fā)疾病當(dāng)場(chǎng)死亡，按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，屬于猝死的，可認(rèn)定為工傷，應(yīng)享受工傷保險(xiǎn)待遇。 附：相關(guān)法律法規(guī) 《工傷保險(xiǎn)條例》 第三章 工傷認(rèn)定 第十四條 職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷： (一)在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的； (二)工作時(shí)間前后在工作場(chǎng)所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的； (三)在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的； (四)患職業(yè)病的； (五)因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的； (六)在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的； (七)法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的其他情形。 第十五條 職工有下列情形之一的，視同工傷： (一)在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的； (二)在搶險(xiǎn)救災(zāi)等維護(hù)國(guó)家利益、公共利益活動(dòng)中受到傷害的； (三)職工原在軍隊(duì)服役，因戰(zhàn)、因公負(fù)傷致殘，已取得革命傷殘軍人證，到用人單位后舊傷復(fù)發(fā)的。 職工有前款第(一)項(xiàng)、第(二)項(xiàng)情形的，按照本條例的有關(guān)規(guī)定享受工傷保險(xiǎn)待遇；職工有前款第(三)項(xiàng)情形的，按照本條例的有關(guān)規(guī)定享受除一次性傷殘補(bǔ)助金以外的工傷保險(xiǎn)待遇。 第十六條 職工符合本條例第十四條、第十五條的規(guī)定，但是有下列情形之一的，不得認(rèn)定為工傷或者視同工傷： (一)故意犯罪的； (二)醉酒或者吸毒的； (三)自殘或者自殺的。 第十七條 職工發(fā)生事故傷害或者按照職業(yè)病防治法規(guī)定被診斷、鑒定為職業(yè)病，所在單位應(yīng)當(dāng)自事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起30日內(nèi)，向統(tǒng)籌地區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。遇有特殊情況，經(jīng)報(bào)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門同意，申請(qǐng)時(shí)限可以適當(dāng)延長(zhǎng)。 用人單位未按前款規(guī)定提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)的，工傷職工或者其近親屬、工會(huì)組織在事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起1年內(nèi)，可以直接向用人單位所在地統(tǒng)籌地區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。 按照本條第一款規(guī)定應(yīng)當(dāng)由省級(jí)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門進(jìn)行工傷認(rèn)定的事項(xiàng)，根據(jù)屬地原則由用人單位所在地的設(shè)區(qū)的市級(jí)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門辦理。 用人單位未在本條第一款規(guī)定的時(shí)限內(nèi)提交工傷認(rèn)定申請(qǐng)，在此期間發(fā)生符合本條例規(guī)定的工傷待遇等有關(guān)費(fèi)用由該用人單位負(fù)擔(dān)。 第十八條 提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)提交下列材料： （一）工傷認(rèn)定申請(qǐng)表； （二）與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系（包括事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系）的證明材料； （三）醫(yī)療診斷證明或者職業(yè)病診斷證明書（或者職業(yè)病診斷鑒定書）。 工傷認(rèn)定申請(qǐng)表應(yīng)當(dāng)包括事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、原因以及職工傷害程度等基本情況。 工傷認(rèn)定申請(qǐng)人提供材料不完整的，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門應(yīng)當(dāng)一次性書面告知工傷認(rèn)定申請(qǐng)人需要補(bǔ)正的全部材料。申請(qǐng)人按照書面告知要求補(bǔ)正材料后，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門應(yīng)當(dāng)受理。 附：相關(guān)案例 上班途中猝死算工傷嗎 天山網(wǎng)訊（記者石速 通訊員曹瑋報(bào)道）去年（2005年）７月２５日，對(duì)于閻正文來說是個(gè)黑色的日子。在滿街行色匆匆的上班族中，他走著走著，突然眼前一黑，摔倒在地，從此，就再也沒有蘇醒過來。按說，死者已去，他的身后事合理安排后也就完了。但閻正文所在的單位新疆木材運(yùn)輸公司，為了給其申請(qǐng)工傷認(rèn)定，與烏魯木齊市（簡(jiǎn)稱烏市）勞動(dòng)和社會(huì)保障局打起了官司，致使他的名字頻頻在法庭上出現(xiàn)。直到今年（2006年）７月１２日，本案才正式有了初步結(jié)果。 記者近日在采訪中得知，閻正文生前是新疆木材運(yùn)輸公司的工會(huì)副主席，他去世后不久，新疆木材運(yùn)輸公司便向勞動(dòng)部門提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。２００５年１２月２８日，烏市勞動(dòng)和社會(huì)保障局作出不予認(rèn)定閻正文死亡為工傷的行政決定，對(duì)此，自治區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障廳也持相同意見。 遞上去的工傷申請(qǐng)不被認(rèn)定，新疆木材運(yùn)輸公司表示不服，他們于今年５月１１日向?yàn)跏刑焐絽^(qū)人民法院提起訴訟。 在此案的公開審理過程中，原告新疆木材運(yùn)輸公司說，２００５年７月２５日早晨上班時(shí)間，公司經(jīng)理臨時(shí)安排閻正文到一家公司洽談兼并一事，但他行至克拉瑪依東路一單位門口時(shí)突發(fā)心臟病，經(jīng)醫(yī)院搶救無效身亡，其死亡符合《工傷保險(xiǎn)條例》視同工傷的規(guī)定。 被告烏市勞動(dòng)和社會(huì)保障局則說，我局調(diào)查的事實(shí)是閻正文在上班途中突發(fā)疾病死亡，既不在工作時(shí)間，也不在工作崗位，不符合《工傷保險(xiǎn)條例》視同工傷的規(guī)定。 經(jīng)庭審質(zhì)證，烏市天山區(qū)人民法院審理查明，閻正文確系在上班途中因急性心肌梗塞突然摔倒，被送到醫(yī)院進(jìn)行搶救，于當(dāng)日中午死亡。法院認(rèn)為，閻正文在上班途中突發(fā)疾病，經(jīng)搶救無效死亡，不符合《工傷保險(xiǎn)條例》認(rèn)定工傷即“在上下班途中，受到機(jī)動(dòng)車事故傷害的”和視同工傷即“在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在４８小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的”條件，原告提供的證據(jù)在無其他證據(jù)印證的情況下，不能否定被告的證據(jù)，因此，維持被告對(duì)原告作出的不予認(rèn)定閻正文為工傷的行政決定。 工程師上班時(shí)突發(fā)心臟病死亡 因搶救77小時(shí)不算工傷 丈夫劉海離世已過半年，其妻子鄧女士還在為其身后事奔波：雖然劉?？勺C實(shí)為“在上班時(shí)間上班場(chǎng)所突發(fā)疾病死亡”，但因搶救時(shí)間過長(zhǎng)，深圳市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定其非工傷，無法獲得工傷賠償。 此前，鄧女士曾向福田區(qū)人民法院提起行政訴訟，要求變更深圳市人力資源和社會(huì)保障局相關(guān)認(rèn)定，但敗訴。昨日下午，該案二審在深圳市中級(jí)人民法院開庭。當(dāng)天，法院以尚需全面審查材料為由，休庭擇日再開庭。 上班時(shí)突發(fā)疾病隨后死亡 劉海是寶安區(qū)福永街道的先進(jìn)半導(dǎo)體材料（深圳）有限公司的高級(jí)工程師，就職近9年。2010年8月4日中午，他吃完午飯后返回車間繼續(xù)工作。工資條顯示，此前3個(gè)月，其加班時(shí)間分別為：93小時(shí)、82.5小時(shí)、128小時(shí)。鄧女士說，丈夫生前曾表示，因?yàn)橼s項(xiàng)目，近期加班很累。 劉海在公司樓梯口突發(fā)疾病，隨后被送往福永人民醫(yī)院搶救，入院搶救35小時(shí)后，劉海出現(xiàn)“自主呼吸停止”癥狀。8月7日17時(shí)50分，劉海心跳停止，醫(yī)院宣告其死亡。 “現(xiàn)有證據(jù)可以證明，劉海是在上班時(shí)間，上班場(chǎng)所突發(fā)疾病隨后死亡的。”市人力資源和社會(huì)保障局有關(guān)人員在法庭上證實(shí)。 搶救77小時(shí)成工傷認(rèn)定障礙 2010年8月20日，針對(duì)劉海之死，深圳市人力資源和社會(huì)保障局福永管理站認(rèn)定為非工傷。但鄧女士并不認(rèn)可。鄧女士隨后在福田人民法院提起行政訴訟，但敗訴。 鄧女士在昨日二審法庭上說，劉海生前一段時(shí)間長(zhǎng)期加班，而且，他在搶救35小時(shí)后就出現(xiàn)了呼吸停止癥狀，法律有規(guī)定“在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的”可認(rèn)定為工傷，從人性化執(zhí)法上看，應(yīng)按工傷獲得賠償。 市人力資源和社會(huì)保障局有關(guān)人員則解釋，劉海“套不上工傷認(rèn)定的條款”。他說，呼吸停止并非認(rèn)定死亡標(biāo)準(zhǔn)，在呼吸停止的35小時(shí)后，醫(yī)院仍在積極搶救中直至其心臟停止跳動(dòng)。“劉海不符合48小時(shí)搶救無效的條文。”上述人員說。 法官宣布擇日再開庭 市人力資源和社會(huì)保障局表示，最新的《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》其實(shí)已有明確規(guī)定。按照“48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的”在條例中是“視同工傷”，也就是說，法規(guī)對(duì)工傷已做了有利于勞動(dòng)者的寬泛解釋。 他說，首先應(yīng)區(qū)分工傷和醫(yī)療，醫(yī)療是自身疾病，應(yīng)該自己承擔(dān)后果，工傷是他人沒有履行義務(wù)而導(dǎo)致傷害甚至死亡。他繼續(xù)指出，因?yàn)樵诠ぷ髦械耐蝗凰劳?，誘發(fā)因素很多，所以條例規(guī)定，屬于猝死的，可認(rèn)定為工傷，考慮到另外一些情況，如“過勞死”，而世界衛(wèi)生組織對(duì)“過勞死”有24小時(shí)后死亡的限定，所以條例又補(bǔ)充了“48小時(shí)搶救無效死亡的”也可視同工傷。“法律規(guī)定有彈性的，我們可以有所裁量，但法律很明確，我們應(yīng)該依法行政。”他說。 昨日下午，審判員表示，法院尚需全面審查材料為理，宣布休庭，擇日再開庭審理。鄧女士隨后與市人力資源和社會(huì)保障局出庭人員進(jìn)行交流，她再三表示，希望“人性化執(zhí)法”。 上班途中摔死 算工傷嗎 職工騎自行車上夜班途中，意外摔下工地深溝不幸死亡，經(jīng)市區(qū)兩級(jí)勞動(dòng)和社會(huì)保障局四次認(rèn)定不是工傷，事主之父不屈不撓上訴，終獲勝訴…… 上班途中摔死 算工傷嗎 2005年10月27日，大渡口區(qū)法院對(duì)“重慶秋田齒輪有限責(zé)任公司職工王中有上班途中摔死是否屬工傷”一案進(jìn)行了開庭審理。此案引起法學(xué)界高度關(guān)注，市高院、市法制辦公室、大渡口區(qū)人大、都派員參加了旁聽。 打工仔摔死路坑 2004年6月5日晚11點(diǎn)左右，重慶秋田齒輪有限責(zé)任公司的職工王中有騎著自行車，吹著口哨往公司里趕。他來秋田齒輪有限責(zé)任公司一個(gè)月了，公司實(shí)行三班制，今天晚上正好是他上夜班。按照公司的規(guī)定，上夜班的職工晚上12點(diǎn)鐘正式接班，公司要求員工要提前15——20分鐘進(jìn)廠。王中有看看時(shí)間，還來得及。 “崩——”意外發(fā)生了。王中有從自行車上翻了下來，頓時(shí)血流如注，他大聲呼喊。這里是大渡口區(qū)雙山橋梓塘村1社榨房路段，趕來的人們才發(fā)現(xiàn)，王中有摔進(jìn)了該社為埋設(shè)排污管道而挖斷公路形成的溝中。人們急急忙忙地把血流不止的王中有從溝中扶出來，送往附近的重鋼職工總醫(yī)院搶救，但經(jīng)搶救無效，第二天凌晨3點(diǎn)死亡。 王中有的父親——王福彬，這位年近60的老人，是在6月6日接到兒子未婚妻的電話，電話那頭傳來她哭泣的聲音：“中有出事了。” 按照事后重慶市公安交通管理局第十支隊(duì)認(rèn)定書的認(rèn)定，大渡口區(qū)八橋鎮(zhèn)橋梓塘一社承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，王中有不承擔(dān)責(zé)任。 交警認(rèn)定的事故發(fā)生時(shí)間是23點(diǎn)過，王中有正常交班的時(shí)間是24點(diǎn)整，按照公司的要求，接班職工提前15——20分鐘進(jìn)廠，結(jié)合事故發(fā)生的時(shí)間是23點(diǎn)多，那么離進(jìn)廠時(shí)間有半個(gè)小時(shí)左右是完全正常的。 “既然是這樣，我兒子的死就和公司有關(guān)系，因?yàn)樗窃谏习嗤局幸馔馑劳龅?，而不是他自己故意要去尋死?rdquo;王福彬說。 于是，他多次找到公司，但得到的答案都是與公司無關(guān)。傷心欲絕的王福彬從老家湊來了一些錢，把兒子送往老家安葬后，開始為兒子的死討要一個(gè)說法。 “工傷認(rèn)定”引發(fā)爭(zhēng)議 2004年8月，王福彬委托重慶立太律師事務(wù)所代兒子向重慶市大渡口區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局提交了關(guān)于王中有的工傷認(rèn)定申請(qǐng)書。 但結(jié)果卻令他非常失望：區(qū)勞動(dòng)社保局認(rèn)定王中有不屬于因工受傷。該局經(jīng)調(diào)查了解到，事發(fā)當(dāng)晚，王中有是從租住房處騎自行車準(zhǔn)備到以前工作的某單位領(lǐng)取剩余工資，在途中而發(fā)生的事故，因此該情況不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條(六)款規(guī)定的在上下班途中，受到機(jī)動(dòng)車事故傷害的才能認(rèn)定為工傷。勞動(dòng)局以不是“機(jī)動(dòng)車事故”和“非上班途中”認(rèn)定王中有不是工傷。 王福彬想不通的是，當(dāng)時(shí)已經(jīng)是11點(diǎn)多，這么晚了誰會(huì)去領(lǐng)工資 因此，他再一次向市勞動(dòng)局和社會(huì)保障局申請(qǐng)行政復(fù)議。 在此次行政爭(zhēng)議中，主要焦點(diǎn)集中在：1.王中有當(dāng)晚受傷時(shí)，是到以前工作的單位領(lǐng)取剩余工資后發(fā)生的事故，還是到秋田公司上班 2.根據(jù)王中有騎車受傷的事實(shí)，能否依據(jù)“機(jī)動(dòng)車事故傷害”的規(guī)定，認(rèn)定王中有受傷為工傷。 秋田公司認(rèn)為，在事發(fā)后，王中有的未婚妻在公司告訴交警同志，事發(fā)當(dāng)晚8點(diǎn)多鐘王從駐地出來，去原打工的單位拿工資后，走橋梓唐一社路段，才發(fā)生的事故。 區(qū)勞動(dòng)社會(huì)保障局在對(duì)王中有同事鄧宗福和彭用文的調(diào)查筆錄中，二人也提到了聽說王中有當(dāng)晚要去原打工單位領(lǐng)工資一事。 經(jīng)過此次復(fù)議，市勞動(dòng)社會(huì)保障局認(rèn)為王中有是到原單位領(lǐng)工資而非到公司上班，王中有騎自行車因公路障礙摔倒致傷，也不符合《工傷保險(xiǎn)條例》中“在上下班途中受機(jī)動(dòng)車事故傷害”的規(guī)定，因此，在此次復(fù)議中，市勞動(dòng)社會(huì)保障局仍認(rèn)定王中有死亡性質(zhì)為非因工死亡。 “鄧宗福、彭用文是秋田公司的職工，是案件利害關(guān)系人，而且他們所證實(shí)的內(nèi)容都是未經(jīng)核實(shí)的傳言，他們的證言不能作為被告認(rèn)定工傷的事實(shí)依據(jù)，而且，按照《工傷保險(xiǎn)條例》第十九條第二款的規(guī)定，職工或直系家屬認(rèn)為是工傷，用人單位不認(rèn)為是工傷的，應(yīng)該由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。”2004年12月，不服氣的王福彬把大渡口區(qū)勞動(dòng)社會(huì)保障局告上了法庭。 大渡口區(qū)法院經(jīng)調(diào)查后認(rèn)為，在這個(gè)案件中，區(qū)勞動(dòng)社會(huì)保障局所收集的證據(jù)都不能充分證明王中有發(fā)生事故不是在上班途中，因此該局認(rèn)為王中有死亡不屬于工傷認(rèn)定的主要證據(jù)不足。法院判決區(qū)勞動(dòng)和社保局撤銷原來的非工傷認(rèn)定書。 法院判案依據(jù)立法本意 2005年5月，大渡口區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局重新做出工傷認(rèn)定決定書，仍認(rèn)定王中有死亡屬于非因工死亡。這次的理由是王中有是騎自行車墜入溝中死亡的，而不是受到機(jī)動(dòng)車事故傷害。 王福彬再次向市勞動(dòng)社會(huì)保障局申請(qǐng)了行政復(fù)議。焦點(diǎn)主要集中在：王中有騎自行車上下班死亡是否屬于因工死亡。 復(fù)議認(rèn)為，即使王在上下班途中，也只能是“受到機(jī)動(dòng)車事故傷害的”才能認(rèn)定為工傷，王中有是騎自行車因公路障礙摔倒而受到的傷害，并不是受機(jī)動(dòng)車事故傷害。因此，復(fù)議維持了區(qū)勞動(dòng)社會(huì)保障局作出的《工傷認(rèn)定決定書》。 無奈之余，王福彬只得再次把區(qū)勞動(dòng)局告上了法庭。 2005年10月27日，大渡口區(qū)法院對(duì)此案再次進(jìn)行了開庭審理。原告王福彬的代理律師周立太認(rèn)為：“區(qū)勞動(dòng)社會(huì)保障局機(jī)械運(yùn)用《工傷保險(xiǎn)條例》中‘上下班途中受機(jī)動(dòng)車事故傷害’的規(guī)定認(rèn)定王中有騎自行車出事故不屬于工傷，與立法本意和基本原則相悖，適用法律不當(dāng)。” 他認(rèn)為，《工傷保險(xiǎn)條例》的立法本意是在保護(hù)勞動(dòng)者，雖然里面規(guī)定了“機(jī)動(dòng)車事故傷害”算工傷，但并沒有規(guī)定非機(jī)動(dòng)車事故不屬于工傷。法律沒有明令禁止的，就是受保護(hù)的。而在《工傷保險(xiǎn)條例中》，只規(guī)定了有三種情況不得認(rèn)定是工傷或者認(rèn)同工傷，這三種情況分別是：因犯罪或違反治安管理傷亡的；醉酒導(dǎo)致傷亡的；自殘或自殺的。王中有不屬于其中任何一種。 “《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條、十五條對(duì)于工傷、視同工傷的規(guī)定是列舉性的規(guī)定，而社會(huì)生活是不斷發(fā)展變化的，面對(duì)紛繁的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，需要法律法規(guī)做出及時(shí)的反應(yīng)，才能發(fā)揮上層建筑調(diào)整規(guī)范社會(huì)生活的功能和意義，所以法律法規(guī)不能窮盡所有的情形。”周立太說，我們要準(zhǔn)確的理解法律的原意，要理解法律的原則，要理解工傷保險(xiǎn)它究竟要解決什么問題 而不是一些字面上的東西。 最終，大渡口區(qū)法院認(rèn)為用人單位沒有充足的證據(jù)舉證此次事故不屬于工傷，當(dāng)庭宣判原告王福彬勝訴，要求大渡口區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局撤銷其作出的相關(guān)工傷認(rèn)定決定書和行政復(fù)議決定書，并重新對(duì)王中有之死作出是否屬于工傷的認(rèn)定。 相關(guān)鏈接 因職務(wù)行為招報(bào)復(fù)算工傷 2000年6月21日晚，深圳寶安區(qū)松崗鎮(zhèn)山打根玩具廠員工李樂全在上夜班外出吃夜宵后，在回來上班的途中，被該廠某員工糾集他人傷害致死。據(jù)調(diào)查，李樂全的死因是其生前因履行職責(zé)行為向廠里反映某員工工作上的不足而遭到的仇殺。 2000年7月，李樂全親屬向深圳市社會(huì)保險(xiǎn)局松崗管理站提出工傷保險(xiǎn)申請(qǐng)，但保險(xiǎn)局認(rèn)為事故發(fā)生在非工作場(chǎng)所，不符合《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的享受工傷保險(xiǎn)待遇的情形，做出了不享受工傷待遇的處理決定。 2001年5月，深圳市福田區(qū)人民法院根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》制訂頒布的《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》中規(guī)定因履行職務(wù)行為導(dǎo)致傷害的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。獲賠25萬元。 上班手淫猝死屬工傷獲賠 1998年9月，深圳沙井步涌永業(yè)模具塑膠制品廠保安員占某在值班期間擅自離開值班室，而后被人因手淫導(dǎo)致下身赤裸地死在雜物間，區(qū)公安分局法醫(yī)檢驗(yàn)結(jié)論是“疾病死亡(猝死)”。寶安區(qū)勞動(dòng)局做出“因工死亡”的確認(rèn)書，占某獲賠12萬元。 月嫂上班途中出車禍能算工傷嗎 時(shí)報(bào)訊 10月份本報(bào)曾就上班途中騎電動(dòng)車摔傷是否算工傷進(jìn)行了報(bào)道。日前一位讀者致電本報(bào)《老徐茶館》咨詢，她是某家政公司的月嫂，在去雇主家的路上出了車禍，能否算工傷 據(jù)這位月嫂介紹，10月中旬，經(jīng)家政公司介紹，她到市民趙先生家從事家政服務(wù)。10月底的一天早上，在去趙先生家的路上遭遇車禍，導(dǎo)致骨折。雖然肇事一方已經(jīng)進(jìn)行了賠償，但她聽說在上班路上遭遇車禍可以申請(qǐng)工傷，于是就找到了家政公司，但家政公司稱可以找雇主趙先生要求賠償。可趙先生稱，車禍根本就算不上工傷，即使算工傷也應(yīng)該向家政公司申請(qǐng)工傷待遇。雙方推來推去，月嫂不知到底該不該申請(qǐng)工傷。 對(duì)此，本律師認(rèn)為，如果月嫂是家政公司的員工，被派往雇主家從事家政服務(wù)，而且和家政公司簽有勞動(dòng)合同的話，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第六款“在上下班途中，受到機(jī)動(dòng)車事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷”之規(guī)定，月嫂在上班的路上遭遇機(jī)動(dòng)車車禍?zhǔn)軅麑儆诠姆懂?，?yīng)當(dāng)依法享受相應(yīng)的工傷保險(xiǎn)待遇，可由家政服務(wù)公司或者由當(dāng)事人向勞動(dòng)部門申請(qǐng)工傷認(rèn)定。 如果你是經(jīng)家政公司介紹去雇主家服務(wù)，且與家政公司沒有簽訂勞動(dòng)合同的話，那么你就沒有與家政公司形成勞動(dòng)關(guān)系，與雇主家僅是雇傭關(guān)系。 相應(yīng)地，你在上班路上遭遇車禍?zhǔn)軅筒粚儆诠姆懂?，不能享受工傷保險(xiǎn)待遇。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
