0571-22931819
[原創(chuàng)] 員工有權(quán)主張工傷保險待遇的差額嗎 - 王強律師
2017-03-08 08:00:01
無憂保
關(guān)于用人單位為勞動者繳納社會保險的基數(shù)問題，一直是一個爭論不休的話題，多年來，深圳的大多數(shù)企業(yè)，都是按照最低工資標準為基數(shù)來繳納社會保險金的，這已經(jīng)是深圳企業(yè)的通行做法，而這種繳納方式是有法規(guī)依據(jù)的，那就是深圳市人大常委會制定頒布的《深圳經(jīng)濟特區(qū)企業(yè)員工基本養(yǎng)老保險條例》，此條例第八條規(guī)定：“繳納養(yǎng)老保險費以員工的月工資總額作為繳費工資。本市戶籍員工的月工資總額低于本市上年度在崗職工月平均工資百分之六十的，按本市上年度在崗職工月平均工資百分之六十計征養(yǎng)老保險費；非本市戶籍員工的繳費工資不得低于本市月最低工資”。顯然，深圳企業(yè)按照最低工資標準為基數(shù)，給非深圳戶籍的員工繳納養(yǎng)老保險，是符合深圳市地方法規(guī)的合法行為，依此條例規(guī)定，深圳市社保部門做出的政策規(guī)定中，要求對非深圳市戶籍的員工，均以不低于最低工資標準為底線，確認企業(yè)繳納養(yǎng)老、醫(yī)療和工傷保險的基數(shù)。 但是，根據(jù)《廣東省社會養(yǎng)老保險條例》第十條規(guī)定：“被保險人月工資收入超過所在市上年度職工月平均工資百分之三百部分，不計征養(yǎng)老保險費，低于所在市職工月平均工資百分之六十的，按所在市上年度職工月平均工資百分之六十計征”。國務院頒布的《工傷保險條例》第十條規(guī)定：“用人單位應當按時繳納工傷保險費。職工個人不繳納工傷保險費。用人單位繳納工傷保險費的數(shù)額為本單位職工工資總額乘以單位繳費費率之積”。以上兩部法規(guī)均沒有規(guī)定，按最低工資標準為基數(shù)繳納社保，那么，當深圳市的非深戶勞動者因工傷致殘，主張工傷保險待遇的時候，勢必出現(xiàn)這樣一個問題，由于用人單位常常是以最低工資標準為基數(shù)，為員工繳納社保的，那么社保局就會按最低工資標準為基數(shù)，支付勞動者一次性傷殘補助金，用人單位也是按最低工資標準為基數(shù)，向勞動者支付一次性醫(yī)療補助金和就業(yè)補助金。但是如果按照勞動者上一年度應發(fā)工資平均額計算的話，這三項補助金的差額部分就是一筆很大數(shù)額，勞動者是否有權(quán)主張這部分差額呢 答案是肯定的，現(xiàn)就我曾經(jīng)代理的一個真實案例加以說明。 【案例回放】 張某敏是深圳市某快速客運有限公司的駕駛員，2008年4月9日張某敏駕駛大巴車從福州返回深圳的路途中，在高速公路上發(fā)生交通事故，經(jīng)社保部門鑒定為勞動能力傷殘等級九級，后因故雙方解除了勞動合同，由于公司是按照最低工資標準850元為基數(shù)，給張某敏繳納社會保險，社保局即按此標準向張某敏支付了一次性傷殘補助金6800元（8個月×850元），公司也是按照這個標準向張某敏支付一次性醫(yī)療補助金和一次性就業(yè)補助金共計8500元（10個月×850元），張某敏不服，因為張某敏受傷前十二個月的平均工資為4500元，如果按此標準計算，張某敏應得三項補助金合計為81000元，其中的差額高達65700元，經(jīng)與公司協(xié)商，無法達成一致，張某敏遂向深圳市勞動爭議仲裁委員會提起申請，要求公司支付傷殘補助金差額65700元。 經(jīng)深圳市勞動爭議仲裁委員會開庭審理，裁決：依據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》的相關(guān)規(guī)定，申請人張某敏主張公司支付工傷一次性傷殘補助金差額不屬于勞動爭議管轄的范圍，勞動仲裁庭不予處理，申請人另循其他途徑解決。張某敏遂向深圳市羅湖區(qū)人民法院起訴，羅湖區(qū)人民法院以同樣的理由駁回了張某敏的訴訟請求，張某敏依法提起上訴。 本律師在本案仲裁和法院的審理過程中，堅持主張：依據(jù)《工傷保險條例》的明確規(guī)定，用人單位應當依照勞動者的實際月工資總額以及單位繳費費率為勞動者繳納工傷保險費，用人單位降低繳納社保費的工資標準導致勞動者工傷待遇損失的，應當由用人單位承擔該損失。盡管勞動者主張要求用人單位補繳社保差額的爭議，勞動仲裁庭和法院不作處理，但是，涉及因用人單位降低繳費標準，導致勞動者工傷待遇損失的，應當屬于勞動爭議案件管轄的范圍，深圳市中級人民法院2009年4月印發(fā)的《關(guān)于審理勞動爭議案件若干問題的指導意見（試行）》對此專門做出規(guī)定，確定此類爭議屬于勞動爭議案件，仲裁庭和法院理應受理。深圳市中級人民法院經(jīng)開庭調(diào)查審理，最終依法判決支持了張某敏的全部訴訟請求。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
