0571-22931819
標(biāo)簽： 雙倍工資
工傷期間雙倍工資請求權(quán)
2017-03-08 08:00:01
無憂保
案例：王某與某拆遷公司簽訂一份勞動(dòng)合同，約定勞動(dòng)期限為2009年9月16日到同年12月31日，工資標(biāo)準(zhǔn)為1200元/月。合同到期后，某拆遷公司一直未與王某續(xù)訂書面勞動(dòng)合同。2010年3月1日王某因工受傷，同年6月王某被評定為四級傷殘。在工傷問題解決后，王某申請勞動(dòng)仲裁，要求某拆遷公司給付2010年2月至同年6月未訂立書面勞動(dòng)合同的雙倍工資6000元。勞動(dòng)仲裁委員會審理后僅支持2月份的雙倍工資1200元。后王某訴至法院，要求判如所請。 審理中，本案有兩種意見：一種意見認(rèn)為，某拆遷公司只須給付2月份的雙倍工資。因2010年3月至6月屬工傷期間，按工傷保險(xiǎn)條例規(guī)定，視為法律擬定的勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，某拆遷公司無須給付該期間的雙倍工資。另一種意見認(rèn)為，某拆遷公司應(yīng)給付5個(gè)月的雙倍工資。盡管2010年3月至6月被視為法律擬定的勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，但并不免除某拆遷公司與王某訂立書面勞動(dòng)合同的義務(wù)。 筆者認(rèn)為，工傷保險(xiǎn)條例將工傷期間視為法律擬定的勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的目的僅在于保護(hù)勞動(dòng)者的工傷權(quán)益，不能當(dāng)然地?cái)U(kuò)張到雙倍工資賠償制度中。同時(shí)，為落實(shí)用人單位應(yīng)與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同這一法律強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)嚴(yán)格適用其雙倍工資賠償責(zé)任，否則有違相關(guān)立法宗旨。故在雙倍工資請求權(quán)案件的審理中，無須考慮事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間是否為工傷期間。 但是，我們還須結(jié)合工傷期間與書面勞動(dòng)合同期限的具體關(guān)系作具體分析。第一種關(guān)系是工傷期間包含在書面勞動(dòng)合同期限內(nèi)。這顯然無雙倍工資請求權(quán)的事實(shí)基礎(chǔ)。第二種關(guān)系是工傷期間的始點(diǎn)在書面勞動(dòng)合同期限內(nèi)，但終點(diǎn)在其之外的一個(gè)月內(nèi)。無論合同到期后是否形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，因在訂立書面勞動(dòng)合同的寬限期內(nèi)，亦無雙倍工資請求權(quán)的事實(shí)基礎(chǔ)。第三種關(guān)系是工傷期間的始點(diǎn)在書面勞動(dòng)合同期限內(nèi)，但終點(diǎn)在其之外的一個(gè)月外。合同到期后，若未形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，則無雙倍工資請求權(quán)的事實(shí)基礎(chǔ)；若形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，用人單位超過一個(gè)月未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同，則存在雙倍工資請求權(quán)的事實(shí)基礎(chǔ)。第四種關(guān)系是工傷期間不與書面勞動(dòng)合同期限重合，在合同到期后的一個(gè)月之內(nèi)，此種關(guān)系審理與第二種關(guān)系相同。第五種關(guān)系是工傷期間不與書面勞動(dòng)合同期限重合，在合同到期后的一個(gè)月之外。若用人單位超過一個(gè)月未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同，則存在雙倍工資請求權(quán)的事實(shí)基礎(chǔ)。 本案屬于第五種關(guān)系，故筆者贊同后一種意見，某拆遷公司應(yīng)當(dāng)給付從2010年2月至6月包括工傷期間在內(nèi)的5個(gè)月雙倍工資6000元。
作者 俞波 王保林 ?。ㄗ髡邌挝唬荷虾Ｊ衅謻|新區(qū)人民法院）
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
