0571-22931819
標(biāo)簽：
家屬在工地看守時(shí)摔傷致死應(yīng)如何索賠
2017-03-08 08:00:01
無(wú)憂保
[案情] 2005年11月8日，萍鄉(xiāng)市某房地產(chǎn)公司將該市鳳凰山莊第四期工程發(fā)包給被告江西撫州一建筑公司承建。2005年12月，被告建筑公司聘請(qǐng)劉某任工地看守，雙方未簽訂勞動(dòng)合同。2006年10月3日凌晨4時(shí)許，劉某在工地值夜班時(shí)坐在凳上摔傷，被人發(fā)現(xiàn)后送醫(yī)院治療，2006年10月8日，劉某因呼吸衰竭死亡。李某（死者劉某的妻子）與建筑公司就劉某死亡賠償事宜協(xié)商未果，遂以雇傭關(guān)系人身?yè)p害賠償為由向法院起訴，要求建筑公司支付死亡賠償金等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)15萬(wàn)余元。 [分歧] 工地看守人員未與公司簽訂勞動(dòng)合同，履行職責(zé)時(shí)摔傷后致死，應(yīng)按勞動(dòng)關(guān)系還是雇傭關(guān)系進(jìn)行索賠 第一種意見(jiàn)認(rèn)為，應(yīng)按勞動(dòng)關(guān)系比照工傷死亡標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償。死者劉某在生前與建筑公司形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，本案應(yīng)屬勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，可比照工傷死亡給其家屬進(jìn)行適當(dāng)補(bǔ)償。被告系國(guó)有企業(yè)，自2005年12月至2006年10月3日事發(fā)之日，原告親屬劉某連續(xù)11個(gè)月在被告工地?fù)?dān)任看守職務(wù)，遵守被告的各項(xiàng)管理規(guī)定，服從被告公司的領(lǐng)導(dǎo)，與其他職工干部一同按月從被告的財(cái)務(wù)部門(mén)領(lǐng)取工資，與被告之間形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，屬于勞動(dòng)法調(diào)整范圍。 第二種意見(jiàn)認(rèn)為，應(yīng)按雇傭關(guān)系人身?yè)p害進(jìn)行賠償。死者劉某以64周歲年齡被建筑公司雇請(qǐng)看守工地，除按月領(lǐng)取報(bào)酬700元外，雙方未簽訂勞動(dòng)合同，建筑公司也未提交證據(jù)證明其與公司其他簽有勞動(dòng)合同員工享有同等福利待遇，劉某在從事雇傭勞動(dòng)中，為履行職責(zé)受傷致死，雇主依法應(yīng)當(dāng)予以賠償，但劉某的死因不明，其對(duì)于自身受傷具有重大過(guò)失，按最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋[2003]20號(hào)）第二條第一款之規(guī)定，可以減輕被告的賠償責(zé)任。 [管析] 筆者同意第二種意見(jiàn)，理由如下： 一、在民法理論上，廣義上的雇傭關(guān)系包括“勞動(dòng)關(guān)系”。雖然勞動(dòng)關(guān)系和雇傭關(guān)系有很多相似之處，但兩者的主體地位明顯不同。雇傭關(guān)系中主體地位是平等的，雙方之間是一種“勞務(wù)”與“報(bào)酬”之間的交換，受雇人可以不遵守雇傭方的內(nèi)部規(guī)定，當(dāng)然也不享受雇傭方的福利待遇，受雇人還可以同時(shí)選擇給兩家以上的雇傭方提供勞務(wù)。而勞動(dòng)關(guān)系中主體雙方具有行政上隸屬關(guān)系，勞動(dòng)者是用人單位的內(nèi)部成員，應(yīng)當(dāng)遵守其內(nèi)部的規(guī)章制度，服從單位的領(lǐng)導(dǎo)與安排，當(dāng)然也享受單位的社保、醫(yī)療等福利待遇。在一般情況下，用人單位只允許勞動(dòng)者在其一家單位上班。用人單位制定的規(guī)章制度和獎(jiǎng)懲措施可以約束其內(nèi)部員工，但未經(jīng)受雇人同意卻不得約束受雇人。受雇人只需要按照雇傭契約完成工作任務(wù)，無(wú)需接受雇傭人的其他無(wú)理指示。該案中，死者劉某生前是在被告工地?fù)?dān)任看守，被告亦制定工資表向其支付了工資，但除此之外，被告并無(wú)證據(jù)證明劉某還享受了其他社保、醫(yī)保等福利待遇。劉某的工作內(nèi)容就是看守工地，被告給付的對(duì)價(jià)便是700元/月的勞務(wù)報(bào)酬。很顯然，這是雙方協(xié)商一致的結(jié)果，雙方的主體地位明顯是平等的，雙方之間屬于典型的“勞務(wù)”與“報(bào)酬”的交換關(guān)系，應(yīng)認(rèn)定被告與劉某之間存在雇傭關(guān)系。 二、根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋[2003]20號(hào)）第二條第一款之規(guī)定，可以減輕被告的賠償責(zé)任；依據(jù)第十一條“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”之規(guī)定，被告作為雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，雖然劉某的死因不明，但根據(jù)醫(yī)院病歷記載，其對(duì)于自身受傷具有重大過(guò)失。
作者：萍鄉(xiāng)市安源區(qū)人民法院 張永春
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
